Seguro para Fósiles
A raíz de las acciones de arbitraje interpuestas por RWE y Uniper contra la eliminación progresiva del carbón en los Países Bajos, el Tratado sobre la Carta de la Energía (TCE) ha sido duramente criticado. Su reforma se encuentra ahora en sus etapas finales: En las próximas semanas, se decidirá si Alemania y otros países abandonarán el acuerdo. Pero independientemente de cómo termine el proceso de reforma, el conflicto entre los tratados de protección de las inversiones y la protección del clima continuará si el gobierno alemán y la UE no inician un giro en U.
Todavía se están debatiendo muchos detalles, pero se espera que la reforma del Tratado sobre la Carta de la Energía concluya a finales de junio. El acuerdo comercial y de inversión de la década de 1990, al que pertenecen 53 países europeos y asiáticos, ya no está actualizado, como coinciden la Comisión Europea y los críticos de la sociedad civil. Sin embargo, estos últimos temen que el acuerdo siga interponiéndose incluso después de la reforma de la descarbonización del sistema energético. Ya está claro que el TCE seguirá protegiendo las inversiones en combustibles fósiles durante al menos diez años. Lo que esto significa lo demuestran las demandas contra los Países Bajos. Las compañías alemanas de carbón RWE y Uniper están demandando al país por unos 2.400 millones de euros en compensación por la eliminación gradual del carbón para 2030, una medida que los Países Bajos tuvieron que introducir para cumplir con sus compromisos en virtud del Acuerdo Climático de París. Incluso después de la reforma, tales demandas, que son decididas por tres abogados de negocios privados, siguen siendo posibles. Esto va en contra de la promesa de la UE de dejar de celebrar contratos que permitan a los tribunales arbitrales privados pronunciarse sobre las medidas estatales.
En la actualidad, todavía no está claro si los Estados miembros de la UE permanecerán en un tratado que, incluso después de la reforma, no estará en consonancia con el Acuerdo de París y el Pacto Verde Europeo. Un grupo de países de España, Holanda, Francia, Polonia y Alemania están considerando irse. Si realmente sucede, se puede suponer que otros países se unirían. Un obstáculo para una salida del TCE es una cláusula de continuación, que permite que el contrato continúe aplicándose durante 20 años después de una salida. Sin embargo, hay propuestas sobre cómo desactivarlo.
El ECT es el acuerdo más utilizado para demandas de inversionistas, representando alrededor del 13% de todas las demandas globales conocidas de este tipo. Esto se debe tanto a la pertenencia a muchos países exportadores de capital como a los derechos de propiedad extremadamente favorables a los inversores que contienen. Sin embargo, las demandas contra las medidas de protección del clima también son posibles gracias a una gran parte de los más de 2.500 otros acuerdos de protección de inversiones que están actualmente en vigor. Alemania es el líder mundial: Ningún otro país ha firmado tantos acuerdos de inversión como la República Federal de Alemania.
Por lo tanto, es aún más importante que el nuevo gobierno federal probablemente cambie de dirección aquí. En el acuerdo de coalición, las partes del semáforo acordaron «centrar la protección de las inversiones en las expropiaciones directas y la discriminación». Esto representa una limitación significativa en comparación con el enfoque anterior, en virtud del cual se conceden a los inversores extranjeros derechos mucho más amplios. Además, el ministro de Asuntos Económicos, Robert Habeck, anunció en un artículo escrito con la líder del Partido Verde, Katharina Dröge, que "debería abolirse la protección para las inversiones en combustibles fósiles".2 En conjunto, estos anuncios representan un cambio significativo en la posición alemana.
Esto también se necesita con urgencia. Nuevos estudios muestran que la industria de los combustibles fósiles es el sector económico que recurre con mayor frecuencia a demandas de arbitraje. Al mismo tiempo, los inversionistas fósiles tienen una tasa de ganancias significativamente más alta en las disputas y se les otorga en promedio cinco veces más compensación que los demandantes de otras industrias. En total, los activos fósiles multimillonarios podrían perder valor como resultado de la política climática, y los inversores podrían presentar reclamos de compensación ante los tribunales arbitrales. Al mismo tiempo, los bufetes de abogados especializados en arbitraje están promoviendo la posibilidad de reclamar una compensación por la acción climática. Y no sin razón: Eventualmente se desarrollaron acuerdos de protección de inversiones para proteger las inversiones de la devaluación a través de medidas políticas. Sin embargo, en tiempos de crisis climática, esto se convierte en una trampa para la política climática.
Aunque el número de demandas conocidas contra las medidas de protección del clima sigue siendo bastante pequeño en la actualidad, podría aumentar rápidamente en el futuro si el cambio de largo alcance del sistema energético se acelera. E incluso sin quejarse, las empresas de combustibles fósiles logran influir en la transición energética a su favor con la ayuda de contratos de protección de inversiones. La mera posibilidad de demandar a la República Federal en virtud del TCE ha contribuido a que las dos empresas de lignito que operan en Alemania, RWE y LEAG, hayan recibido una compensación demasiado elevada por la eliminación progresiva del carbón. En otros países, la eliminación gradual de los combustibles fósiles se ha retrasado debido a las amenazas de demanda.
Es urgente actuar para que los contratos de protección de las inversiones no se conviertan en una trampa para la protección del clima. Desde principios de este año, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ha estado reuniendo propuestas de soluciones. En sus contribuciones, muchos expertos piden que el sistema de protección de las inversiones sea fundamentalmente reconsiderado o completamente abolido en su forma actual. Este también sería el camino correcto para el gobierno federal. Los resultados insuficientes de las negociaciones de reforma del Tratado sobre la Carta de la Energía muestran que el entendimiento internacional es extremadamente difícil y prolongado. Negociar una exclusión de los combustibles fósiles de los más de 100 acuerdos de inversión alemanes sería una tarea gigantesca, que es difícilmente manejable dada la brevedad del tiempo.
Ahora se necesitan pasos audaces para garantizar la capacidad del estado para actuar. Junto con países que también critican la protección de las inversiones, como India, Indonesia, Sudáfrica y Estados Unidos, Alemania podría lanzar una iniciativa para suspender la protección de las inversiones o un acuerdo internacional para poner fin a los tratados de protección de las inversiones. Sin embargo, el mínimo absoluto es no ampliar aún más la protección de las inversiones en combustibles fósiles, por ejemplo, mediante la ratificación del Acuerdo CETA UE-Canadá. Esto mostrará si el gobierno toma en serio sus propios anuncios.
