Berlín, 22.4.2026: Aparece en un ¹ publicado hoy por ocho organizaciones europeas, entre ellas PowerShift ², CAN Europe y Global Justice Now. estudio clasificado como uno de los tres países europeos con la política de protección de las inversiones más perjudicial. El Reino Unido tiene el peor desempeño.
Los resultados se obtuvieron en el período previo a la Primera conferencia sobre la eliminación gradual de los combustibles fósiles Se llevará a cabo en Colombia del 24 al 29 de abril. A este respecto, se considera que el sistema ³ de solución de diferencias entre inversores y Estados constituye un obstáculo fundamental para la eliminación progresiva de los combustibles fósiles.
Fabian Flues, autor del informe y experto en protección de inversiones de PowerShift:
«Los tribunales arbitrales poco transparentes ponen en peligro una protección climática ambiciosa y limitan nuestra democracia. El hecho de que Alemania ocupe el tercer lugar en Europa en el ranking subraya la urgente necesidad de actuar. El gobierno federal finalmente debe comenzar a rescindir los contratos que permiten el arbitraje. La conferencia internacional sobre el clima en Colombia, que ya está en marcha, debe ser una señal de partida para ello».
Sobre la base de un análisis exhaustivo de los datos, el informe evalúa «Cuadro europeo de indicadores de la ISDS: una clasificación de los efectos perjudiciales de los tratados de inversión de treinta países» Los países europeos sobre el alcance de sus acuerdos de protección de las inversiones, su uso real en los procedimientos de resolución de litigios entre inversores y Estados y el impacto de la resolución de litigios entre inversores y Estados en la protección del clima. Parte de la publicación es interactiva Cuadro de mando. Esto muestra:
- Alemania ocupa el tercer lugar en general entre los países con la política de protección de las inversiones más perjudicial y ha celebrado un número particularmente elevado de acuerdos con ISDS, lo que también dificulta la salida del sistema ISDS debido a las «cláusulas de extinción» especialmente largas.
- El Reino Unido tiene el peor récord en general, ya que los inversores del Reino Unido en los sectores de la minería y los combustibles fósiles son particularmente lamentables y los acuerdos de protección de inversiones del Reino Unido protegen una cantidad particularmente grande de emisiones de CO2.
- Los Países Bajos le siguieron de cerca. Los inversores holandeses (en muchos casos empresas fantasma sin actividad comercial real) han presentado más demandas colectivas que cualquier otro país europeo.
- Noruega ya ha terminado la mitad de sus ya pocos acuerdos, lo que demuestra que es muy posible que los países europeos tomen caminos alternativos.
El informe destaca el papel central de Europa en la arquitectura mundial de resolución de litigios entre inversores y Estados y revela un sistema muy concentrado en el que un pequeño grupo de países —el Reino Unido, los Países Bajos, Alemania, Francia, España y Suiza— soporta una parte desproporcionada de los acuerdos, procedimientos y riesgos relacionados con el clima que plantea este «sistema en la sombra».
Colombia, coorganizadora de Primera conferencia sobre la eliminación gradual de los combustibles fósiles, acaba de anunciado, que tiene la intención de abandonar el sistema de resolución de litigios entre inversores y Estados. Como el ISDS es un tema central en la agenda de la conferencia, activistas de toda Europa piden a sus gobiernos que "aprovechen la oportunidad" para planificar una salida coordinada del sistema ISDS junto con otros países participantes.
El informe «European ISDS Scorecard: una clasificación de los efectos nocivos de los tratados de inversión de treinta países», incluido el cuadro de mando interactivo, puede consultarse ahora aquí: https://power-shift.de/isds-scorecard/
Si tiene alguna pregunta, no dude en ponerse en contacto con:
- Fabian Flues, Oficial de Política de Comercio e Inversión en PowerShift: fabian.flues@power-shift.de, +49 (0)30 308 821 92
Notas para los editores:
1. El informe es publicado conjuntamente por Global Justice Now y el Trade Justice Movement en el Reino Unido, PowerShift en Alemania, CAN Europe, la European Trade Justice Coalition y el Veblen Institute en Francia, Platforma Troca en Portugal y Alliance Sud en Suiza.
2. PowerShift es una organización ambiental y de derechos humanos con sede en Berlín. Nuestro objetivo es un mundo ecológica y socialmente justo. Con una amplia investigación, examinamos los procesos políticos, identificamos los problemas de un sistema económico global injusto y desarrollamos cursos de acción alternativos. A través del cabildeo, alentamos a los tomadores de decisiones en política a establecer las condiciones marco políticas necesarias para el cambio. Llevamos a cabo acciones y campañas y forjamos redes sólidas con otras organizaciones, movimientos sociales y ciudadanos. Juntos nos involucramos.
3. Las cláusulas ISDS son disposiciones consagradas en muchos acuerdos comerciales y de inversión. Permiten a las empresas demandar a los Estados ante tribunales arbitrales privados fuera de los sistemas jurídicos nacionales si adoptan medidas como normas medioambientales o sanitarias que, desde el punto de vista de las empresas, afectan a sus beneficios, a menudo con importes de compensación de miles de millones.
El cuadro de mando evalúa a treinta países europeos —los veintisiete Estados miembros de la UE, así como Noruega, Suiza y el Reino Unido— en términos de su integración estructural en el sistema de resolución de litigios entre inversores y Estados. Al hacerlo, se tiene en cuenta la perspectiva del estado de origen para analizar qué países y actores empresariales están impulsando significativamente el sistema como autor de demandas ISDS.
Diez indicadores cubren diferentes dimensiones de esta participación: desde el tamaño de la red de contratos ISDS activa de un país, hasta el número y la escala financiera de los casos presentados por sus inversores, hasta las inversiones en combustibles fósiles que salvaguardan esos contratos. Los valores brutos se normalizaron, se fusionaron en un índice compuesto y se ponderaron y convirtieron a una escala de 0 a 10. Los valores más altos representan una mayor participación en el sistema ISDS. La metodología completa está disponible bajo petición.
