résumé
Le Parlement européen (PE) devrait refuser d'approuver le compromis obtenu lors du trilogue avec la Commission et le Conseil sur la mise en œuvre de l'accord douanier de l'UE avec les États-Unis pour plusieurs raisons:
- Le PE n’a pas été en mesure de faire valoir ses principales revendications: Limitation des règlements douaniers de l'UE jusqu'au 31 mars 2028 (c'est-à-dire avant la fin de la présidence Trump); réduction des droits de douane américains de plus de 50 % sur les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium avant l'entrée en vigueur des règlements douaniers; étendre la clause de suspension aux violations des droits de l’homme, de la démocratie, de l’état de droit et des intérêts de l’Union en matière de sécurité.
- L’entrée en vigueur des règlements douaniers est à court terme à ce stade, car ce n’est qu’après l’achèvement des enquêtes commerciales en cours aux États-Unis (dites «enquêtes au titre de la section 301») qu’une plus grande clarté pourrait apparaître quant aux droits que les États-Unis imposeront à l’avenir.
- Les enquêtes américaines en cours au titre de la section 301 présentent des risques importants pour l’industrie de l’UE, en particulier pour les entreprises allemandes et irlandaises. Cela s'explique notamment par le fait que les États-Unis interprètent le faible taux d'utilisation des capacités de l'industrie de l'UE en crise comme un indice de surcapacité structurelle qui fausserait les échanges au détriment des entreprises américaines.
- L'accord douanier avec les États-Unis constitue une rupture flagrante avec la pratique de la politique commerciale de l'UE en vigueur depuis les années 1990. Contrairement aux accords commerciaux de l'UE avec d'autres pays, l'accord douanier ne contient pas seulement des clauses relatives aux droits de l'homme et à la démocratie, mais aussi des clauses environnementales et sociales. Ce double standard de l'UE pèse d'autant plus lourd que Trump bafoue les droits syndicaux et la protection du climat.
- Les concessions fatales dans le cadre de l'accord douanier sont un mauvais signe avant-coureur de l'ensemble de l'accord-cadre que l'UE négocie actuellement avec les États-Unis. Le compromis du trilogue qui vient d'être conclu encourage les États-Unis à faire pression sur l'UE pour qu'elle fasse d'autres concessions problématiques sur les autres engagements. Cela se reflète déjà dans les importations de gaz naturel liquéfié convenues ainsi que dans le droit numérique européen.
trilogue: Le Parlement a perdu
Au petit matin du 20 mai 2026, des représentants de la Commission européenne, du Conseil de l’UE et du Parlement européen se sont mis d’accord, lors des négociations dites en trilogue, sur un compromis visant à mettre en œuvre l’accord douanier de l’UE avec les États-Unis.[i] L'accord douanier est la première partie de l'accord-cadre plus large que l'UE négocie actuellement avec l'administration Trump. Dans l'accord douanier très asymétrique, l'UE s'engage à supprimer complètement les droits de douane sur les produits industriels en provenance des États-Unis et à accorder des préférences commerciales à de nombreux produits agricoles. En revanche, les États-Unis appliquent un droit de douane d’environ 15 % sur la plupart des importations en provenance de l’UE, et même de 50 % sur l’acier, l’aluminium et les produits dérivés.
Pour mettre en œuvre l'accord douanier, la Commission a présenté deux règlements que le Parlement européen souhaitait compléter par trois conditions essentielles, conformément à sa propre position.[ii] Mais aucune de ces conditions n'a été imposée par le Parlement lors du trilogue.
Premièrement, Le Parlement a demandé que les deux règlements douaniers soient limités dans le temps (clause dite «sunset»). Celles-ci devaient expirer le 31 mars 2028, soit 9 mois avant la fin de la présidence Trump. Ce faisant, l'UE aurait gardé un moyen de pression sur le président erratique des États-Unis. Mais après le compromis du trilogue, les règlements douaniers devraient s'appliquer jusqu'en décembre 2029, c'est-à-dire un an après la fin de la présidence Trump. Avant l'expiration de ce délai, la Commission peut présenter une proposition de prorogation des règlements. En raison de cette durée au-delà du mandat de Trump, le compromis du trilogue affaiblit considérablement la position de l'UE à l'égard de Trump.
Deuxièmement, Le Parlement européen a également demandé aux États-Unis d’abaisser le droit de douane de 50 % sur les produits de l’Union contenant de l’acier et de l’aluminium à 15 % avant l’entrée en vigueur des règlements douaniers (clause dite «sunrise»). Le droit de 50 pour cent concerne de nombreux produits de l'industrie métallurgique et de la construction mécanique. Cette exigence du Parlement européen a été totalement supprimée, car la réduction des droits de douane imposée par les États-Unis ne devrait plus être une condition préalable à l'entrée en vigueur des règlements douaniers de l'UE. Au lieu de cela, la Commission devrait présenter d'ici la fin de l'année un rapport sur les droits de douane américains sur les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium et décider elle-même s'il y a lieu de suspendre les préférences tarifaires accordées aux États-Unis. Cependant, étant donné que la Commission a déjà fait de larges concessions à l'administration Trump, il y a peu de raisons d'espérer qu'elle supprimera les préférences si les États-Unis continuent à maintenir le droit de douane de 50 pour cent. Le Parlement, à son tour, perdrait toute influence sur cette décision si ce compromis paresseux était adopté.
Troisièmement, Enfin, le Parlement européen a demandé l’extension des possibilités de suspension de l’accord douanier («suspension clause») en cas de non-respect par les États-Unis de leurs obligations. Les facteurs déclenchants potentiels devraient inclure non seulement de nouvelles augmentations des droits de douane américains, mais aussi de graves violations des droits de l’homme, des violations de la démocratie et de l’état de droit, ainsi que des menaces pour les intérêts de l’Union en matière de sécurité, y compris son intégrité territoriale. Cette clause s'explique notamment par les menaces persistantes de Trump d'annexer le Groenland, ainsi que par les attaques croissantes de Trump et de son cabinet contre l'État de droit aux États-Unis. Toutefois, la clause relative aux droits de l'homme, à la démocratie et à la sécurité, demandée par le Parlement européen, a été complètement supprimée lors des négociations en trilogue.
Important à cet égard: Les clauses de protection des droits de l’homme, de la démocratie et de l’état de droit sont incluses par défaut dans tous les accords commerciaux de l’UE depuis les années 1990. C'est donc précisément vis-à-vis des États-Unis que l'UE rompt avec sa pratique de plusieurs décennies consistant à ancrer dans ses traités commerciaux des normes minimales en matière de droits de l'homme et de démocratie assorties de sanctions. Elle confère ainsi au gouvernement américain une position privilégiée dont aucun autre partenaire commercial ne jouit, malgré les attaques continues de Trump contre le droit international et l’état de droit.
Il n'y a pas non plus d'automatisme dans le compromis du trilogue en ce qui concerne les déclencheurs restants d'une éventuelle suspension des préférences commerciales (par exemple, l'augmentation des droits de douane américains au-dessus du seuil de 15 % ou la discrimination à l'encontre des exportateurs européens). La décision de suspendre les préférences commerciales est toujours laissée à la discrétion de la Commission. Le compromis les autorise à suspendre totalement ou partiellement les réductions tarifaires accordées aux exportateurs américains à la suite d'une enquête préalable sur des infractions américaines. D'après l'expérience acquise jusqu'à présent, il convient toutefois de douter qu'elle prenne cette mesure de manière cohérente.
Mise en œuvre hâtive: L'autodétermination de l'UE
Le président Trump a menacé d'augmenter encore les droits de douane, par exemple sur les exportations de voitures de l'UE, si l'UE ne met pas en œuvre l'accord douanier d'ici le 4 juillet 2026, 250e anniversaire de la déclaration d'indépendance des États-Unis. La Commission et le groupe conservateur du PPE (y compris les députés européens de la CDU et de la CSU) ont saisi cette occasion pour accroître la pression dans les négociations en trilogue afin d'accélérer l'accord. Avec succès: La commission du commerce du Parlement européen devrait approuver ce compromis le 2 juin, afin de permettre au Parlement européen de voter sur l’accord lors de sa prochaine session plénière, qui se tiendra du 15 au 18 juin. Ainsi, il pourrait être à temps pour les célébrations de l'indépendance des États-Unis dans des vêtements secs, selon l'espoir de ses partisans.[iii]
Mais bien sûr, les célébrations américaines ne sont pas la raison décisive de l'échéance de Trump. Au contraire, le 24 juillet, les droits de douane intérimaires mondiaux de plus de 10 pour cent que Trump avait imposés à l'UE, entre autres, après que la Cour suprême eut déclaré illégales ses augmentations tarifaires décrétées le 2 avril 2025 avec un grand tumulte. Trump veut remplacer les droits de douane intérimaires par de nouveaux droits de douane basés sur une autre base juridique, la section 301. Sur cette base juridique, le représentant américain au commerce a déjà ouvert deux enquêtes contre de nombreux États, dont l'UE, en mars.[iv]
Dans ce contexte, il n'est actuellement absolument pas clair quels produits et industries les États-Unis imposeront de nouveaux droits de douane à l'avenir et à quel niveau. C'est pourquoi l'UE serait extrêmement myope en mettant en œuvre l'accord douanier avant même de décider des droits de douane à l'importation que les États-Unis imposeront après l'été.
Risques incalculables: Enquêtes au titre de l’article 301
Les enquêtes au titre de la section 301 comportent des risques importants, en particulier pour l’industrie européenne, qui est actuellement soumise à de fortes pressions. Les deux enquêtes examinent si les partenaires commerciaux des États-Unis, d’une part, prennent des mesures insuffisantes contre l’importation de produits issus du travail forcé et, d’autre part, entravent l’économie américaine en raison de la surcapacité structurelle et des exportations induites par celle-ci. L'enquête sur le travail forcé concerne 60 pays et régions qui souffrent de surcapacité 16. L'UE est également touchée par les deux.
Dans l’exposé des motifs de l’enquête sur le travail forcé, le représentant américain au commerce fait valoir que l’absence de mesures contre l’importation de produits bon marché issus du travail forcé nuit aux possibilités d’exportation des entreprises américaines. Bien que certaines économies, telles que l'UE, aient annoncé des mesures à cet égard, celles-ci n'ont pas encore été mises en œuvre.[v]
En effet, la mise en œuvre du règlement sur le travail forcé, déjà adopté dans l’UE, n’aura lieu qu’en décembre 2027.[vi] Au moins jusqu'à cette date, les États-Unis pourraient donc imposer des droits de douane sur les produits de l'UE si cette enquête au titre de l'article 301 devait être menée au détriment de l'UE. Les États-Unis ciblent principalement les exportations chinoises, étant donné que de nombreuses entreprises, en plus des entreprises chinoises et européennes, sont accusées de s’approvisionner en produits issus du travail forcé chinois, ce qui leur confère un avantage concurrentiel illégitime.
Selon des recherches d'investigation, entre autres, la minorité musulmane ouïghoure à l'intérieur et à l'extérieur de la province chinoise du Xinjiang est touchée par le travail forcé imposé par l'État. Les produits ou matières premières issus du travail forcé chinois peuvent être détectés dans les chaînes d'approvisionnement des industries de l'automobile, du textile et des technologies propres, par exemple.[vii]
Toutefois, l’enquête de la section 301 sur les surcapacités structurelles est encore plus risquée pour l’industrie européenne. L’exposé des motifs de la présente enquête indique que les surcapacités structurelles se traduisent souvent par la persistance d’excédents commerciaux soutenus par des mesures publiques telles que les subventions, la limitation de la demande intérieure et les politiques de bas salaires. La surcapacité structurelle n’existe pas seulement en Chine, qui est au cœur des allégations à cet égard, mais aussi dans l’UE.[viii]
L’Allemagne et l’Irlande, les deux pays de l’UE qui affichent les excédents commerciaux bilatéraux les plus élevés par rapport aux États-Unis, sont les seuls exemples de pays de l’UE cités par le représentant américain au commerce. Les excédents allemands sont principalement attribuables aux exportations de voitures, de pièces automobiles, de machines, d'électronique, de produits chimiques et pharmaceutiques. En tant qu’indicateur de surcapacité, l’exposé des motifs fait référence au faible taux d’utilisation des capacités dans ces secteurs, qui, par exemple, n’était plus que de 72,7 % dans l’industrie chimique allemande au début de 2026.
L’industrie pharmaceutique irlandaise, qui représente la majeure partie des excédents irlandais, affiche également un taux d’utilisation des capacités tout aussi faible. Un arrière-plan important à cet égard: Bon nombre des sociétés pharmaceutiques et technologiques basées en Irlande sont des filiales de sociétés américaines qui exploitent les faibles taux d'imposition irlandais. Un grand nombre de ces filiales produisent à la fois en Irlande et par contrat dans des pays tiers tels que la Chine. Par l'intermédiaire du paradis fiscal irlandais, ils réexportent ensuite leurs produits vers le marché américain ou d'autres marchés, par exemple dans l'UE. Grâce aux filiales irlandaises, les entreprises américaines réduisent leurs paiements d’impôts, ce qui nuit aux finances publiques des États-Unis, de l’UE et d’autres pays.[ix]
Les enquêtes de la section 301 montrent donc à quel point les États-Unis ciblent spécifiquement certains secteurs et produits, en particulier les industries allemande et irlandaise. En Allemagne, une grande partie de l'industrie dépendante des exportations risque d'être grevée de nouveaux droits de douane américains dont le montant ne peut être estimé. Les enquêtes portent également sur des points sensibles des pays examinés, tels que la sous-utilisation des capacités de production due à la faiblesse de la demande intérieure et à la modération salariale en Allemagne ou l'intensification de la concurrence fiscale internationale par l'Irlande.
Enfin, les études montrent clairement à quel point une mise en œuvre hâtive de l'accord douanier dans l'UE serait à court terme. En effet, ce n’est que lorsque les États-Unis auront achevé les enquêtes au titre de l’article 301 et fixé les nouveaux droits de douane qu’il y aura à nouveau une base juridique susceptible d’apporter au moins un minimum de stabilité et de prévisibilité dans les relations commerciales bilatérales.
Retour en arrière: Absence de lien avec les normes environnementales et sociales
Depuis les années 1990, l’UE a subordonné les préférences tarifaires dans ses accords commerciaux non seulement à la protection des droits de l’homme, de la démocratie et de l’état de droit, mais aussi au respect des normes environnementales et sociales internationales. Celles-ci sont définies dans des chapitres sur la durabilité qui, bien que n’étant pas assortis de sanctions, peuvent donner lieu à une procédure de plainte en cas d’infraction. Parmi ces normes environnementales figurent, par exemple, les traités internationaux sur la protection du climat ou des espèces, et parmi les normes du travail, les conventions fondamentales de l'Organisation internationale du travail (OIT). Dans les récents accords commerciaux de l’UE, la ratification de l’accord de Paris sur le changement climatique a également été déclarée comme un élément essentiel et donc également sanctionné (accords de l’UE avec le Royaume-Uni, la Nouvelle-Zélande, le Mercosur, l’Indonésie et le Mexique).
Toutefois, l’accord conclu avec le principal partenaire commercial de l’UE, à savoir les États-Unis, n’est lié par aucune norme en matière d’environnement et de travail, bien que l’UE y accorde même une exonération immédiate des droits de douane sur tous les produits industriels. Il ne s'agit pas seulement d'un double standard flagrant de l'UE, mais encore une fois d'une rupture avec sa pratique commerciale antérieure.
Ce déficit est d'autant plus important que Trump foule aux pieds la protection du climat et les droits syndicaux. Ainsi, il a incité les États-Unis à se retirer de l'accord de Paris et a aboli toute une série de normes sociales, y compris les réglementations sur les salaires minimaux, la non-discrimination et la protection du travail.[x] Le déficit met également en évidence le manque de crédibilité de la politique étrangère de l’UE, qui repose souvent sur des valeurs. Les institutions de l'UE échouent lamentablement, comme en témoigne le compromis rétrograde du trilogue, en particulier vis-à-vis des partenaires commerciaux pour lesquels la fermeté des principes serait nécessaire.
Concessions de grande envergure: Mauvais présage pour l'accord-cadre
Les concessions importantes accordées aux États-Unis, l'abandon de leurs propres moyens de pression et la rupture totale avec les normes commerciales actuelles de l'UE sont de mauvais signes avant-coureurs de l'ensemble de l'accord-cadre que l'UE continue de négocier avec les États-Unis. Après l'approbation parlementaire de l'accord sur les douanes, la première partie de l'accord-cadre plus large, les États-Unis sont encouragés à faire de nouvelles concessions à l'UE sur les autres engagements.
Par exemple, la Commission a déjà fait preuve d'une attitude alarmante en s'acquittant de l'obligation d'importer 750 millions de dollars d'énergie fossile (principalement du gaz de pétrole liquéfié fissuré) en provenance des États-Unis. Selon les médias, la Commission envisage de suspendre les sanctions en cas de violation du règlement de l’UE sur le méthane.[xi] Les exportateurs de gaz de pétrole liquéfié des États-Unis et le gouvernement américain ont massivement mobilisé contre cette ordonnance. En effet, ils craignent que le règlement ne mette en péril leurs débouchés dans l'UE.
En raison de la volonté de concéder des concessions, le droit européen du numérique et de la concurrence est également soumis à des pressions croissantes. Dans l’accord-cadre, l’UE s’est engagée à supprimer les «obstacles injustifiés» au commerce numérique, tels que les taxes sur le numérique, la loi sur les marchés numériques et la loi sur les services numériques, entre autres. Dans ce contexte, la création d’un nouvel organe bilatéral chargé d’associer les États-Unis à la mise en œuvre de la législation numérique de l’UE et des procédures antitrust y afférentes est alarmante.[xii] L'actuel programme de déréglementation de la Commission européenne porte également en de nombreux endroits la signature des géants américains de la technologie et du gouvernement américain.[xiii]
Presse & Contexte
Pour les interviews, les tons O et les données, nous vous prions de nous contacter:
Adrian Bornmann
Responsable des relations publiques et de la presse
Thomas Fritz
Courriel: Thomas.Fritz@power-shift.de
Chargé de mission en matière de politique commerciale et d'investissement
Photo : Union européenne, 2025: https://audiovisual.ec.europa.eu/en/media/photo/P-067620
[i] https://www.euractiv.com/news/meps-expected-to-back-us-trade-deal-despite-weaker-safeguards/
[ii] https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20260323IPR38830/eu-us-trade-deal-meps-set-conditions-for-lowering-tariffs-on-us-products
[iii] https://www.euractiv.com/news/meps-expected-to-back-us-trade-deal-despite-weaker-safeguards/
[iv] https://ustr.gov/issue-areas/enforcement/section-301-investigations
[v] https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2026-03-17/pdf/2026-05151.pdf
[vi] https://www.csr-in-deutschland.de/EN/Legislation/EU-forced-labour-regulation/eu-forced-labour-regulation.html
[vii] https://refugees.org/made-in-china-forced-labor-and-the-uyghur-people/
[viii] https://ustr.gov/sites/default/files/files/Issue_Areas/Enforcement/Section%20301/Initiation%20Notice%202026-05214.pdf
[ix] https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpops/ecb.op350~76ae69c4ac.en.pdf
[x] https://power-shift.de/eu-usa-handelsvertrag/
[xi][xi] https://www.politico.eu/article/eu- methanverordnung-bruessel-erwaegt-trafn-bei-vertoessen-Suspension/
[xii] https://netzpolitik.org/2026/neues-gremium-geplant-eu-will-trump-bei-digitalgesetzen-entgegenkommen/
[xiii] https://corporateeurope.org/en/2026/01/article-article-how-big-tech-shaped-eus-roll-back-digital-rights
