Clima neutral y asequible, - está calentando la transición térmica utilizando el ejemplo de Berlín
El suministro de calor es el elemento más grande en el balance climático de Berlín. Alrededor del 40 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero de la capital se generan mediante la calefacción con carbón, gas y combustible para calefacción. Esto no solo afecta al clima: Producción y transformación de estos combustibles Daños significativos en los países de origen y nos hacen dependientes de estados proveedores mayoritariamente gobernados autocráticamente. La crisis de los precios del gas tras la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania ha demostrado la rapidez con que esta dependencia puede dar lugar a costes de calefacción potencialmente mortales. Mientras tanto, se están agregando más intentos de chantaje por parte de la administración Trump.
Además de los numerosos sistemas individuales de calefacción de petróleo y gas, los operadores de las redes de calefacción urbana de Berlín también queman grandes cantidades de combustibles fósiles, en particular carbón y gas. Estos incluyen la empresa estatal BEW GmbH con su filial al 80 por ciento FHW Neukölln AG y BTB GmbH, que pertenece al Grupo E.ON. A pesar de las altas emisiones, la conexión a una red de calefacción urbana se considera actualmente una posibilidad para cumplir con la obligación legal de calefacción respetuosa con el clima. A cambio, las empresas están obligadas a reducir sus emisiones. A partir de 2030, se espera que utilicen al menos un 40 por ciento de energía renovable y hayan eliminado completamente el carbón.
El plan de calor de Berlín
Pero, ¿dónde en Berlín hay una perspectiva de una conexión a una red de calefacción en el futuro y dónde no? Esta pregunta debe ser respondida por el plan de calefacción de Berlín, en el que el Departamento de Movilidad, Transporte, Protección del Clima y Medio Ambiente del Senado de Berlín está trabajando actualmente. Contendrá mapas detallados que muestren las fuentes de calor y las necesidades de calor en la zona urbana, así como un catálogo de medidas para la aplicación del plan de calefacción.
| En el plan de calefacción de Berlín, todos pueden leer sobre el tipo de suministro de calor en su lugar de residencia. Se adoptará a finales de junio de 2026 y estará disponible en el siguiente sitio web a más tardar el 1 de julio: berlin.de/waermeplan |
El plan de calor se divide en tres tipos de territorio:
Zonas de calefacción urbana: Una conexión a una red de calefacción urbana es posible aquí.
Zonas descentralizadas: En estas zonas, las bombas de calor son especialmente adecuadas, ya sea para edificios individuales o organizados conjuntamente en una red de calefacción local.
Ámbitos de investigación: Aquí las opciones están abiertas. Tal vez una conexión de calefacción urbana tenga sentido, pero tal vez también una red de calefacción local con una fuente de calor adecuada. Para edificios individuales, una bomba de calor separada puede ser la mejor solución.
Por qué la combustión es la tecnología de ayer
Durante miles de años, el fuego ha mantenido a la gente caliente. Sin embargo, la combustión es básicamente un principio ineficiente, intensivo en recursos y rico en contaminantes. Las fuentes de energía de alta calidad se destruyen para producir temperaturas comparativamente bajas con fines de calefacción. A partir de varios cientos de grados de temperatura de combustión, alrededor de 20 grados de calor ambiente se convierte en el final. Al mismo tiempo, se producen dióxido de carbono, óxidos de nitrógeno, partículas y, dependiendo de la fuente de energía, otros contaminantes.
La tecnología central de la transición térmica son las bombas de calor. Con la misma entrada de energía, generan de tres a cinco veces más calor utilizable que otros sistemas de calefacción al absorber el calor existente del aire, el suelo, el agua, las aguas residuales o el calor residual y elevarlo al nivel de temperatura requerido utilizando electricidad. Desde 2022, las bombas de calor han sido sistemáticamente más baratas que los sistemas de calefacción de combustibles fósiles. No solo son adecuados para edificios nuevos, sino también para edificios existentes e incluso catalogados e incluso con una combinación de electricidad aún no completamente renovable, alivian significativamente el clima.
Cuanto más caliente sea la fuente de calor utilizada y menor sea la temperatura de flujo requerida, más eficiente funcionará la bomba. Esto significa: Un buen aislamiento, sistemas de calefacción eficientes y una fuente de calor ambiental o residual lo más productiva posible reducen aún más el consumo de energía y los costos.
Hoy en día, las bombas de calor son de última generación, no solo en viviendas unifamiliares, sino también a escala industrial y en redes de calefacción. Abren incluso fuentes de calor de baja temperatura como aguas residuales, ríos, túneles o centros de datos para el suministro de calor.
No obstante, diversas tecnologías de combustión siguen siendo consideradas «neutras desde el punto de vista climático» por la ley. Estos incluyen la madera y otros combustibles procedentes de fuentes biológicas, el hidrógeno producido a partir de electricidad renovable y la incineración de residuos, también porque se considera «inevitable» para la eliminación de residuos no reciclables.
Especialmente las grandes redes de calefacción urbana con altas temperaturas de funcionamiento y largas líneas están históricamente diseñadas para la combustión. Por lo tanto, parece obvio para sus operadores simplemente cambiar a otros combustibles llamados «climáticamente neutros» y, por lo tanto, cumplir formalmente los requisitos legales. Este camino también se ha seguido hasta ahora.
Pero una transición térmica que sigue centrándose en la incineración —ya sea a partir de gas, madera, basura o hidrógeno— solo desplaza los problemas, en lugar de convertirlos en residuos.ösen.
Límites de las opciones de combustión «climáticamente neutras»
hidrógeno
Calentar hidrógeno es ineficiente y costoso. Con la misma cantidad de electricidad, una bomba de calor genera aproximadamente cinco veces más calor que un calentador de hidrógeno. Además, se encargará de: hidrógeno Manténgase cerca y costoso en el futuro previsible. Fuera de las redes de calefacción urbana, por lo tanto, no desempeñará ningún papel en la calefacción. La planificación acortada del calor ya ha demostrado que la construcción de una red de distribución de hidrógeno en Berlín no parece tener sentido en ninguna parte. Incluso dentro de las redes de calefacción, su uso debe reducirse al mínimo para evitar precios elevados y riesgos de suministro.
Cerrar una posible brecha de suministro de hidrógeno de fuentes fósiles, como el gas natural, conduciría a la transición térmica ad absurdum. La producción de hidrógeno a partir de gas natural provoca importantes emisiones de gases de efecto invernadero Se asocia con pérdidas de energía de al menos un tercio. Por lo tanto, calentar con hidrógeno fósil consumiría más gas natural que si se quemara directamente.
Madera y biomasa
La quema de madera Un equilibrio climático equilibrado solo sobre el papel abierto. De hecho, la madera emite más CO por kilovatio hora de calor generado2 Libre como gas natural. Sin embargo, este CO₂ se atribuye al sector del uso de la tierra y no al sector de la energía. Por lo tanto, las centrales eléctricas que queman madera u otra biomasa pueden declarar formalmente, pero de forma contrafactual, sus emisiones como «CO₂ neutral». Dado que el sector del uso de la tierra hasta ahora apenas se ha visto obligado a proteger el clima, las emisiones en este momento también permanecen sin consecuencias para los contaminadores. Esto es particularmente problemático en vista del hecho de que los bosques se han visto afectados por sequías, escarabajos e incendios forestales en los últimos años. Se convirtieron en fuentes de CO₂.. Esto significa que emiten más gases de efecto invernadero a la atmósfera de los que absorben y, por lo tanto, contribuyen a la crisis climática. Este equilibrio continúa deteriorándose a medida que se extrae más biomasa del bosque y se quema. La madera muerta o los restos de precipitación de árboles también se unen al carbono si permanecen en el bosque, y también apoyan la capacidad regenerativa y la biodiversidad del bosque.
Incluso el uso de madera vieja y residual o madera de plantaciones propias aumenta la presión sobre los bosques. Porque la madera que se quema falta para otro uso material, por ejemplo en la industria del mueble. Estas industrias luego cambian a otra madera, a menudo fresca, parcialmente importada de regiones distantes. La biomasa cultivada especialmente para la combustión, por ejemplo, a partir de plantaciones de rotación corta, proporciona cantidades limitadas y daña la biodiversidad como monocultivo.
Ya hoy en día, la madera es tan escasa en muchas regiones que las centrales eléctricas de biomasa se detienen temporalmente porque su funcionamiento ya no vale la pena. Sin embargo, numerosos proveedores de calor están planeando nuevas plantas. Por lo tanto, son previsibles nuevos aumentos de precios, con consecuencias negativas para el medio ambiente, el clima y los costes de calefacción.
Incineración de residuos
Berlín está siguiendo una estrategia de cero residuos. Esto significa: Para 2030, se espera que la cantidad de desechos de los hogares y las empresas disminuya en un 20 por ciento. En consecuencia, la cantidad de energía procedente de la incineración de residuos también disminuirá, incluso si Berlín elimina sus cantidades de residuos, que actualmente se incineran en Brandeburgo, en su propia zona urbana en el futuro.
La prevención de residuos a través de la reparación, el reciclaje y el reciclaje es importante Contribución a la justicia en materia de clima y recursos Ahorra millones de euros al año. Por lo tanto, la incineración de residuos no debe ampliarse aún más.
| Captura de carbono no es una solución
En vista de las altas emisiones de dióxido de carbono de la madera y la incineración de residuos, la idea es obvia que las centrales eléctricas con plantas para la captura de CO2 del caudal del gas de escape. Aparte del hecho de que tal separación consume mucha energía y es costosa, estos sistemas hasta ahora solo han funcionado mal. La eficiencia de las centrales eléctricas se reduce hasta a la mitad, pero solo una parte de las emisiones se absorbe realmente. Además, aún no se ha asegurado el transporte y el almacenamiento final de dióxido de carbono. Al final, miles de millones de dólares están en riesgo para los contribuyentes y los consumidores sin ningún beneficio medible para la protección del clima. |
¿Qué hacer si no se quema?
energía geotérmica
La energía geotérmica, que se traduce en energía geotérmica, aprovecha el hecho de que cuanto más profundo se perfora, más caliente se pone en el subsuelo. A una profundidad de 1.500 a 2.000 metros por debajo de la capital, se sospechan ricos depósitos, que podrían cubrir hasta el 20 por ciento de la demanda de calor de Berlín. Sin embargo, si son realmente utilizables, solo se hace evidente después de una perforación elaborada y costosa. Actualmente, el estado de Berlín está recopilando mejores datos sobre el subsuelo. En 2025, las primeras mediciones (2D sísmicas) se realizaron en Lichtenberg y Marzahn-Hellersdorf. Ahora, las imágenes 3D del subsuelo se producen en todos los distritos donde generalmente se permite la perforación geotérmica, es decir, no en el sureste. A finales de 2028, los resultados deberían estar disponibles y mostrar dónde un agujero de prueba sería particularmente prometedor. El estado de Berlín tiene la intención de llevar a cabo tres perforaciones de prueba por sí mismo. Los resultados pueden ser utilizados por los proveedores de calor para aprovechar las fuentes de sus redes de calefacción.
Es más fácil con la energía geotérmica cercana a la superficie, que se perfora a una profundidad de 400 metros. Es probable que las cantidades de calor que pueden aprovecharse allí no sean suficientes para las grandes redes de calefacción urbana, pero son adecuadas para redes más pequeñas.
Calor residual y calor ambiental
Aunque Berlín no tiene grandes fuentes centrales de calor residual de plantas industriales, tiene muchas fuentes de calor diferentes, en su mayoría bastante débiles: Aguas residuales, centros de datos, almacenes frigoríficos o plantas industriales más pequeñas y, por último, pero no menos importante, las aguas superficiales de Berlín. Una bomba de calor de flujo en Schöneweide ya utiliza el calor del Spree, otra en Mitte está prevista. El calor de las aguas residuales también se está aprovechando cada vez más. La gran red de calefacción urbana de BEW se utiliza directamente en la planta de tratamiento de aguas residuales de Ruhleben, que proporciona una cantidad particularmente alta de calor. Numerosas redes más pequeñas utilizan alcantarillas en toda la ciudad.
Los centros de datos ya están firmemente integrados en el suministro de calor. Al mismo tiempo, sin embargo, son un obstáculo para la transición térmica porque compiten con las grandes bombas de calor por las codiciadas conexiones a la red eléctrica. Esto muestra: Para que la red eléctrica haga posible la transición térmica, que también es electrificación, en los próximos años, debe fortalecerse a gran escala.
Redes locales de calefacción
En una ciudad con muchas fuentes de calor, bastante pequeñas y descentralizadas, como Berlín, las redes de calefacción locales modernas son particularmente adecuadas. Funcionan a temperaturas más bajas, lo que los hace eficientes y rentables para operar. Están construidas tanto por empresas públicas —como Berliner Stadtwerke— como por empresas privadas como GASAG. Además, existen modelos cooperativos. Dependiendo de quién posea y opere las redes locales de calefacción, esto puede tener ventajas o desventajas para los clientes finales. Las redes públicas o cooperativas pueden trabajar por el bien común y también ofrecer una oportunidad para la participación financiera o política. Sin embargo, para los inquilinos, las constelaciones pueden llegar a ser problemáticas en las que dos empresas privadas con fines de lucro (propietarios de viviendas y proveedores de calefacción) concluyen un contrato, pero los inquilinos tienen que asumir los costos.
Inversiones de miles de millones nötig: ¿cómo evitar que la transición térmica se convierta en una trampa de costes?
Las tecnologías clave de la transición térmica son favorables en operación, pero inicialmente requieren altas inversiones. El think tank Agora Energiewende ha calculado que la expansión de las redes de calefacción y su conversión a energías renovables costará alrededor de 200 mil millones de euros para 2045. Estas inversiones son una tarea pública y no deben financiarse convirtiéndolas en precios del calor.
Aún más caro, sin embargo, es simplemente continuar como antes. Básicamente, porque la crisis climática ya está costando miles de millones. Para 2024, el Asociación General de Aseguradoras los daños causados por fenómenos meteorológicos extremos solo en Alemania ascienden a 5 500 millones de euros, y esta es solo la suma asumida por las compañías de seguros. Además, muchas plantas de energía fósil están envejeciendo y necesitan ser reemplazadas de todos modos.
Al mismo tiempo, el coste de los combustibles fósiles está aumentando, en parte debido al precio del CO₂, que aumentará en los próximos años, pero también porque las incertidumbres en el mercado mundial están aumentando, especialmente en el caso del gas natural. Además, las tarifas de la red de gas se convierten en una carga financiera significativa para aquellos que no modernizan su calefacción de manera oportuna: los costes adicionales de varios miles de euros al año son realistas en unos pocos años. La razón: Cada vez más hogares y empresas optan por no comprar gas porque están cambiando a bombas de calor, pero la red de gas no se está reduciendo, por lo que los costos constantes se distribuyen en cada vez menos hombros. Por lo tanto, las asociaciones medioambientales piden planes vinculantes por parte de los operadores de redes de gas sobre cómo pretenden cerrar sus redes en los próximos años para tener claridad a tiempo y evitar explosiones de costos.
fuentes
Ficha informativa «El fin del gas natural» https://power-shift.de/ende-fuer-erdgas/
Documento de posición «¡No caliente el hidrógeno!» https://power-shift.de/positionspapier-kostenfalle-wasserstoff/
Página explicativa «Hidrógeno: ecológica y socialmente justa» https://power-shift.de/campaign/wasserstoffwelt
Quema de madera de papel de información https://power-shift.de/wp-content/uploads/2025/03/2024_Infopapier_Holzverbrennung_Fernwaerme_Berlin.pdf
Documento informativo «Berlín: Centrarse en la transición hacia la energía y las materias primas» https://power-shift.de/rohstoffwende-berlin/
Presione & Fondo
Para entrevistas, audio y datos, póngase en contacto con:
Adrian Bornmann
Ponente de prensa y relaciones públicas
Con el amable apoyo de:
La institución patrocinada es la única responsable del contenido de las publicaciones. Las posiciones aquí presentadas no reflejan la posición del Departamento de Asuntos Económicos, Energía y Empresas del Senado.
