Artículos y dictámenes Política de comercio e inversión

Control climático Política comercial: ¿en qué medida la política comercial europea es respetuosa con el clima?

La Unión Europea contribuye significativamente al cambio climático a través de sus relaciones comerciales. En particular, sus emisiones relacionadas con las importaciones son considerables: La UE es el mayor importador neto mundial de emisiones de gases de efecto invernadero.

La Comisión Europea ha anunciado que la política comercial de la UE contribuirá al objetivo de una economía mundial climáticamente neutra. Sin embargo, su política comercial socava este objetivo al seguir aumentando el comercio de productos intensivos en emisiones. En particular, los acuerdos comerciales de la UE promueven flujos de mercancías perjudiciales para el clima a través de sus reducciones arancelarias indiferenciadas.

Pero también dentro de la Organización Mundial del Comercio (OMC), la UE está debilitando la lucha contra el calentamiento global, incluso a través de sus demandas contra los subsidios verdes y los requisitos de localización de otros países. Por lo tanto, la UE está obstaculizando el aumento mundial de la producción de tecnologías climáticas esenciales.

Las iniciativas unilaterales en materia de clima de la política comercial de la UE —el MAFC y el Reglamento sobre deforestación— persiguen objetivos significativos en principio. Sin embargo, su eficacia se ve debilitada por la falta de apoyo a los productores de los países económicamente más débiles para que puedan cumplir estos nuevos requisitos.

Las normas para la liberalización y la protección de las inversiones, que están siendo impulsadas por la política comercial de la UE, también ponen en peligro la protección del clima. La liberalización indiferenciada de las inversiones favorece la todavía considerable inversión extranjera de las empresas europeas en las industrias fósiles. Los procedimientos de arbitraje entre inversores y Estados contenidos en un número cada vez mayor de acuerdos comerciales de la UE, a su vez, ponen en peligro la legislación climática progresiva.

Por lo tanto, una política comercial de la UE respetuosa con el clima requeriría una serie de reformas, entre ellas:

una cartografía actualizada de la intensidad de las emisiones del comercio exterior de la UE;
renuncia a los acuerdos comerciales perjudiciales para el clima;
Dar prioridad a los acuerdos de asociación más sencillos centrados en el medio ambiente, el clima y el desarrollo;
reorientación de la política UE-OMC hacia la promoción mundial de las tecnologías climáticas;
complementar las iniciativas unilaterales en materia de clima con asistencia técnica y financiera;
Eliminación del arbitraje inversor-Estado e introducción de mecanismos de control relacionados con el clima para la inversión extranjera.

Con su Pacto Verde de diciembre de 2019, la Unión Europea se ha fijado el objetivo de lograr una economía climáticamente neutra y eficiente en el uso de los recursos de aquí a 2050.¹ En su estrategia comercial de 2021, la Comisión Europea anunció en consecuencia que su política comercial también contribuiría al Pacto Verde. La Comisión quiere garantizar que «los instrumentos comerciales acompañen y apoyen la transición mundial hacia una economía climáticamente neutra». Para lograr la transición a la neutralidad climática, la política comercial de la UE actuará a todos los niveles: «multilateral, bilateral y autónomo».²

Sin embargo, las ambiciones climáticas de la UE están en tensión con los objetivos dominantes de su política comercial: Apertura del mercado para los exportadores europeos, acceso sin trabas a las materias primas, incluidos los combustibles fósiles, y crecimiento del comercio bilateral. Al mismo tiempo, su estrategia comercial establece que la UE debe «garantizar un acceso abierto y sin distorsiones a los mercados internacionales, incluidas nuevas oportunidades de acceso al mercado y flujos comerciales abiertos».³

Pero, ¿qué significa para el objetivo climático de la UE que la mayor parte de sus bienes comerciales consistan en bienes cuya producción, transporte o consumo estén asociados a altas emisiones de gases de efecto invernadero, ya sean combustibles fósiles como el carbón, el petróleo y el gas, bienes industriales de gran consumo energético como el acero, los automóviles o los productos químicos, o importaciones agrícolas que ponen en peligro los bosques? Entonces, ¿la política comercial de la UE está contribuyendo realmente al Pacto Verde o no está poniendo obstáculos en el camino hacia el objetivo de una economía mundial climáticamente neutra?

El control climático de la política comercial proporciona respuestas a estas preguntas. Examina la contribución del comercio de la UE y de los distintos sectores económicos al cambio climático, analiza el papel de los acuerdos comerciales de la UE y las actividades de la UE en el marco multilateral de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Además, el control del clima examina dos instrumentos comerciales unilaterales de la UE: el MAFC y el Reglamento sobre deforestación, así como la política europea de inversión.

La conclusión, sin embargo, es aleccionadora. Hasta ahora, la política comercial de la UE no ha podido hacer una contribución sustancial al objetivo de una economía mundial climáticamente neutra. Porque su orientación exportadora y competitiva entra repetidamente en conflicto con la lucha contra el calentamiento global. Por lo tanto, la UE necesitaría reformas globales para que su política comercial sea respetuosa con el clima. Sobre todo, debe dar preferencia a las iniciativas cooperativas sobre sus instrumentos competitivos actualmente dominantes.

Como uno de los bloques comerciales más grandes del mundo, la Unión Europea contribuye significativamente al cambio climático. Sus emisiones de gases de efecto invernadero no solo se deben a la producción intraeuropea para el autoconsumo, sino también a la importación y exportación de bienes. En particular, las emisiones relacionadas con las importaciones de la UE han sido extremadamente elevadas desde que sus empresas transnacionales externalizaron parte de su producción a países con salarios bajos. Al analizar los flujos comerciales entre sectores, el transporte y la industria son los principales contribuyentes a las emisiones europeas.

El comercio mundial y el efecto invernadero

La producción y el transporte de bienes y servicios comercializados en los mercados internacionales contribuyen significativamente al cambio climático. Se estima que entre el 20 y el 30 por ciento de las emisiones mundiales de dióxido de carbono se deben al comercio mundial.⁴

Los productos a granel, como los combustibles fósiles, como el carbón, el petróleo y el gas, que representan la mayor parte del comercio físico en términos de peso del transporte, son especialmente perjudiciales.⁵ Además, hay emisiones significativas de diversos sectores industriales intensivos en comercio, especialmente las industrias metalúrgica, automotriz, química, informática y electrónica.⁶

El comercio de productos agrícolas también causa emisiones significativas de gases de efecto invernadero si se talan los bosques o se drenan los páramos para su cultivo. Otro problema son las altas emisiones de metano en la agricultura industrial y de óxido nitroso a través del uso de fertilizantes nitrogenados en la agricultura.⁷ El comercio de productos mineros como el mineral de hierro, la bauxita, el cobre o el oro también ejerce una presión sobre el clima, ya sea debido a la deforestación para la digestión de las minas o al procesamiento y fundición posteriores de los minerales.⁸

El transporte de bienes y servicios también contribuye a la crisis climática. Se estima que un tercio de las emisiones de CO2 relacionadas con el comercio proceden únicamente del transporte de mercancías.⁹ Esto corresponde a entre el 7 y el 10 por ciento de las emisiones mundiales de CO2. Lo que es más: El Foro Internacional de Transporte (ITF) de la OCDE estima que el tráfico mundial de mercancías podría duplicarse para 2050. Si las reducciones de emisiones anunciadas hasta ahora, a las que se han comprometido los estados en virtud del Acuerdo de París, las emisiones de CO2 del transporte de mercancías aumentarían en un 28 por ciento para 2050.¹⁰ Esto significa: Los compromisos de reducción son totalmente insuficientes para reducir las emisiones del transporte de mercancías.

Además, existe un problema fundamental del comercio mundial: En promedio, los bienes comercializados internacionalmente son más dañinos para el clima que los producidos para el consumo en los mercados nacionales.¹¹ Por lo tanto, el comercio internacional favorece la elusión de requisitos medioambientales y climáticos más estrictos, que muchos países han adoptado ahora para la producción en sus mercados nacionales.

La UE y la transferencia mundial de emisiones

Las deslocalizaciones de empresas y el establecimiento de sucursales extranjeras son un importante motor de la crisis climática. La externalización de las plantas de producción a menudo se lleva a cabo en áreas donde no solo los salarios son bajos, sino también las regulaciones ambientales, incluidas muchas economías emergentes. Por este motivo, en las últimas décadas también se han desplazado grandes cantidades de emisiones de CO2 de norte a sur junto con las empresas, un proceso conocido como «fuga de carbono».

Este cambio global en las emisiones ha contribuido al hecho de que los países económicamente más débiles en su conjunto han emitido más gases de efecto invernadero que los países industrializados de la OCDE desde mediados de la década de 2000 (véase gráfico 1).

La UE y otros países industrializados se benefician de la metodología de contabilidad de emisiones acordada internacionalmente, ya que mejora sus cuentas climáticas. Los balances notificados a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático incluyen únicamente las emisiones que se producen en el territorio del Estado o la confederación informante. Esto significa: Se eliminan las emisiones resultantes de la producción y el transporte de mercancías importadas. Los científicos del clima llaman a este método contabilidad territorial. Esta metodología favorece a la UE en particular, ya que su consumo genera importantes emisiones de CO2 en el extranjero, pero estas no están incluidas en su huella de carbono territorial.¹²

Sin embargo, el resultado es diferente en el caso de la contabilidad basada en el consumo. Las emisiones importadas se añaden a las emisiones nacionales, mientras que las emisiones de los productos exportados se deducen. Por lo tanto, la contabilidad basada en el consumo proporciona una imagen algo más realista de las emisiones de una economía.¹³

En el caso de la UE, por ejemplo, las emisiones territoriales ascendieron a alrededor de 2 800 millones de toneladas de dióxido de carbono en 2021. Las emisiones basadas en el consumo, de 3.500 millones de toneladas de CO2, fueron un 20 por ciento más altas que las emisiones territoriales. Este año, la UE importó emisiones netas de 692 millones de toneladas de CO2 (véase la ilustración 2).

Esto significa: Teniendo en cuenta los flujos comerciales, las emisiones de la UE son un 20 % más altas que en una perspectiva puramente territorial. Por lo tanto, la responsabilidad europea en la crisis climática es mucho mayor.

De hecho, la UE es el mayor importador neto de emisiones de CO2 del mundo, por delante de los Estados Unidos. China, por otro lado, es, con mucho, el mayor exportador neto de emisiones de CO2 (véase el gráfico 3).

Desde que China se unió a la OMC en 2001, muchas empresas transnacionales han establecido instalaciones de producción allí, principalmente como empresas conjuntas con empresas chinas. Gracias a este exceso de inversión, el país asiático se ha convertido en el campeón mundial de las exportaciones, no solo de bienes, sino también de emisiones. En el equilibrio climático chino, el principal factor negativo es que el suministro de energía de la industria local se basa en gran medida en la combustión de hulla particularmente sucia.¹⁴

Dado que China también es, con mucho, el mayor proveedor de bienes a la Unión Europea, también encabeza la lista de países de los que la UE importa la mayor cantidad de emisiones de dióxido de carbono. Otros países que generan emisiones significativas para el consumo de la UE son Rusia, los Estados Unidos, Turquía, la India y Canadá (véase el gráfico 4).

Imagen: darmau / Unsplash.com

¿Qué tan perjudiciales para el clima son las importaciones y exportaciones de sectores individuales?

Un vistazo a los grupos de productos más importantes importados y exportados por los países de la UE proporciona indicaciones iniciales de los riesgos climáticos del comercio exterior europeo (véase gráfico 5). Por ejemplo, la energía es el elemento de importación más importante, que consiste en su mayor parte en los combustibles fósiles carbón, petróleo y gas. En términos de exportaciones, más del 80 por ciento proviene de la industria manufacturera. Aquí predominan las máquinas, los automóviles y los productos químicos, y por tanto los sectores que contribuyen significativamente al efecto invernadero debido a su elevado consumo de energía fósil.

La cantidad de gases de efecto invernadero emitidos por los distintos sectores a través de las importaciones y exportaciones puede, al menos, aproximarse a partir de las estadísticas de la OCDE sobre emisiones procedentes del comercio.¹⁵ El comercio de la UE está dominado por las emisiones del transporte, a menudo subestimadas. El transporte es la mayor fuente de emisiones de CO2 para las exportaciones y la segunda mayor fuente de emisiones de CO2 para las importaciones. La OCDE identificó el suministro de energía como la mayor fuente de emisiones por el lado de las importaciones, lo que refleja, entre otras cosas, la gran proporción de carbón, petróleo y gas (véase gráfico 6).

También pone de relieve la gran responsabilidad de la industria de gran consumo de energía por las emisiones relacionadas con el comercio de la UE. La industria química —incluida la producción farmacéutica, la industria petroquímica y las refinerías de transformación de petróleo— es la mayor carga.

Las altas emisiones también se explican por la industria de los metales y, especialmente en el lado de la exportación, por los sectores de la automoción, la maquinaria y la electrónica. Además, la minería genera importantes emisiones de CO2 procedentes de las importaciones de la UE. Por lo tanto, el elevado consumo europeo de materias primas metálicas y minerales es también uno de los principales impulsores del calentamiento de la tierra, en parte debido a los métodos de cultivo perjudiciales para el medio ambiente e intensivos en emisiones en la minería.

Aeronaves sobre buques portacontenedores

Imagen: shawnanggg / Unsplash.com

Talón de Aquiles: Emisiones del transporte procedentes del comercio exterior de la UE

La gran importancia de las emisiones relacionadas con el transporte procedentes del comercio europeo muestra que debe tenerse en cuenta no solo el impacto climático de la producción de bienes, sino también los servicios asociados a ellos. Además de los servicios de viaje, el transporte es el sector económicamente más grande del comercio internacional de servicios, que al mismo tiempo produce cantidades considerables de gases Treihaus.

En el comercio exterior de la UE, la mayor parte del transporte se realiza a través del transporte marítimo internacional.¹⁶ La proporción de carga marítima es particularmente alta si se toma como base el peso de las mercancías transportadas. En términos de peso del transporte, el flete marítimo representa el 74 por ciento del comercio exterior de la UE (importaciones y exportaciones). En términos del valor de las mercancías transportadas, la proporción de carga marítima es del 46 por ciento (ver Figura 7).

Por el contrario, la relación entre valores y peso es en el transporte aéreo, donde se transportan mercancías de mayor valor en comparación con el transporte marítimo. Si bien el peso del transporte aéreo de mercancías es solo inferior al uno por ciento del comercio de la UE, alrededor del 21 por ciento de las mercancías comercializadas se deben al tráfico aéreo extremadamente perjudicial para el clima. El transporte por carretera y por tuberías tiene una proporción ligeramente menor del comercio exterior de la UE. Los oleoductos suministran petróleo y gas a la UE.

Si se analizan los dos modos de transporte más importantes del comercio exterior de la UE en términos de valor, se observa que las emisiones procedentes del transporte aéreo internacional¹⁷ El aumento fue especialmente largo (véase el gráfico 8). Hasta la crisis del coronavirus, alcanzaron el nivel del transporte marítimo internacional. Sin embargo, la reducción de las emisiones causada por las medidas contra el coronavirus en 2020 fue solo un fenómeno temporal: Ya en el año siguiente, aumentaron significativamente de nuevo.

Las emisiones del transporte marítimo fueron algo diferentes. Después de muchos años de aumento, han disminuido ligeramente desde la crisis financiera internacional de 2008, pero se mantuvieron en niveles significativamente más altos que en 1990 y no han experimentado un descenso tan profundo debido al brote de coronavirus.

Un escenario de la Agencia Europea de Medio Ambiente muestra que también se espera que las emisiones del transporte marítimo y aéreo internacional de la UE aumenten en el futuro (véase la ilustración 9).¹⁸ Permanece con las pocas medidas existentes¹⁹ Los esfuerzos de los gobiernos de la UE para frenar las emisiones marítimas y de aviación seguirán aumentando, no disminuyendo, como sería necesario. La autoridad de la UE espera un aumento particularmente fuerte de las emisiones en la aviación en los próximos dos años.

Si este escenario se materializa, los dos principales modos de transporte para el comercio exterior de la UE —marítimo y aéreo— generarán volúmenes crecientes de gases de efecto invernadero de aquí a 2040. A diferencia del transporte marítimo y aéreo internacional, la Oficina Europea de Medio Ambiente espera una reducción de las emisiones del transporte por carretera. Una de las razones de esto es que los gobiernos de la UE han tomado medidas más decisivas para descarbonizar mediante la promoción de la movilidad eléctrica en este sector.²⁰ Para la política comercial de la UE, esto significa: Sus modos de transporte más importantes en términos de valor —transporte marítimo y aéreo— parecen seguir siendo el talón de Aquiles para cumplir los objetivos climáticos de Europa.

La UE cuenta con la mayor red mundial de acuerdos comerciales. Sus 42 acuerdos con 74 países socios representan el 44 por ciento del comercio exterior total de la UE. El comercio de mercancías cubierto por estos acuerdos ascendió a 2,4 billones de euros en 2022.²¹ Pero la mayoría de los bienes liberalizados por los acuerdos comerciales están pesando sobre el clima. Por lo tanto, con su objetivo de reducir los aranceles y las medidas no arancelarias, la UE también está promoviendo un aumento del comercio de productos intensivos en emisiones.

Sin embargo, la Comisión Europea considera el crecimiento de los flujos bilaterales de mercancías como un criterio clave de éxito de sus acuerdos comerciales. Al presentar su último informe de situación sobre la aplicación de la política comercial de la UE, se refirió a sus logros. El comercio con los 20 principales socios de sus acuerdos comerciales creció un promedio del 30 por ciento en 2022.²² Sin embargo, esta es una noticia bastante mala para el clima global, como lo muestra la siguiente mirada a los tratados con Corea del Sur y Canadá. Los acuerdos previstos, como los celebrados con Mercosur, también plantean importantes riesgos medioambientales, sobre todo porque existen pocas cláusulas eficaces de prevención de riesgos.

Acuerdo comercial con Corea del Sur: Impulso al comercio de motores de combustión

La Comisión Europea está especialmente orgullosa del acuerdo comercial con Corea del Sur. Desde su aplicación, las exportaciones europeas de automóviles al país asiático han aumentado un 217%, según la Comisión.²³ Pero desde una perspectiva climática, el comercio de automóviles entre la UE y Corea del Sur puede verse como una carga más que como un éxito.

El acuerdo comercial entre los dos socios se aplica provisionalmente desde julio de 2011 y entró plenamente en vigor en diciembre de 2015, tras su ratificación en todos los Estados miembros de la UE. En el sector de los vehículos de motor, las tarifas se han eliminado en gran medida en dos pasos desde la aplicación del contrato de alrededor del 8 por ciento para 2016.²⁴ Desde entonces, tanto las exportaciones de la UE a Corea del Sur como las exportaciones surcoreanas a la UE han aumentado considerablemente (véase gráfico 10).

La mayor parte, sin embargo, se explica por los automóviles de combustión alimentados con combustibles fósiles. Los coches eléctricos más respetuosos con el clima, por otro lado, todavía juegan un papel menor. Solo las empresas surcoreanas exportan ahora una mayor proporción de automóviles electrónicos a la UE, que en términos de valor alcanzó recientemente el 22 por ciento de las exportaciones de automóviles de Corea del Sur. En el caso de las exportaciones europeas de automóviles, sin embargo, solo una proporción muy pequeña de alrededor del 4 por ciento ha sido hasta ahora explicada por los automóviles electrónicos. Con sus exportaciones de motores de combustión respaldadas por el acuerdo comercial, los fabricantes de automóviles europeos pueden retrasar la tan necesaria conversión de su gama de productos.

Además, las exportaciones de la UE a Corea del Sur están dominadas por vehículos diésel particularmente contaminantes, que emiten grandes cantidades de óxido de nitrógeno además del dióxido de carbono. Lo que es más: En Corea del Sur, los fabricantes europeos también vendieron automóviles diésel cuyas emisiones de escape fueron supuestamente manipuladas por la instalación de software ilegal. Por esta razón, las autoridades surcoreanas han impuesto multas a estos fabricantes en los últimos años.²⁵

CETA: Aumento de las importaciones de petróleo de la UE

En el caso del acuerdo CETA UE-Canadá, la Comisión Europea también deja muy claro cuál es el criterio clave de éxito para ello. En pocas palabras, escribe sobre el contrato: «Su objetivo es aumentar el comercio, generar crecimiento y empleo».²⁶ Este objetivo se ha cumplido desde su aplicación provisional en septiembre de 2017. «El AECG funciona. El CETA cumple», afirma la Comisión en las redes sociales, justificando lo siguiente: «Desde la aplicación provisional del CETA, el comercio ha aumentado en un impresionante 66 % hasta alcanzar los 77 000 millones EUR».²⁷

Sin embargo, las mercancías cuyos intercambios aumentaron en el comercio entre la UE y Canadá también incluyen productos muy perjudiciales para el clima. Por ejemplo, las importaciones europeas de petróleo crudo procedentes de Canadá han aumentado considerablemente en los últimos años, tanto en términos de volumen como de valor. En 2022, la UE importó de Canadá 4 millones de toneladas de petróleo crudo por valor de 2 500 millones de euros (véase gráfico 11).

Aunque la quema de petróleo es un factor clave del calentamiento global, el CETA no prevé ninguna medida para iniciar la eliminación gradual del comercio de petróleo. Por el contrario, la UE también ha eliminado los aranceles existentes sobre diversos productos transformados de petróleo y gas con respecto a Canadá. Estos fueron de hasta el 8 por ciento.²⁸

A pesar de la crisis climática, acuerdos como el CETA contribuyen así a la proliferación de combustibles fósiles, ya sea a través de la falta de compromisos para eliminar gradualmente el petróleo o la eliminación de los aranceles restantes sobre los productos derivados del petróleo y el gas.

UE Mercosur: Emisiones de la deforestación importada

Pero no solo los tratados existentes de la UE son motivo de preocupación, sino también las negociaciones europeas sobre nuevos acuerdos comerciales, incluidos los con los estados sudamericanos del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay).

El acuerdo del Mercosur podría generar importantes emisiones adicionales de gases de efecto invernadero si las importaciones de la UE aumentan la expansión agrícola en América del Sur, contribuyen al cambio de uso de la tierra y la deforestación. Este riesgo es muy alto, ya que la UE ofrece a los exportadores del Mercosur contingentes arancelarios preferenciales para carne de vacuno, pollo, azúcar de caña y bioetanol, mientras que Argentina quiere reducir los impuestos a la exportación de soja a la UE.²⁹

La importancia de la agricultura y la deforestación para las emisiones de los países sudamericanos se muestra con una mirada al balance de gases de efecto invernadero de Brasil, con mucho el país más grande del Mercosur (ver Figura 12).

A diferencia de la UE, más de dos tercios de las emisiones de Brasil se deben a la agricultura y al cambio de uso de la tierra, que se deben en gran medida a las tasas de deforestación del país, principalmente a través de la deforestación en el Amazonas y la región de bosques secos del Cerrado. El balance brasileño de gases de efecto invernadero también muestra dos cosas: Las emisiones de la agricultura han seguido aumentando, mientras que las emisiones del cambio de uso de la tierra y la deforestación han fluctuado considerablemente.³⁰

Precisamente en este contexto es tan peligrosa la liberalización prevista del comercio agrícola entre la UE y Mercosur. Están acelerando las exportaciones del sector agroindustrial de Brasil, cuyas emisiones están aumentando constantemente, aumentando así la presión para desarrollar más tierras cultivables y de pastoreo. Esto a su vez aumenta el incentivo a la deforestación de las importantes reservas de carbono en la Amazonía y el Cerrado.

Por lo tanto, es aún más incomprensible que la evaluación oficial de impacto de la Comisión Europea sobre el Acuerdo Mercosur haya excluido el uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura (UTCUTS) de su cálculo del riesgo de emisiones. Por esta razón, entre otras cosas, se llega a la cuestionable conclusión de que el acuerdo es en gran medida neutro en emisiones. Incluso en su ambicioso escenario de liberalización de gran alcance, su implementación en los estados del Mercosur conduciría a un máximo de emisiones adicionales de 17,5 millones de toneladas equivalentes de CO2, que, sin embargo, se compensarían con reducciones de emisiones en la UE y otros estados.³¹

Sin embargo, la importancia del cambio de uso de la tierra inducido solo por el acuerdo se ilustra con escenarios calculados por el instituto ambiental brasileño Imazon.³² Si se aplica el Tratado UE-Mercosur, la conversión de bosques en pastos y pastos en tierras de cultivo puede generar, por tanto, emisiones adicionales de entre 75 y 173 millones de toneladas equivalentes de CO2 (véase la ilustración 13).

Imagen: Pantalones Faruk / Pixabay.com

Los escenarios de Imazon tienen en cuenta diferentes intensidades de deforestación y uso de la tierra, así como la respuesta a los cambios de precios debido a la reducción arancelaria acordada. En estos escenarios, las emisiones adicionales derivadas del cambio de uso de la tierra pueden ser de cuatro a diez veces superiores a las calculadas por la evaluación de impacto de la UE sin uso de la tierra.

A modo de comparación: Las emisiones potenciales de uso de la tierra del acuerdo UE-Mercosur, de hasta 173 millones de toneladas equivalentes de CO2, serían ligeramente superiores a las emisiones totales de gases de efecto invernadero de Baviera y Baden-Wurtemberg combinadas (alrededor de 160 millones de toneladas equivalentes de CO2 en 2020).³³ La entrada en vigor de este acuerdo amenaza con un grave retroceso en la lucha contra el cambio climático.

Las cláusulas climáticas débiles siguen siendo ineficaces

Otra deficiencia de la política de la UE es que sus acuerdos comerciales aún no contienen regulaciones efectivas para contener los riesgos climáticos del comercio. En los acuerdos más antiguos, como con exportadores de petróleo y gas como Noruega, México y Argelia, no existen compromisos climáticos específicos, aparte de los acuerdos de cooperación no vinculantes. Solo desde 2011 la UE ha consagrado los denominados capítulos sobre sostenibilidad, que contienen cláusulas de política medioambiental de distinto alcance, que a menudo, aunque no siempre, abordan la mitigación del cambio climático.³⁴

La diferencia en el tratamiento de la protección del clima se puede ver en algunos de los acuerdos comerciales más recientes. El primer tratado con un capítulo de sostenibilidad es el acuerdo comercial de 2011 con Corea del Sur, en el que las partes se comprometen a cumplir sus obligaciones en virtud de la Convención Marco sobre el Cambio Climático y el Protocolo de Kioto.³⁵ Sin embargo, en el capítulo de sostenibilidad del Acuerdo CETA UE-Canadá de 2017, falta tal referencia a la Convención sobre el Clima. El Acuerdo UE-Japón de 2019 es diferente: Por primera vez, el capítulo de sostenibilidad también contiene un compromiso para implementar el Acuerdo de París.³⁶

Sin embargo, la principal debilidad de los capítulos sobre sostenibilidad es que están excluidos del mecanismo de solución de diferencias de los acuerdos y que no pueden imponerse sanciones comerciales en caso de infracción. Como resultado, sus cláusulas climáticas siguen siendo en gran medida desdentada.

Este déficit se ha abordado por primera vez, al menos en parte, en el acuerdo comercial de la UE con Nueva Zelanda, que podría entrar en vigor a mediados de 2024 tras la reciente aprobación del Parlamento Europeo. Según el capítulo de sostenibilidad, al menos las violaciones del Acuerdo de París y las normas laborales fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo pueden castigarse con sanciones comerciales. Sin embargo, esto no se aplica a todos los demás artículos de este capítulo, como los relativos a la protección contra la deforestación o la extinción de especies, aunque también son medidas indispensables en la lucha contra el cambio climático.³⁷

Imagen: Matt Palmer / Unsplash.com

La UE tiene la intención de proponer su enfoque ligeramente modificado de la sostenibilidad a todas las partes contratantes en futuras negociaciones comerciales. Si están de acuerdo, sin embargo, es cuestionable. Por ejemplo, el Acuerdo de Asociación Económica de la UE con Kenia, firmado en diciembre de 2023, no prevé sanciones por incumplimiento del Acuerdo de París: el Gobierno keniano había bloqueado esta opción.³⁸ Y en el caso del acuerdo CETA UE-Canadá, fue la propia Comisión de la UE la que rechazó la demanda de la parte canadiense de un capítulo de sostenibilidad sancionado.³⁹ Además: Todos los acuerdos existentes deben seguir prescindiendo de la opción de sanción para los delitos climáticos y, por lo tanto, seguir siendo ineficaces.

Además, los acuerdos no contienen ninguna medida para frenar el comercio de bienes perjudiciales para el clima. No hay obligaciones de descarbonizar su producción ni de no proliferación de tales bienes. Por el contrario, la reducción acordada de aranceles y medidas no arancelarias a veces impulsa las ventas de bienes intensivos en emisiones. Los capítulos sobre sostenibilidad no pueden detener ni compensar los aumentos resultantes en la producción de bienes perjudiciales para el clima, incluso si se les ofrecen opciones de sanción.

Los capítulos sobre sostenibilidad también siguen siendo en gran medida ineficaces con respecto a la estructura perjudicial para el clima de los aranceles y las medidas no arancelarias. Esta estructura favorece las mercancías intensivas en emisiones frente a las mercancías de bajas emisiones (véase el recuadro 1). Es cierto que los capítulos sobre sostenibilidad contienen a veces memorandos de entendimiento sobre la liberalización de productos más ecológicos; Sin embargo, esto por sí solo no cambia la estructura aduanera perjudicial para el clima.

Casilla no 1
Cómo subvencionan los aranceles de la UE las emisiones de CO2

Los países de la UE subvencionan las emisiones de gases de efecto invernadero no solo directamente a través de diversos incentivos fiscales (por ejemplo, para el combustible de aviación, los precios de la electricidad industrial o el consumo de gasóleo), sino también indirectamente al no cobrar adecuadamente a los contaminadores por los enormes daños causados por el cambio climático.⁴⁰ La política comercial también subvenciona las emisiones de gases de efecto invernadero a través de su estructura específica de aranceles y las llamadas medidas no arancelarias, como las normas sobre productos o los requisitos medioambientales.

Por ejemplo, la UE impone aranceles más bajos a muchos productos intensivos en emisiones que a los productos de bajas emisiones. Algunas materias primas particularmente dañinas para el clima incluso están en gran medida libres de impuestos, como el petróleo crudo, el gas natural, el carbón, el mineral de hierro, la soja y muchos productos de la madera. Por otro lado, muchos productos de bajas emisiones están sujetos a aranceles de importación significativamente más altos, por ejemplo, en películas solares 6.5 por ciento, rodamientos de bolas para turbinas eólicas 8 por ciento, e-cars 10 por ciento e incluso 14 por ciento en bicicletas.⁴¹ Por otra parte, una estructura aduanera respetuosa con el clima tendría que prever tipos más elevados para los productos más nocivos en lugar de subvencionarlos.

Si bien la UE no está sola en esta práctica, hace un uso particularmente fuerte de ella. Según los cálculos del investigador estadounidense Joseph Shapiro, los países subvencionan las emisiones de CO2 en el equivalente de 78 a 110 euros por tonelada en un promedio global con su estructura arancelaria y de obligaciones distorsionada. Esto corresponde a un importe anual de entre 500 000 y 750 000 millones de euros. En los países de la UE, la subvención del consumo de CO2 a través de la estructura de aranceles y medidas no arancelarias es a veces incluso mayor, a 160 euros por tonelada. Esto significa: En la UE, las subvenciones a las emisiones relacionadas con las aduanas son a veces el doble que la media mundial.⁴²

El alcance de las subvenciones a través de aranceles bajos sobre bienes de altas emisiones también es evidente en comparación con el precio del carbono, que ha fluctuado en 80 euros por tonelada en la UE en los últimos dos años.⁴³ Como resultado, el precio del CO2 determinado en el Régimen Europeo de Comercio de Derechos de Emisión, destinado a aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero, fue la mitad inferior a los subsidios de las tarifas distorsionadas ecológicamente, que vuelven a reducir las mismas emisiones. En lenguaje sencillo: La estructura climáticamente ciega de los aranceles y las medidas no arancelarias socava gravemente el efecto de dirección del precio del carbono.

La Unión Europea es un defensor tradicional del sistema comercial multilateral, que es supervisado en la era de la posguerra por el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y desde 1995 por la Organización Mundial del Comercio (OMC). La OMC goza de una gran influencia no sólo por los acuerdos comerciales multilaterales reunidos bajo su paraguas (GATT, AGCS, ADPIC, etc.), sino sobre todo por el órgano de solución de diferencias.

Sin embargo, los litigios planteados por la UE en el marco del sistema GATT/OMC no siempre sirvieron a la protección del clima, sino principalmente a los intereses de exportación de las empresas europeas. Por ejemplo, la UE ya había iniciado algunos procedimientos en el marco del sistema del GATT contra la acción medioambiental y climática de otros países (véase el recuadro 2). Con sus recientes procedimientos de la OMC contra las subvenciones ecológicas y los requisitos de localización, también está obstaculizando la difusión internacional de productos y procesos modernos respetuosos con el clima. Esto, a su vez, tiene lugar en el contexto de una fuerte posición de los fabricantes europeos en la competencia internacional por las tecnologías climáticas.

Casilla no 2
GATT: Medidas tempranas de la UE contra la acción por el medio ambiente y el clima

Ya en 1987, la Comunidad Europea, junto con Canadá y México, inició una diferencia en el GATT contra los Estados Unidos, que había introducido un gravamen compensatorio (el denominado impuesto «superfondo») sobre productos químicos específicos contenidos en productos petrolíferos importados. Los ingresos procedentes de la tasa se utilizaron para rehabilitar vertederos de residuos peligrosos contaminados por estos productos. Sin embargo, la CE consideró que la exacción constituía un obstáculo al comercio de las exportaciones de su industria petroquímica.⁴⁴

En 1993, la CE inició otro procedimiento del GATT contra los impuestos sobre los automóviles aplicados por los Estados Unidos a los automóviles con alto consumo de combustible, incluidos los impuestos de lujo y de consumo excesivo de gas. La CE criticó que estos impuestos afectaran principalmente a las exportaciones de marcas europeas de automóviles.⁴⁵

Sin embargo, la CE no tuvo éxito en ninguno de los dos procedimientos del GATT. La ironía de la historia es: En particular, el impuesto sobre los superfondo se considera ahora un precursor del ajuste en frontera compatible con la OMC, tal como la propia UE introduce ahora con su MAFC (véase el capítulo 5).⁴⁶

UE: Fuerte posición en la exportación de tecnologías climáticas

Las empresas de la UE se encuentran entre los proveedores más competitivos de tecnologías modernas hipocarbónicas y de protección del clima. Para la protección del clima mundial, sería importante que otros países también participaran en la producción y utilización de esos productos. Por lo tanto, la difusión internacional de las tecnologías de mitigación del cambio climático y adaptación al mismo debe ser uno de los objetivos clave de la UE, junto con la reducción de la pobreza y la protección de los derechos humanos.

Pero con demasiada frecuencia hace exactamente lo contrario con su política comercial, especialmente cuando las iniciativas climáticas de otros países se interponen en el camino de los intereses de exportación de la industria de la UE. De hecho, la UE se ha convertido en una de las fuerzas motrices de la competencia cada vez más agresiva por el dominio de las tecnologías respetuosas con el clima. De esta manera, se opone activamente a las políticas para promover las industrias verdes en el extranjero. Sin embargo, esto obstaculiza la transición energética mundial y la transformación industrial internacional. Esto es aún más cuestionable dada la fuerte posición que las tecnologías verdes europeas han adquirido en los mercados mundiales.

Después de China, la UE es el segundo mayor exportador de tecnologías de bajas emisiones, incluida una amplia gama de productos, como turbinas eólicas, materiales de aislamiento, automóviles eléctricos, bombas de calor y contadores inteligentes. En los últimos años, la UE ha aumentado significativamente su cuota de mercado mundial de estas tecnologías modernas, del 19 al 23 % entre 2019 y 2022 (véase gráfico 14).⁴⁷ Sin embargo, fue aún más fuerte el crecimiento de las exportaciones chinas, que aumentaron del 23 al 34 %, impulsadas principalmente por las exportaciones de automóviles eléctricos, baterías de iones de litio y células solares, denominadas «las tres nuevas» en China.⁴⁸

Sin embargo, la UE también ha ganado cuotas de mercado mundiales significativas en segmentos clave de las tecnologías climáticas modernas, especialmente en el ámbito de la energía eólica. Por ejemplo, la UE representa el 65 % de las exportaciones mundiales de rotores de turbinas eólicas (véase el gráfico 15).

También tiene una fuerte posición de exportación en centrales hidroeléctricas y plantas de almacenamiento por bombeo. También tiene altas cuotas de mercado mundiales en sectores industriales clave, como la producción de «acero verde» a través de procesos como la reducción directa basada en hidrógeno (HDRI) o los accionamientos eléctricos. Igualmente importantes son las elevadas cuotas de exportación de bombas de calor, sistemas de gestión de la energía (SGA) para redes eléctricas, materiales de aislamiento y edificios prefabricados.⁴⁹

Muchos otros países, sin embargo, son importadores netos de estos importantes bienes y tienen un déficit comercial en tecnologías climáticas. Esto se aplica no solo a los países desarrollados cuyos gobiernos han descuidado promover la descarbonización, sino sobre todo a muchas economías emergentes. El FMI estima que los países de altos ingresos representan alrededor del 70 por ciento de las exportaciones de tecnología de bajas emisiones.⁵⁰ Sin embargo, cuanto mayor sea la demanda de estos bienes, mayor será el riesgo de aumento del déficit en los países dependientes de las importaciones.

«Guerras comerciales ecológicas»: La UE contra los requisitos de contenido local

La Unión Europea ha presentado algunos casos dudosos ante el tribunal arbitral de la OMC desde la perspectiva del cambio climático. En 2011, por ejemplo, demandó a Canadá por vincular su tarifa de alimentación de electricidad verde con los llamados requisitos de contenido local para los productores de energía, que requerían un cierto porcentaje del uso de productos locales. La UE consideró que la subvención era discriminatoria contra los proveedores europeos sobre la base de estas condiciones. Su demanda ante la OMC fue exitosa y Ontario tuvo que eliminar los requisitos de localización en 2014.⁵¹

Esto es aún más amargo dado que los requisitos de Ontario han tenido éxito, tanto en términos de impacto climático como de efectos en el empleo. Además, las empresas extranjeras no han sido excluidas del mercado canadiense: Un importante contrato para la construcción de plantas eólicas y solares en Ontario fue adjudicado a un consorcio surcoreano liderado por Samsung.⁵²

En marzo de 2022, la UE puso en marcha otro procedimiento de solución de diferencias de la OMC para abordar los requisitos de contenido local de los tratados por diferencias, con el que el Reino Unido subvenciona a los productores de energías renovables. Estas condiciones discriminarían principalmente a los proveedores de turbinas eólicas de la UE, según la Comisión Europea.⁵³ Ya durante la primera fase del procedimiento —las consultas de la OMC— el Gobierno del Reino Unido acordó suprimir las normas de localización. A cambio, la Comisión anunció que la continuación del procedimiento de la OMC ya no sería necesaria si el Gobierno del Reino Unido aplicaba el acuerdo.⁵⁴

Cuando los Estados Unidos finalmente aprobaron su Ley de Reducción de la Inflación (IRA) en agosto de 2022, que prevé exenciones fiscales y subvenciones de varios cientos de miles de millones de dólares para la transformación ecológica y las energías renovables, los representantes de la UE también amenazaron los procedimientos de la OMC.⁵⁵ Porque la IRA también prescribe requisitos de contenido local si las empresas quieren aprovechar las ventajas fiscales para productos como e-cars, baterías, energía eólica o sistemas solares. En la UE se temía que estas subvenciones pudieran dar lugar a la deslocalización de empresas e inversiones a los Estados Unidos.

Y así, varios think tanks y políticos se unieron al coro de quienes exigieron una demanda de la OMC, incluido el Instituto Bruegel con sede en Bruselas y el presidente del Comité de Comercio del Parlamento Europeo, Bernd Lange.⁵⁶ Algunos medios de comunicación interpretaron la disputa euroamericana como una señal de que se avecinaban «guerras comerciales verdes» por el dominio de las nuevas tecnologías y procesos de fabricación respetuosos con el clima.⁵⁷

Mientras tanto, las organizaciones de la sociedad civil a ambos lados del Atlántico estaban alarmadas por el riesgo de otra acción de la UE contra la acción por el clima. En una carta conjunta a la Comisión de la UE y al gobierno de los Estados Unidos, 40 organizaciones pidieron a la UE que se abstuviera de adoptar medidas de política comercial contra el IRA. En su lugar, los Estados Unidos y la UE deberían comprometerse con una cláusula de paz climática, es decir, una renuncia al arbitraje en los acuerdos comerciales o de inversión contra las leyes de cambio climático de otros estados.⁵⁸

Además, la investigación muestra que las subvenciones de la UE para la transformación ecológica difieren en estructura, pero menos en tamaño, de las de los Estados Unidos. En algunas áreas, como las energías renovables, son incluso mucho más altas que en los Estados Unidos, como señala el Consejo Franco-Alemán de Expertos Económicos.⁵⁹ Los economistas concluyen que el IRA tendrá poco impacto en la competitividad de la industria europea. Por otro lado, el paquete legislativo podría avanzar significativamente en la transformación respetuosa con el clima que se necesita con urgencia en la industria estadounidense.⁶⁰

Además: También hay varios programas y condiciones en la UE que promueven específicamente a los proveedores locales. En respuesta al IRA, la UE y los Estados miembros, como Alemania, también están planificando otros proyectos legislativos para apoyar a la industria local mediante requisitos de localización (véase el recuadro 3).

Por lo tanto, dado que la propia UE utiliza instrumentos de financiación específicos para los proveedores locales, su rechazo estricto de los requisitos de contenido local es cuestionable. Establece claramente un doble rasero a este respecto. También integra la prohibición de los requisitos de localización en sus acuerdos comerciales bilaterales. Sin embargo, esto dificulta el desarrollo de capacidades de producción de tecnologías ecológicas en el extranjero.⁶¹ Por último, si se integran en estrategias de desarrollo realistas, los requisitos de contenido local también pueden ser una herramienta eficaz para los países económicamente más débiles que están tratando de superar su retraso en productos respetuosos con el clima.⁶²

Casilla no 3
Medidas de localización previstas en la UE

La UE y los Estados miembros están planeando varias iniciativas nuevas para apoyar a la industria local. La Ley de Industria de Cero Emisiones Netas (NZIA), una respuesta de la UE a la Ley de Reducción de la Inflación de los Estados Unidos, estipula que se producirá al menos el 40 por ciento de las necesidades de tecnología climática de la UE, y casi el 90 por ciento de la demanda de baterías provendrá de la producción de la UE.⁶³ Estos objetivos son un gran desafío, especialmente en la industria solar y de baterías.⁶⁴

En el sector solar, los miembros de la UE planean actualmente vincular la concesión de subvenciones a proporciones cada vez mayores de los llamados criterios de resiliencia en las licitaciones públicas, que, entre otras cosas, favorecen el uso de células solares europeas.⁶⁵ En previsión de la regulación de la UE, el ministro de Asuntos Económicos, Habeck, está haciendo campaña en Alemania por un "bono de resiliencia", que otorga una tarifa de alimentación de electricidad más alta para tales sistemas solares que utilizan componentes alemanes o europeos.⁶⁶

Las normas de la UE previstas para futuras subastas eólicas también ocultan requisitos de localización en criterios de adjudicación como la «integración del sistema energético» y la «resiliencia de la cadena de suministro».⁶⁷ En la Ley de Materias Primas Fundamentales, otra respuesta europea del IRA, se prevén objetivos similares. El 40 por ciento de la demanda de la UE de materias primas estratégicas también se procesará en la UE.⁶⁸

La UE contra las subvenciones ecológicas de otros países

Como dejó claro en particular la Ley de Reducción de la Inflación, la lucha de la UE contra los requisitos de contenido local está estrechamente vinculada a las subvenciones gubernamentales para la transformación ecológica. La Comisión Europea también está tomando cada vez más medidas en este ámbito si la ayuda de otros países pudiera afectar a las oportunidades de venta de los productores europeos en sus mercados nacionales o extranjeros. Estas medidas están dirigidas no solo a estados financieramente fuertes como Estados Unidos y cada vez más China, sino también a países económicamente más débiles.

En 2013, la UE impuso derechos antidumping y compensatorios a la importación de células solares de China, Taiwán y Malasia, ya que distorsionarían el mercado local a través de subsidios estatales, según la acusación en ese momento. Sin embargo, la medida, que pronto fue reemplazada por un precio mínimo de importación, perjudicó a las ramas de la industria solar europea, que dependen de insumos asiáticos baratos. Los procesadores e instaladores de la industria solar sufrieron una escasez y un aumento del costo de los módulos, lo que a su vez obstaculizó la transición energética. Por último, en 2018, la UE levantó esta medida restrictiva del comercio.⁶⁹

En septiembre de 2023, la Comisión Europea inició una investigación sobre las subvenciones chinas a los automóviles eléctricos, que también podría dar lugar a derechos compensatorios sobre las importaciones de la UE. Aunque algunas ONG acogen favorablemente esta medida por razones de política industrial,⁷⁰, Sin embargo, todavía existe el riesgo de que pueda ralentizar la transformación de la industria automovilística europea.

Los fabricantes de automóviles alemanes, en particular, producen modelos significativamente más grandes, pesados e ineficientes energéticamente que sus competidores chinos, no solo para motores de combustión, sino también para automóviles eléctricos.⁷¹ La mayoría de los modelos chinos de automóviles eléctricos, por otro lado, se las arreglan con baterías más pequeñas que son más respetuosas con el clima que muchas de las baterías pesadas de los automóviles europeos, especialmente mientras la combinación de electricidad aún no esté completamente descarbonizada.⁷²

Lo que es aún más preocupante, sin embargo, es que la UE quiere endurecer las normas comerciales internacionales sobre las subvenciones permisibles. Junto con Estados Unidos y Japón, redactó propuestas para reducir aún más el alcance de las subvenciones conformes con la OMC. El trío tiene la intención de añadir varias categorías de ayuda prohibida al Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (ASCM) de la OMC.⁷³

Si bien esta iniciativa está dirigida principalmente contra China, también afecta a todos los países económicamente más débiles que desean promover el desarrollo de tecnologías bajas en carbono con el apoyo del gobierno. También es problemático en vista del hecho de que el ASCM no tiene ninguna excepción para las subvenciones necesarias para el medio ambiente.⁷⁴

El grupo de países africanos, entre otros, se resistió a esta reducción de su alcance creativo. En un documento dirigido a los miembros de la OMC en mayo de 2023, pidió una reforma integral del ASCM, que brinde a los países económicamente más débiles la flexibilidad que necesitan para promover el desarrollo de industrias ecológicas y la integración en cadenas de suministro respetuosas con el clima a través de subsidios gubernamentales y requisitos de contenido local. En su forma actual, el ASCM no es adecuado para los desafíos globales. Cuando se adoptó, los Estados «subestimaron la magnitud de la crisis climática».⁷⁵

La política comercial de la UE tiene un impacto significativo en el calentamiento global no solo a través de sus actividades a nivel bilateral y multilateral, sino también a través de algunas de sus medidas unilaterales. Entre los instrumentos autónomos de política comercial adoptados recientemente por la UE, el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC) y el Reglamento sobre la deforestación revisten especial importancia para la política climática. Ambos instrumentos han suscitado algunas críticas, especialmente en los países del Sur, porque sus consecuencias para los productores locales no se han abordado adecuadamente, según la acusación. Sin embargo, ambas propuestas legislativas también deben mejorarse en términos de su eficacia para la protección del clima.

MAFC: ¿Protección de reubicación a expensas de los países pobres?

Entre las iniciativas climáticas internacionales más controvertidas de la política comercial de la UE se encuentran las medidas destinadas a la protección exterior de la industria europea, ya que podría verse más afectada por el aumento del precio del carbono del régimen de comercio de derechos de emisión de la UE (RCDE) en el futuro. Con su paquete de medidas «Objetivo 55», la UE ha decidido reducir gradualmente a cero la asignación gratuita de derechos de emisión a la industria de gran consumo de energía de aquí a 2034. Los certificados gratuitos son uno de los instrumentos (además de varias subvenciones, en particular los precios de la electricidad industrial) diseñados para evitar que los procesos de producción intensivos en emisiones se externalicen a países con requisitos climáticos más débiles, la llamada «fuga de carbono».⁷⁶

Sin embargo, a medida que se reducen los certificados gratuitos, aumentan los costes de producción de los sectores afectados, lo que podría afectar a su competitividad. Como compensación, la UE ha decidido introducir un ajuste en frontera por emisiones de carbono, es decir, un gravamen a la importación de mercancías intensivas en emisiones. El denominado Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC) abarca inicialmente cinco grupos de productos (hierro y acero, aluminio, cemento, fertilizantes e hidrógeno), así como la electricidad.

Los importadores han estado sujetos a requisitos de notificación sobre la introducción de estos productos desde octubre de 2023, y a partir de 2026 también tendrán que comprar certificados MAFC, cuyo precio se basará en el precio del carbono del RCDE UE. La cantidad de derechos de emisión que deben adquirirse depende de la intensidad de las emisiones de las mercancías importadas, así como de los derechos de emisión gratuitos. Cuantos menos certificados gratuitos asigne la UE a la industria europea, mayor será el número de certificados MAFC que los importadores tendrán que adquirir.⁷⁷

Los importadores pueden solicitar una deducción del precio del MAFC si las mercancías que van a importar ya han recibido un precio del carbono en el país de producción, por ejemplo, en el marco de un régimen de comercio de derechos de emisión o de un impuesto sobre el carbono. Sin embargo, dado que hasta la fecha los precios nacionales del carbono solo existen en 39 países, incluidos los 30 participantes en el RCDE UE, no puede solicitarse tal deducción para la mayoría de los países exportadores, incluidos los Estados Unidos.⁷⁸ Además, los precios del CO2 de los distintos sistemas nacionales varían considerablemente. En el sistema de comercio de emisiones de China, por ejemplo, fluctuó alrededor de 8 euros el año pasado, en Europa alrededor de 80 euros. Por lo tanto, la deducción sería correspondientemente baja.⁷⁹

El Banco Mundial elaboró un índice para identificar los países cuyas exportaciones se ven más afectadas por la tasa MAFC (véase gráfico 16). El índice pondera el impacto sobre la base de la intensidad de las emisiones de los sectores cubiertos por el MAFC y la dependencia de los países productores de la UE como mercado de ventas.

Está claro que los exportadores de los países económicamente más débiles serán los más afectados por el MAFC. Zimbabue encabeza la lista porque su producción de hierro y acero es muy intensiva en emisiones y el país representa el 87 por ciento de sus exportaciones a la UE. En Ucrania, las industrias del cemento y del acero son los sectores más afectados; producción de fertilizantes en Georgia y producción de aluminio en Mozambique.⁸⁰

Por lo tanto, no es sorprendente que el MAFC haya suscitado fuertes críticas entre los países afectados. Muchos han expresado dudas sobre su cumplimiento en la OMC.⁸¹ India incluso planea tomar medidas contra el ajuste fronterizo con una demanda de la OMC.⁸² En la conferencia sobre el clima celebrada en Dubai a finales de 2023, Brasil, Sudáfrica, India y China pidieron conjuntamente que se rechazaran colectivamente las medidas unilaterales que violan la ley comercial, como el ajuste en frontera por emisiones de carbono. Tales iniciativas también violarían el principio de «responsabilidad compartida pero diferenciada» del cambio climático entre los países desarrollados y los países económicamente más débiles.⁸³

Aunque en principio tiene sentido prevenir la fuga de carbono a países con regulaciones ambientales débiles, la protesta de los afectados apunta a debilidades del MAFC. Por ejemplo, falta un vínculo entre el ajuste fronterizo y la ayuda concreta para los países financieramente débiles con el fin de apoyar la descarbonización de sus industrias afectadas.

Pero no es solo la modernización de las plantas industriales lo que es extremadamente costoso. La introducción de sistemas de tarificación del carbono para reducir los gravámenes MAFC también requiere recursos significativos. Lo mismo se aplica a la determinación de la intensidad de las emisiones de los centros de producción afectados y a su verificación mediante auditorías. Por último, no existe ninguna excepción al MAFC para el grupo de países económicamente más débiles, los países menos desarrollados, a los que la UE ha concedido hasta ahora acceso libre de derechos al mercado de la UE.⁸⁴

Por otra parte, la UE genera ingresos adicionales procedentes de la fusión de los certificados gratuitos y los ingresos procedentes de los certificados MAFC. Estos ingresos adicionales podrían situarse entre 9 000 y 14 000 millones de euros en 2030, dependiendo del nivel del precio del carbono, la intensidad de las emisiones de las importaciones y la cantidad de derechos de emisión gratuitos aún disponibles, según las estimaciones bastante conservadoras de la Comisión.⁸⁵ Si el precio del CO2 continúa aumentando, más de 80 mil millones de euros al año también se considerarán posibles a partir de finales de la década de 2030.⁸⁶

Por último, y esto a menudo se pasa por alto, la industria europea intensiva en energía está ganando competitividad en el futuro gracias al MAFC y a la amplia gama de subvenciones estatales para su descarbonización, ya sean ayudas a la inversión, garantías crediticias o precios máximos de la electricidad. Cuanto más respetuosos con el clima sean los productos y procesos de la industria europea, mayores serán las oportunidades de venta en los nuevos mercados ecológicos. Por esta razón, cada vez más estudios predicen que el MAFC aportará beneficios comerciales y de bienestar a la UE, mientras que muchos países económicamente más débiles se enfrentan a pérdidas.⁸⁷

Reglamento sobre deforestación: Camino hacia una aplicación efectiva

Con sus importaciones, la UE contribuye enormemente a la deforestación mundial, especialmente en los países tropicales. Solo en el período comprendido entre 2005 y 2017, la UE importó productos agrícolas como soja, aceite de palma, carne de vacuno y madera, para cuya producción se habían talado anualmente bosques tropicales del orden de unas 280 000 hectáreas (véase la ilustración 17).

La deforestación para el consumo de la UE ascendió a más de 3,5 millones de hectáreas durante el período, una décima parte de la superficie de Alemania. La UE representó el 21 por ciento de la deforestación tropical total en el período, que solo causó 1.800 millones de toneladas de emisiones de dióxido de carbono.⁸⁸

Para hacer frente a esta mala administración, la UE ha adoptado un Reglamento sobre deforestación, que entró en vigor a finales de junio de 2023. A partir de 2025, todos los importadores de una serie de productos agrícolas tendrán que demostrar que no proceden de tierras previamente deforestadas o que están relacionadas con la degradación forestal. Estas materias primas incluyen soja, aceite de palma, carne de res, café, cacao, caucho, madera y algunos productos procesados como cuero, chocolate, neumáticos, papel o muebles. Las garantías de origen deben utilizar la geolocalización para rastrear el origen exacto de estas materias primas. Con esta medida, la UE espera reducir las emisiones de CO2 causadas por la producción y el consumo de estos bienes en 32 millones de toneladas al año.⁸⁹

Imagen: Matt Palmer / Unsplash.com

Sin embargo, si el Reglamento sobre deforestación conduce realmente a avances en la protección del clima depende de varios factores, como la posibilidad de celebrar acuerdos de asociación eficaces con países ricos en bosques. Estos tendrían que descartar varios efectos secundarios no deseados y también apoyar financieramente el desarrollo de capacidades necesario en los países exportadores ricos en bosques.

Uno de los principales riesgos del Reglamento es su limitación a los bosques. Aunque podría mejorar la protección de los bosques, puede conducir a movimientos evasivos hacia otros ecosistemas sensibles. Por ejemplo, se podrían desarrollar campos y pastos adicionales limpiando sabanas, humedales o turberas de bosques secos. Este riesgo es elevado, ya que el Reglamento tiene por objeto revisar la ampliación a zonas forestales en el plazo de un año a partir de su entrada en vigor y a otros ecosistemas después de dos años. Sin embargo, queda por ver si estos ámbitos se incluirán realmente en el ámbito de aplicación y cuándo podría suceder. Esta brecha es fatal, ya que las sabanas, humedales y turberas también son importantes almacenes de CO2.⁹⁰

Otro riesgo es que solo cinco años después de la entrada en vigor del Reglamento se investiguen los efectos sobre los pequeños agricultores. La participación de los pequeños agricultores en la producción de bienes de exportación que ponen en peligro los bosques varía según el producto que se considere. Por ejemplo, desempeñan un papel menor en las exportaciones de soja del Mercosur, donde las grandes plantaciones agroindustriales dominan las exportaciones a la UE. Sin embargo, su participación es mayor en la carne de vacuno de Brasil, el aceite de palma de Indonesia y Malasia, el cacao de Ghana y Costa de Marfil o el café de Vietnam y Brasil. Los pequeños agricultores representan del 25 al 30 por ciento de la producción mundial de aceite de palma, el 60 por ciento del café y el 95 por ciento del cacao.⁹¹

Solo en los ocho países exportadores más importantes de los bienes cubiertos por la Ordenanza de Deforestación, 2,8 millones de pequeños agricultores podrían verse directamente afectados por sus necesidades.⁹² Sin embargo, las garantías de origen, geolocalización y certificación suelen superar sus recursos financieros y humanos. Si pierden sus oportunidades de venta en la UE, tendrán que vender sus productos en otros mercados regulados más débiles. O, en su angustia, se involucran en actividades alternativas que conducen a la deforestación: Cultivo de productos agrícolas menos estrictamente controlados, comercio ilegal de madera o minería a pequeña escala. La UE habría limpiado entonces sus propias cadenas de suministro, pero las emisiones relacionadas con la deforestación seguirían aumentando.⁹³

Por último, pero no por ello menos importante, los acuerdos comerciales de la UE también son perjudiciales para la eficacia del Reglamento sobre deforestación. Si se concluyera el acuerdo de la UE con Mercosur, por ejemplo, aumentaría la demanda de productos que ponen en peligro los bosques, como la carne de vacuno o la soja, aumentaría el incentivo para desarrollar más pastos y tierras de cultivo mediante la tala y socavaría el éxito del Reglamento sobre deforestación. El acuerdo previsto entre la UE y el Mercosur por sí solo demuestra que la coherencia de la política climática de los diversos instrumentos de política comercial de la UE está justificadamente en entredicho.

Imagen de incendio forestal con aviones de extinción de incendios

Imagen: Yuri Meesen / Pexels.com

La política comercial de la UE también tiene importantes puntos ciegos en el ámbito de la inversión extranjera, que debilitan la protección mundial del clima. Esto se aplica tanto a los acuerdos de liberalización de las inversiones contenidos en sus acuerdos comerciales como a la protección de las inversiones. Por ejemplo, el objetivo de liberalización de la UE no está vinculado a una evaluación previa del impacto climático de la inversión extranjera. Esta brecha regulatoria pone a la UE en riesgo de costosas inversiones erróneas en infraestructuras de combustibles fósiles. Las reglas de protección de inversiones, a su vez, permiten a los inversores extranjeros el acceso exclusivo a los tribunales de arbitraje internacionales, lo que puede aumentar significativamente los costos de la legislación climática avanzada en caso de una demanda, y a veces también conducir a la cancelación de los proyectos planificados.

Liberalización de las inversiones:
Las misincentivas favorecen los activos varados

El problema clave de los acuerdos comerciales de la UE en el ámbito de la inversión es que ignoran casi por completo la naturaleza de sus respectivos proyectos y sus impactos climáticos. Las empresas con sede en la UE siguen invirtiendo miles de millones en la exploración, explotación y comercio de combustibles fósiles, incluidos algunos de los proyectos más perjudiciales para el clima del mundo, las llamadas bombas de carbono.⁹⁴

Empresas de la UE han invertido en el yacimiento de petróleo y gas de Kashagan en Kazajistán⁹⁵, en las arenas petrolíferas de Alberta en Canadá⁹⁶, en pozos petroleros frente a la costa de México⁹⁷, en los yacimientos de petróleo de aguas profundas de Brasil⁹⁸ o el área de gas de esquisto Vaca Muerta en Argentina.⁹⁹ La UE ya ha celebrado acuerdos comerciales con Kazajistán, Canadá y México con normas de inversión, y los está negociando con Brasil y Argentina. En el caso de Canadá y México, estas normas abarcan no solo la liberalización de las inversiones, sino también su protección.¹⁰⁰

Pero en lugar de mitigar los riesgos de las inversiones en combustibles fósiles e iniciar una eliminación gradual del comercio de combustibles fósiles, estos acuerdos eliminan las posibles barreras a la inversión para la industria europea del petróleo, el gas y el carbón. Esto se hace tanto a través de la obligación de proporcionar a las empresas energéticas europeas un acceso más fácil a las licitaciones estatales para los derechos de exploración y desarrollo como a través de normas de inversión que restringen los requisitos de inversión estatal.

Además, la UE ha integrado capítulos sobre energía y materias primas en acuerdos comerciales recientes que exigen liberalizaciones específicas en los sectores de la minería y la energía, incluidos el carbón, el petróleo y el gas. Los precursores de estos capítulos ya existen en los acuerdos comerciales con Georgia, Moldavia, Ucrania y Kazajistán. Se pueden encontrar variantes más completas en los acuerdos comerciales más recientes con Nueva Zelanda, Chile y México.¹⁰¹

Tanto las normas de inversión como los capítulos sobre energía y materias primas establecen falsos incentivos, ya que no diferencian entre inversiones respetuosas con el clima y perjudiciales para el clima. Sin embargo, los estudios comparativos muestran que la inversión extranjera directa, en particular, se asocia con mayores emisiones de gases de efecto invernadero que la inversión nacional. Este riesgo es particularmente alto en los mercados emergentes, que tienen menos capacidad regulatoria que los países desarrollados.¹⁰²

En principio, la inversión directa que tiene lugar en los países económicamente más débiles es a menudo de menor calidad que en los países más prósperos, que aplican normas más estrictas a la entrada en el mercado de las empresas extranjeras. Por ejemplo, los países industrializados están empezando a apoyar específicamente el establecimiento de tecnologías ecológicas mediante medidas de gestión de las inversiones.¹⁰³

Por lo tanto, los acuerdos comerciales y de inversión de la UE también necesitarían normas para una dirección coherente de las inversiones con el fin de canalizar el capital internacional hacia la transición energética, la descarbonización de la industria o la adaptación al cambio climático. Sin embargo, existe una brecha significativa a este respecto. No incluyen acuerdos entre socios comerciales para establecer conjuntamente un «análisis de inversiones» medioambiental para evaluar las inversiones previstas en función de su impacto climático.

En el marco de ese mecanismo, tanto los países de origen como los países de destino de la inversión extranjera directa se comprometerían a evaluar el impacto climático de las corrientes de capital, diseñar medidas de gobernanza adecuadas y apoyarse mutuamente en su aplicación.¹⁰⁴ La UE podría ofrecer el desarrollo conjunto de dicho mecanismo de revisión a todos los países socios interesados, independientemente de sus acuerdos comerciales y de inversión tradicionales.

Las normas de inversión de los acuerdos comerciales contienen nuevos déficits. Esto se debe a que también están poniendo obstáculos en el camino de los países socios que desean reorientar las inversiones específicamente hacia la transformación ecológica. Por ejemplo, las normas de inversión de los tratados de la UE con Mercosur, Chile y México prohíben los llamados requisitos de rendimiento, que obligan a las sucursales de las empresas europeas a transferir tecnología en beneficio de las empresas nacionales.¹⁰⁵ Esta transferencia de tecnología podría afectar, por ejemplo, a las tecnologías modernas de protección del clima o a los procesos de producción de bajas emisiones, que a menudo son muy deficientes en los países socios de la UE.

Los datos de la Agencia Internacional de la Energía muestran cuán importantes son los mecanismos estatales de gestión de inversiones para la transición energética. En consecuencia, a pesar del aumento de la inversión mundial en energías limpias, siguen realizándose importantes inversiones en combustibles fósiles, que han vuelto a aumentar desde 2020 (véase gráfico 18).

Además, la mayor parte de la inversión mundial en energía renovable se limita a un puñado de países, como China, los miembros de la UE y los Estados Unidos. Especialmente en los países económicamente más débiles, que a menudo siguen dependiendo en gran medida del suministro de energía fósil, existe un considerable déficit de inversión en el ámbito de la transición energética (véase gráfico 19).

Este déficit de inversión transitoria puede incluso reforzar los compromisos de liberalización indiferenciados de los acuerdos comerciales de la UE. Porque aumentan el riesgo de que los países objetivo de las compañías europeas de petróleo, gas y carbón permitan inversiones que prolonguen su dependencia de los fósiles y pongan en peligro sus compromisos climáticos internacionales.

Además, las inversiones basadas en combustibles fósiles tienen un riesgo desproporcionado de pérdida, ya que su viabilidad económica en comparación con las energías renovables está disminuyendo en el futuro. El riesgo de activos devaluados, los denominados «activos varados», es extremadamente elevado en el caso de las inversiones basadas en combustibles fósiles.¹⁰⁶ Como muchos de los costos consiguientes de las inversiones devaluadas se transfieren a los presupuestos gubernamentales, también se reduce el margen fiscal para la modernización económica lejos de las industrias fósiles.¹⁰⁷

Tribunales de arbitraje:
Seguro de riesgo para inversiones en combustibles fósiles

Por último, las normas de protección de las inversiones, que la UE está integrando en un número cada vez mayor de acuerdos comerciales, también permiten que las pérdidas de activos bloqueados se transfieran al sector público. La UE ya ha consagrado su Sistema de Tribunales de Inversiones (SCI) en los tratados con Canadá, Singapur, Vietnam, Chile y México; En otros, seguirá.

El SCI es una variante de la Solución de Controversias entre Inversores y Estados (ISDS) contenida en numerosos Tratados Bilaterales de Inversión (TBI). Esto otorga a los inversionistas extranjeros el derecho exclusivo de demandar a los estados ante tribunales internacionales para obtener una compensación si sus regulaciones afectan sus perspectivas de ganancias.¹⁰⁸ En el marco del sistema ISDS, recientemente se han presentado más y más demandas contra las medidas de protección del clima, como las decisiones de eliminar gradualmente el carbón o detener la exploración de petróleo y gas. De las más de 1.200 demandas conocidas de ISDS en todo el mundo, alrededor del 38 por ciento están dirigidas contra las regulaciones en los sectores de protección ambiental y energía.¹⁰⁹

Los pagos de compensación a los que los tribunales de inversiones condenan a los gobiernos a menudo ascienden a varios cientos de millones o incluso varios miles de millones de euros, especialmente en el caso de las inversiones en energía. En este contexto, las amenazas de demandas judiciales pueden tener un efecto disuasorio, de modo que los gobiernos financieramente agresivos, en particular, renuncien a las regulaciones planificadas, el llamado efecto escalofriante.¹¹⁰

Dado que el SCI tampoco establece límites claros al nivel de los pagos compensatorios, plantea importantes riesgos para la protección del clima en la UE y sus países socios. A su vez, las empresas de la UE que invierten en la explotación de combustibles fósiles fuera de Europa reciben una especie de seguro de riesgo gratuito. La opción de compensación reduce el riesgo de pérdida si las inversiones se deprecian más rápido de lo que esperaban las empresas.¹¹¹

En la UE, sin embargo, ha habido un replanteamiento parcial en los últimos años. En mayo de 2020, veintitrés países de la UE firmaron un acuerdo para poner fin a los TBI que habían celebrado entre ellos. Así pues, siguieron una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, que había clasificado las cláusulas compromisorias de los TBI intracomunitarios como contrarias al Derecho europeo.¹¹²

Imagen: Bernardo Ferrari / Unsplash.com

Un desarrollo similar está surgiendo en el Tratado de la Carta de la Energía (ECT), un tratado firmado por 53 países y la UE para proteger las inversiones extranjeras en energía. Tras una serie de demandas de resolución de litigios entre inversores y Estados en el marco del TCE, la Comisión Europea presentó una propuesta de retirada coordinada de la UE en julio de 2023. El tratado ya no es compatible con los objetivos climáticos de Europa.¹¹³ También en este caso, el TJUE había dictaminado anteriormente que los procedimientos dentro de la UE basados en el TCE violaban el Derecho de la UE. Además, diez miembros de la UE ya habían anunciado su retirada del TCE, incluida Alemania.¹¹⁴

Si bien los TBI y los procedimientos de resolución de litigios entre Estados miembros ahora se consideran ilegales en la UE, la UE mantiene la protección de las inversiones frente a terceros países, otro doble rasero de su política comercial. Esto se debe a que el sistema ISDS representa una amenaza aún mayor para el sistema legal y la protección del clima en los estados económicamente más débiles, que tienen mayores dificultades para regular adecuadamente a las empresas transnacionales.

En este contexto, la Asociación Alemana de Jueces señala que es fácil para las empresas detener sus proyectos y deducir activos después de una inversión fallida con altos daños en el estado anfitrión. «Las acciones contra la filial en el Estado de acogida ya no pueden notificarse, los títulos ya no pueden ejecutarse, las investigaciones penales ya no pueden llevarse a cabo». Por lo tanto, los acuerdos comerciales necesitarían normas sobre asistencia jurídica internacional para las inversiones extranjeras.¹¹⁵

En lugar de procedimientos de resolución de litigios entre inversores y Estados, la UE debe prestar asistencia jurídica a sus socios para ayudarles a aplicar medidas ambiciosas de protección del clima también contra las empresas de la UE y sus sucursales. También podría ofrecer esta asistencia jurídica independientemente de sus acuerdos comerciales y de inversión, por ejemplo en forma de acuerdos de asociación específicos.

Imagen: Patrick Hendry / Unsplash.com

Se ha demostrado que la Unión Europea contribuye significativamente al cambio climático a través de sus relaciones comerciales. La producción de los bienes que importa y exporta va acompañada de altas emisiones de gases de efecto invernadero. En particular, sus emisiones relacionadas con las importaciones han sido considerables desde que las empresas europeas establecieron muchas instalaciones de producción en el extranjero. En cuanto a los sectores, además de la industria manufacturera, el sector del transporte es el principal responsable de gran parte de las emisiones procedentes del comercio de la UE. Sin embargo, la política comercial de la UE, que en realidad debería reducir estos riesgos climáticos, sigue contribuyendo al aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero. Por esta razón, necesita reformas fundamentales.

La Comisión Europea ha anunciado que la política comercial desempeñará su papel en la consecución de una economía mundial climáticamente neutra. Sin embargo, estas ambiciones chocan repetidamente con la afirmación dominante de su política comercial de hacer cumplir la apertura del mercado para los exportadores europeos, garantizar el acceso a las materias primas y los combustibles fósiles y aumentar los flujos comerciales bilaterales. Su criterio clave de éxito —aumentar el comercio— sigue siendo incompatible con la protección del clima mientras la mayor parte de los bienes se produzcan, transporten y consuman de manera intensiva en emisiones.

A esto se suma la fuerte orientación competitiva de la política comercial europea, que entra repetidamente en conflicto con los requisitos del cambio climático, que requiere soluciones globales más cooperativas que competitivas. La política comercial de la UE ha fracasado hasta ahora debido a una clara priorización de la protección del clima sobre los intereses de las empresas influyentes, especialmente la industria exportadora.

Esto es particularmente evidente en sus acuerdos comerciales, que representan alrededor del 44 por ciento del comercio exterior de la UE. Al reducir los aranceles y las regulaciones no arancelarias, sobre todo promueven un aumento en el comercio de bienes intensivos en emisiones. Un déficit clave de estos acuerdos es, por lo tanto, la falta de compromisos para descarbonizar la producción y reducir el comercio de bienes de altas emisiones.

Las iniciativas multilaterales de la política comercial europea tampoco siempre están en consonancia con los requisitos de la crisis climática. Particularmente cuestionables son los procedimientos del GATT y la OMC que la UE ha adoptado contra las políticas climáticas de otros países. Con sus demandas de la OMC contra los subsidios ecológicos y los requisitos de localización, también está obstaculizando la difusión internacional de las tecnologías climáticas modernas. Solo si existe una capacidad de producción mundial suficiente para estos bienes podrá combatirse eficazmente el calentamiento global, conclusión que la UE sigue bloqueando.

Las iniciativas climáticas unilaterales de la política comercial de la UE, por muy justificadas que estén en principio, también presentan algunas deficiencias. Por ejemplo, las críticas al MAFC y a la Ordenanza sobre deforestación, especialmente de los países del Sur Global, están al menos parcialmente justificadas. Ambas medidas carecen de apoyo suficiente para los productores de los países económicamente más débiles. Para aumentar su eficacia, se necesitaría un apoyo adicional de la UE, por una parte, para la transformación industrial en los países emergentes y, por otra, para la trazabilidad de los productos que puedan poner en peligro los bosques.

Por último, las normas sobre liberalización y protección de las inversiones contenidas en los acuerdos comerciales de la UE también plantean importantes riesgos para la protección del clima. Dada la todavía considerable inversión extranjera de las empresas europeas en combustibles fósiles y otros sectores contaminantes, es una deficiencia clave que los acuerdos no incluyan acuerdos para una revisión conjunta de las inversiones relacionadas con el clima. Debido a esta brecha, aumentan el riesgo de costosas inversiones erróneas en las industrias fósiles. Los arbitrajes inversor-Estado contenidos en cada vez más acuerdos, a su vez, ponen en peligro la legislación climática progresiva a través de las compensaciones desproporcionadamente altas a las que los gobiernos pueden ser condenados.

Imagen: Markus Spiske / Unsplash.com

Por lo tanto, la UE tendría que emprender reformas fundamentales para que su política comercial sea respetuosa con el clima. Estas reformas requerirían, sobre todo, un refuerzo de la cooperación con respecto a los instrumentos competitivos actualmente dominantes. Esto incluye en detalle:

La intensidad de las emisiones del comercio exterior de la UE debe cartografiarse mejor y de manera más sistemática para poder desarrollar medidas específicas para su descarbonización. Para ello es necesario disponer públicamente de datos actualizados sobre las emisiones contenidas en las importaciones y exportaciones, desglosados por sector y país socio.
Deben evitarse nuevos acuerdos comerciales de la UE que no contribuyan eficazmente a reducir o incluso aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero. Los acuerdos comerciales vigentes de la UE deben rediseñarse de manera respetuosa con el medio ambiente, el clima y el ser humano.
En principio, la UE debería dar prioridad a los acuerdos de asociación menos amplios, prestando especial atención a la solución de problemas medioambientales y de desarrollo específicos, por encima de sus acuerdos comerciales tradicionales. Estos acuerdos de asociación podrían centrarse en la protección de los bosques, las reformas mineras, la transición energética, la transferencia de tecnología, la descarbonización industrial, la economía circular o la reducción de las subvenciones a los combustibles fósiles.
Las actividades multilaterales de la UE en el marco de la OMC deben vincularse a directrices claras destinadas a una transformación socioecológica en los países socios. Es esencial que la UE se abstenga de endurecer la legislación de la OMC o los procedimientos de arbitraje que impiden la reestructuración de las estructuras de producción respetuosas con el clima. En su lugar, debería apoyar activamente las subvenciones ecológicas, los requisitos de localización y las transferencias de tecnología que permitan la expansión de la producción mundial de tecnología moderna de aire acondicionado.
Sus instrumentos comerciales unilaterales relacionados con el clima, como el MAFC y el Reglamento sobre deforestación, deben complementarse con mecanismos de cooperación. Los países económicamente más débiles afectados por estos instrumentos también necesitan un apoyo específico de carácter financiero para poder llevar a cabo la descarbonización de su industria y su producción de exportación.
También debe prescindirse del arbitraje entre inversores y Estados en los acuerdos comerciales y de inversión de la UE. Debilitan los sistemas jurídicos nacionales e impiden la reestructuración respetuosa con el clima de las estructuras comerciales y de producción mediante una compensación elevada. En su lugar, la UE debería ofrecer a sus países socios el desarrollo de un «control de la inversión» relacionado con el clima para poder canalizar la inversión extranjera específicamente hacia proyectos para descarbonizar la producción y adaptarse al cambio climático.

1
Comisión Europea: El Pacto Verde Europeo, Comunicación de la Comisión, Bruselas, 11.12.2019, COM(2019) 640 final: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:b828d165-1c22-11ea-8c1f-01aa75ed71a1.0021.02/DOC_1&format=PDF
2
Comisión Europea: COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES Revisión de la política comercial – Una política comercial abierta, sostenible y decidida, Bruselas, 18.2.2021, COM(2021) 66 final: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:5bf4e9d0-71d2-11eb-9ac9-01aa75ed71a1.0003.02/DOC_1&format=PDF
3
Comisión Europea: COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES Revisión de la política comercial – Una política comercial abierta, sostenible y decidida, Bruselas, 18.2.2021, COM(2021) 66 final: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:5bf4e9d0-71d2-11eb-9ac9-01aa75ed71a1.0003.02/DOC_1&format=PDF
4
Glen P. Peters y otros: Crecimiento de las transferencias de emisiones a través del comercio internacional de 1990 a 2008, PNAS, 24 de mayo de 2011, Volumen 108, No. 21, pp. 8903-890: https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1006388108; Sylvain Weber et al.: CO2 incorporado en el comercio: trends and fossil fuel drivers [«Las tendencias y los motores de los combustibles fósiles», documento en inglés], CESIFO Working Papers, 7562, marzo de 2019: https://www.cesifo.org/en/publications/2019/working-paper/co2-embedded-trade-trends-and-fossil-fuel-drivers; Brian R. Copeland y otros: Globalization and the Environment, Oficina Nacional de Investigación Económica, documento de trabajo n.o 28797, mayo de 2021: https://www.nber.org/papers/w28797; OMC: The carbon content of international trade [«El contenido de carbono del comercio internacional», documento en inglés], OMC, Comercio y cambio climático, nota informativa n.o 4, Ginebra, 2022: https://www.wto.org/english/news_e/news21_e/clim_03nov21-4_e.pdf
5
PNUMA/Grupo Internacional de Expertos en Recursos: Comercio sostenible de recursos, flujos mundiales de materiales, circularidad y comercio, Nairobi 2020: https://www.unep.org/resources/publication/sustainable-trade-resources-global-material-flows-circularity-and-trade
6
Norihiko Yamana y Joaquim J. M. Guilhoto: Emisiones de CO2 incorporadas en el comercio internacional y la demanda final interna: Metodología y resultados utilizando la base de datos de insumos y productos entre países de la OCDE, documentos de trabajo de la OCDE sobre ciencia, tecnología e industria 2020/11: https://www.oecd.org/industry/co2-emissions-embodied-in-international-trade-and-domestic-final-demand-8f2963b8-en.htm
7
FAO: Emisiones debidas a la agricultura. Tendencias mundiales, regionales y nacionales 2000-2018. FAOSTAT 2020, Analytical Brief Series, n.o 18, Roma: https://www.fao.org/3/cb3808en/cb3808en.pdf
8
WWF et al.: Bosques extraídos: Desenterrando el papel de la deforestación relacionada con la minería como motor de la deforestación mundial, 2023: https://www.wwf.de/fileadmin/fm-wwf/Publikationen-PDF/Wald/WWF-Studie-Extracted-Forests.pdf; Tshin Ilya Chardayre/Michael Reckordt/Hendrik Schnittker: Metales para la transición energética: por qué deberíamos pensar juntos sobre la transición de las materias primas y la transición energética, PowerShift, noviembre de 2022: https://power-shift.de/wp-content/uploads/2023/05/Metalle-fuer-die-Energiewende_web02_230523.pdf
9
«También se estima que el transporte internacional de mercancías representa, por término medio, el 33 % de las emisiones de carbono generadas por el comercio durante la producción y el transporte de mercancías objeto de comercio internacional», véase: OMC: The carbon content of international trade [«El contenido de carbono del comercio internacional», documento en inglés], OMC, Comercio y cambio climático, nota informativa n.o 4, página 8, Ginebra, 2022: https://www.wto.org/english/news_e/news21_e/clim_03nov21-4_e.pdf. Las emisiones relacionadas con el comercio se refieren a las emisiones directas e indirectas resultantes de la producción y el transporte de bienes y servicios importados o exportados.
10
El escenario de la ITF tiene en cuenta todo el transporte mundial de mercancías por aire, mar, carretera y ferrocarril. La parte correspondiente al transporte internacional de mercancías es de 42% (en 2019) o 41% (en 2050) del total del transporte mundial de mercancías. Véase: Foro Internacional del Transporte: ITF Transport Outlook 2023, OCDE: https://www.oecd-ilibrary.org/transport/itf-transport-outlook-2023_b6cc9ad5-en
11
Según un estudio de Weber et al. (2019) a nivel mundial, la intensidad de las emisiones de los bienes de exportación es significativamente mayor que la del consumo final, que incluye las emisiones importadas y nacionales. Por lo tanto, la producción para el mercado interior es menos intensiva en emisiones que la de las exportaciones. Véase Sylvain Weber et al.: CO2 incorporado en el comercio: trends and fossil fuel drivers [«Las tendencias y los motores de los combustibles fósiles», documento en inglés], CESIFO Working Papers, 7562, marzo de 2019: https://www.cesifo.org/en/publications/2019/working-paper/co2-embedded-trade-trends-and-fossil-fuel-drivers
12
Parlamento Europeo: Evaluación económica de la fuga de carbono y ajuste en frontera por emisiones de carbono, Briefing, abril de 2020: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2020/603501/EXPO_BRI(2020)603501_EN.pdf
13
Steven J. Davis y Ken Caldeira: Contabilidad basada en el consumo de las emisiones de CO2, PNAS, 23 de marzo de 2010: https://www.pnas.org/doi/epdf/10.1073/pnas.0906974107
14
Lauri Myllyvirta: Datos contradictorios sobre el carbón nublan el repunte de las emisiones de CO2 de China en 2022, Carbon Brief, 15.2.2023: https://www.carbonbrief.org/analysis-contradictory-coal-data-clouds-chinas-co2-emissions-rebound-in-2022/
15
OCDE: Emisiones de dióxido de carbono incorporadas en el comercio internacional, 2021: https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=IO_GHG_2021
16
Véase Comisión Europea: EU transport in figures [«Transporte de la UE en cifras», documento en inglés], Statistical Pocketbook 2023, septiembre de 2023: https://transport.ec.europa.eu/facts-funding/studies-data/eu-transport-figures-statistical-pocketbook/statistical-pocketbook-2023_en
17
A continuación, se consideran las emisiones totales de la aviación comercial, es decir, tanto el tráfico de mercancías como el de pasajeros. Aunque el transporte de carga representa solo un 19 por ciento estimado de las emisiones de la aviación a nivel mundial, el 81 por ciento del transporte de pasajeros también forma parte de una evaluación de la política climática del comercio exterior. Esto se debe a que los ingresos procedentes del transporte aéreo internacional se incluyen en su totalidad en el balance del comercio de servicios, ya se trate de viajes o de fletes aéreos. Para el porcentaje de emisiones procedentes del transporte de mercancías y pasajeros en la aviación comercial, véase: Brandon Graver et al.: Emisiones de CO2 de la aviación comercial, 2018, Consejo Internacional para un Transporte Limpio (ICCT), documento de trabajo 2019-16, septiembre de 2019: https://theicct.org/wp-content/uploads/2021/06/CO2-commercial-aviation-oct2020.pdf
18
Agencia Europea de Medio Ambiente: Emisiones de gases de efecto invernadero procedentes del transporte en Europa: 24.10.2023: https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indicators/greenhouse-gas-emissions-from-transport
19
Estas medidas incluyen, por ejemplo, la ampliación gradual del régimen de comercio de derechos de emisión de la UE al transporte marítimo internacional el 1 de enero de 2024. En el transporte fuera de la UE, el 50 por ciento de las emisiones de los grandes buques que entren o salgan de los puertos de la UE estarán cubiertas por el comercio de derechos de emisión. Véase: Comisión Europea: Reducción de las emisiones del sector del transporte marítimo: https://climate.ec.europa.eu/eu-action/transport/reducing-emissions-shipping-sector_en
20
Agencia Europea de Medio Ambiente: Emisiones de gases de efecto invernadero procedentes del transporte en Europa: 24.10.2023: https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indicators/greenhouse-gas-emissions-from-transport
21
Comisión Europea: INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES sobre la aplicación y el cumplimiento de la política comercial de la UE, Bruselas, 15.11.2023, COM(2023) 740 final: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=COM(2023)740&lang=en
22
Comisión Europea: El valor de los acuerdos comerciales de la UE supera los 2 billones EUR, Bruselas, 15.11.2023: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_5742
23
Comisión Europea: El valor de los acuerdos comerciales de la UE supera los 2 billones EUR, Bruselas, 15.11.2023: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_5742
24
IFO/Civic: Evaluación de la aplicación del Acuerdo de Libre Comercio entre la UE y sus Estados miembros y la República de Corea, Informe final, mayo de 2018: https://policy.trade.ec.europa.eu/analysis-and-assessment/ex-post-evaluations_en
25
Süddeutsche Zeitung: Tribunal en Corea del Sur: Multa contra VW por escándalo de gases de escape, 6.2.2022: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/auto-seoul-gericht-in-suedkorea-bussgeld-gegen-vw-wegen-abgasaffaere-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200206-99-802999; Tiempo en línea: Mercedes-Benz pagará una multa de millones en Corea del Sur, 6 de febrero de 2022: https://www.zeit.de/news/2022-02/06/mercedes-benz-soll-in-suedkorea-millionen-strafe-zahlen
26
Comisión Europea: AECG capítulo por capítulo: https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/canada/eu-canada-agreement/ceta-chapter-chapter_en
27
Véase Mastodon-Post de la Comisión Europea de 23.11.2023: https://social.network.europa.eu/@EU_Commission/111458761662625630
28
Gobierno de Canadá: Oportunidades y beneficios del CETA para los exportadores canadienses de petróleo y gas, 26.9.2022: https://www.international.gc.ca/trade-commerce/trade-agreements-accords-commerciaux/agr-acc/ceta-aecg/business-entreprise/sectors-secteurs/OGE-EPPG.aspx?lang=eng
29
Thomas Fritz: Acuerdo UE-Mercosur – riesgos para el clima y los derechos humanos, Misereor/Greenpeace/Rey de las Tres Acciones, junio de 2020: https://greenwire.greenpeace.de/Fritz-Studie-EU-Mercosur
30
EAE: Sistema de Estimativas de Emissões e Remoções de Gases de Efeito Estufa, 2023: https://plataforma.seeg.eco.br/
31
Consultoría de LSE: Sustainability Impact Assessment in Support of the Association Agreement Negotiations between the European Union and Mercosur [«Evaluación del impacto sobre la sostenibilidad en apoyo de las negociaciones del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Mercosur», documento en inglés], Informe final, diciembre de 2020, pp. 86 septies: https://policy.trade.ec.europa.eu/news/commission-publishes-final-sia-and-position-paper-eu-mercosur-trade-agreement-2021-03-29_en
32
Farzad Taheripour y Angel H. Aguiar: El impacto del acuerdo comercial UE-Mercosur en el cambio de la cubierta terrestre en la región del Mercosur, en: Imazon (ed.): ¿Es a prueba de deforestación el acuerdo comercial UE-Mercosur? Belém, noviembre de 2020: https://imazon.org.br/en/publicacoes/is-the-eu-mercosur-trade-agreement-deforestation-proof/
33
Oficinas Federales y Estatales de Estadística: Cálculo económico medioambiental de los países, emisiones de gases de efecto invernadero, 2023: https://www.statistikportal.de/de/ugrdl/ergebnisse/gase/thg
34
Marc Jütten: Trade and sustainable development in EU free trade agreements (Comercio y desarrollo sostenible en los acuerdos de libre comercio de la UE), Servicio de Estudios del Parlamento Europeo, noviembre de 2023: https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_BRI(2023)754613
35
Thomas Fritz: Protección del medio ambiente en los capítulos sobre sostenibilidad de los acuerdos comerciales de la UE. Status, effectiveness and reforms (Estado, eficacia y reformas), PowerShift (ed.), Berlín, mayo de 2019: https://power-shift.de/wp-content/uploads/2019/08/Umweltschutz-in-den-Nachhaltigkeitskapiteln-der-EU-Handelsabkommen.pdf
36
T&E y otros: Del CETA a la JEEPA: The variations in the ‘trade & sustainable development’ provisions in EU free trade agreements, Eurogroup for Animals/Transport & Environment/Fern/Concord (ed.), septiembre de 2018: https://www.transportenvironment.org/discover/ceta-jeepa-have-sustainability-safeguards-improved-eus-trade-deals/
37
Thomas Fritz: ¿En camino hacia un comercio sostenible? The EU-New Zealand trade agreement from a sustainability perspective [«El acuerdo comercial UE-Nueva Zelanda desde una perspectiva de sostenibilidad», documento en inglés], Cámara de Trabajo de Viena, 2023: https://emedien.arbeiterkammer.at/viewer/image/AC16906200/
38
Leila van Rinsum: Secretario de Estado de Acuerdos con Kenia: «Queremos la creación de valor sobre el terreno», taz, 19.6.2023: https://taz.de/Staatssekretaer-ueber-Abkommen-mit-Kenia/!5938846/
39
Hendrick Kafsack: Comercio sostenible: La Comisión Europea bloquea la aplicación de las normas medioambientales y laborales en el AECG, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 15.4.2023: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/eu-kommission-blockiert-umsetzung-von-umweltstandards-in-ceta-18821750.html
40
CAN Europa: Fossil Subsidies in the EU (Subvenciones fósiles en la UE), marzo de 2023: https://caneurope.org/how-to-stop-the-never-ending-nightmare-new-report-tracks-fossil-fuel-subsidies-in-the-eu/
41
Los tipos indicados aquí se refieren a los derechos NMF indicados en la base de datos arancelaria de la UE TARIC como derechos de terceros países (Erga Omnes): https://taxation-customs.ec.europa.eu/customs-4/calculation-customs-duties/customs-tariff/eu-customs-tariff-taric_de
42
Joseph S. Shapiro: The Environmental Bias of Trade Policy, National Bureau of Economic Research, NBER Working Paper 26845, noviembre de 2020: https://www.nber.org/papers/w26845
43
EMBER: Rastreador del precio del carbono: https://ember-climate.org/data/data-tools/carbon-price-viewer/
44
GATT: ESTADOS UNIDOS - IMPUESTOS SOBRE EL PETROLEO Y DETERMINADAS SUSTANCIAS IMPORTADAS, Informe del Grupo Especial adoptado el 17 de junio de 1987: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/gatt_e/87superf.pdf
45
GATT: ESTADOS UNIDOS - IMPUESTOS SOBRE AUTOMOBILES, Informe del Grupo Especial, 11 de octubre de 1994: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/gatt_e/93autos.pdf
46
Michael A. Mehling y Robert A. Ritz: Ir más allá de las intensidades de impago en un mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono de la UE, Cambridge Working Papers in Economics 2087, septiembre de 2020: https://www.econ.cam.ac.uk/research-files/repec/cam/pdf/cwpe2087.pdf
47
John Springford y Sander Tordoir: Europa puede resistir las subvenciones estadounidenses y chinas para la tecnología ecológica, Policy Brief, Centro para la Reforma Europea (CER), junio de 2023: https://www.cer.eu/sites/default/files/pbrief_JS_ST_green_tech_9.6.23.pdf
48
Tú Xiaoying: Los «tres nuevos»: Cómo China llegó a liderar la fabricación de células solares, baterías de litio y vehículos eléctricos, Diálogo con China, 7.11.2023: https://chinadialogue.net/en/business/new-three-china-solar-cell-lithium-battery-ev/
49
Centro Común de Investigación: Cuadro europeo de indicadores de la competitividad de la industria climáticamente neutra 2022, Unión Europea 2023: https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC134503
50
FMI: Datos para un mundo más verde: A guide for practitioners and policymakers [«Guía para profesionales y responsables políticos», documento en inglés], Fondo Monetario Internacional, Washington 2023, p. 169: https://www.imf.org/en/Publications/Books/Issues/2023/04/04/Data-for-a-Greener-World-A-Guide-for-Practitioners-and-Policymakers-522462
51
OMC: DS 426: Canadá – Medidas relativas al programa arancelario de alimentación animal: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds426_e.htm
52
Ciudadano Público/Club Sierra: Tarifa regulada de Ontario: Will the WTO Trump Climate Imperatives?, junio de 2013: https://www.citizen.org/wp-content/uploads/ontario-feed-in-tariff-briefing-paper.pdf
53
Comisión Europea: La UE impugna las prácticas discriminatorias del sistema de subvenciones a la energía verde del Reino Unido en la OMC, Bruselas, 28.3.2022: https://policy.trade.ec.europa.eu/news/eu-challenges-discriminatory-practices-uks-green-energy-subsidy-scheme-wto-2022-03-28_en
54
Comisión Europea: La UE y el Reino Unido acuerdan el camino a seguir en la diferencia de la OMC relativa al régimen de subvenciones a la energía verde del Reino Unido, Bruselas, 1.7.2022: https://policy.trade.ec.europa.eu/news/eu-and-uk-agree-way-forward-wto-dispute-concerning-uks-green-energy-subsidy-scheme-2022-07-01_en
55
Jorge Valero: La UE amplía las preocupaciones sobre las subvenciones en la Ley del Clima de Biden, 30.9.2022: https://news.yahoo.com/eu-broadens-concerns-subsidies-biden-095638376.html
56
David Kleimann et al.: How Europe should answer the US Inflation Reduction Act [«Cómo debe responder Europa a la Ley de Reducción de la Inflación de los Estados Unidos», documento en inglés], Bruegel, Policy Contribution 4/23, febrero de 2023: https://www.bruegel.org/sites/default/files/2023-02/PB%2004%202023_0.pdf; Etiquetasschau: Jefe del Comité de Acciones de la OMC, 4.12.2022: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/eu-usa-subventionen-101.html
57
Faisal Islam: La fila de comercio verde que divide a la élite de Davos, BBC News, 16.1.2023: https://www.bbc.com/news/business-64296229
58
Grifos fabianos: Los defensores de la UE y de los Estados Unidos piden a la UE que renuncie a las amenazas a la Ley de Reducción de la Inflación, PowerShift, 5.3.2023: https://power-shift.de/pm-inflation-reduction-act/
59
Camille Landais et al.: La Ley de Reducción de la Inflación: ¿Cómo debería reaccionar la UE? Consejo Franco-Alemán de Expertos Económicos, Declaración conjunta, septiembre de 2023: https://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/en/start/news/the-inflation-reduction-act-how-should-the-eu-react.html
60
Camille Landais et al.: La Ley de Reducción de la Inflación: ¿Cómo debería reaccionar la UE? Consejo Franco-Alemán de Expertos Económicos, Declaración conjunta, septiembre de 2023: https://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/en/start/news/the-inflation-reduction-act-how-should-the-eu-react.html
61
Laurens Ankersmit/Enrico Partiti: Alternatives for the “Energy and Raw Materials Chapters” in EU trade agreements – an inclusive approach [«Capítulos sobre energía y materias primas en los acuerdos comerciales de la UE: un enfoque inclusivo», documento en inglés], PowerShift, Berlín, mayo de 2020: https://power-shift.de/wp-content/uploads/2020/05/Alternatives-for-the-Raw-materials-and-Energy-Chapters-in-EU-trade-agreements-web.pdf
62
UNCTAD: Requisitos de contenido local y la economía verde, Ginebra 2014: https://unctad.org/publication/local-content-requirements-and-green-economy
63
Comisión Europea: Propuesta de REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO por el que se establece un marco de medidas para reforzar el ecosistema europeo de fabricación de productos de tecnologías de cero emisiones netas (Ley sobre la industria de cero emisiones netas), Bruselas, 16.3.2023: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52023PC0161
64
Giovanni Sgaravatti et al.: Los 40 de la UE% ambición nacional en materia de tecnologías limpias: El mismo objetivo para el viento (fácil) y la energía solar (dura) no tiene sentido, Energypost, 12.6.2023: https://energypost.eu/eus-40-domestic-cleantech-ambition-same-target-for-wind-easy-and-solar-hard-doesnt-make-sense/
65
Jonathan Packroff: Los países de la UE quieren seguir utilizando la tecnología ecológica de China, Euractiv, 8.12.2023: https://www.euractiv.com/section/economy-jobs/news/eu-countries-want-to-continue-using-green-tech-from-china/
66
Andreas Niesmann: Habeck tiene la intención de reforzar a los productores solares alemanes con una «prima de resiliencia» frente a los productores chinos, RND, 17.12.2023: https://www.rnd.de/wirtschaft/resilienzbonus-habeck-will-deutsche-solar-hersteller-gegen-china-konkurrenz-staerken-Z5TFDQ5FN5FFDIL6SXX5PNIE54.html
67
Eduardo García: El crecimiento de las fábricas de turbinas de la UE depende de la concesión de permisos, Reuters, 30.11.2023: https://www.reuters.com/business/energy/eu-turbine-factory-growth-hangs-permitting-action-2023-11-30/; Comisión Europea: Plan de Acción Europeo de Energía Eólica, Bruselas, 24.10.2023: https://energy.ec.europa.eu/publications/european-wind-power-action-plan_en
68
Comisión Europea: Materias primas fundamentales: garantizar cadenas de suministro seguras y sostenibles para el futuro ecológico y digital de la UE, Bruselas, 16.3.2023: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_1661
69
Christiane Kühl: Inundación solar de China: Gran parte de la industria rechaza los aranceles punitivos, Frankfurter Rundschau, 18.12.2023: https://www.fr.de/wirtschaft/eu-strafzoelle-arbeitsplaetze-photovoltaik-solarzellen-china-fotovoltaik-solarschwemme-zr-92721729.html
70
Véase, por ejemplo: William Todts: How German auto arrogance brought about Europe’s Kodak moment [«Cómo la arrogancia automovilística alemana provocó el momento de Kodak en Europa», documento en inglés], Transport & Environment, 29.9.2023: https://www.transportenvironment.org/discover/how-german-auto-arrogance-brought-about-europes-kodak-moment
71
AIE: Global EV Outlook 2023 – Catching up with climate ambitions [«Perspectivas mundiales del vehículo eléctrico 2023: ponerse al día con las ambiciones climáticas», documento en inglés], Agencia Internacional de la Energía, 2023: https://www.iea.org/reports/global-ev-outlook-2023
72
Benjamin Gehrs: El tamaño importa: ¿cómo gestionan los recursos las 30 principales marcas de automóviles de Europa? Greenpeace, 8/2023: https://presseportal.greenpeace.de/229452-greenpeace-vergleicht-wirtschaftlichkeit-deutsche-automarken-schneiden-besonders-schlecht-ab
73
USTR: Declaración conjunta de la Reunión Trilateral de los Ministros de Comercio de Japón, los Estados Unidos y la Unión Europea, Representante de Comercio de los Estados Unidos, 14.1.2020: https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2020/january/joint-statement-trilateral-meeting-trade-ministers-japan-united-states-and-european-union
74
David Kleimann: ¿Clima versus comercio? Conciliación de las normas internacionales sobre subvenciones con la descarbonización industrial, Bruegel, Policy Contribution 2/2023: https://www.bruegel.org/policy-brief/climate-versus-trade-reconciling-international-subsidy-rules-industrial
75
Grupo de Estados de África: CASO DE REBALANCACIÓN DEL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES Y MEDIDAS DE CONTRAVENCIÓN (ASCM) – ESPACIO POLÍTICO PARA PROMOVER LA INDUSTRIALIZACIÓN EN LOS PAÍSES EN DESARROLLO, Comunicación del Grupo Africano, 22.5.2023, OMC, WT/GC/W/880
76
Sean Healy et al.: Introducción de un Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC) en la UE, Umweltbundesamt, 30.5.2023: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/11850/publikationen/cbam_factsheet_0.pdf
77
Comisión Europea: Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono: https://taxation-customs.ec.europa.eu/carbon-border-adjustment-mechanism_en
78
También existen diferentes sistemas de tarificación del carbono a nivel subnacional de estados o provincias (por ejemplo, en los Estados Unidos, Canadá, México, China y varios países de la UE), véase: El Banco Mundial: Cuadro de indicadores de precios del carbono: https://carbonpricingdashboard.worldbank.org/
79
Hanh Duong et al.: Presentación de los retos del ajuste en frontera por emisiones de carbono (MAFC): The Potential Dispute Between China and EU [«La posible disputa entre China y la UE», documento en inglés], The SAIS Review of International Affairs, 24.7.2023: https://saisreview.sais.jhu.edu/unveiling-carbon-border-adjustment-mechanism-cbam-challenges-the-potential-dispute-between-china-and-eu/
80
El Banco Mundial: Índice de exposición relativa al MAFC, 15.6.2023: https://www.worldbank.org/en/data/interactive/2023/06/15/relative-cbam-exposure-index
81
Oliver Rumble y Andrew Gilder: La revisión de las políticas comerciales de la UE por parte de la OMC pone de relieve una inquietud significativa sobre el MAFC, African Climate Wire, 13.6.2023: https://africanclimatewire.org/2023/06/wto-review-of-eu-trade-policies-highlights-significant-unease-about-cbam/
82
Manoj Kumar/Neha Arora: India planea desafiar el impuesto sobre el carbono de la UE en la OMC, Reuters, 16.5.2023: https://www.reuters.com/world/india/india-plans-challenge-eu-carbon-tax-wto-sources-2023-05-16/
83
Zia Wise: La ira de Brasil por el impuesto sobre el carbono de la UE se infiltra en la COP28, Politico, 5.12.2023: https://www.politico.eu/article/brazil-anger-eu-carbon-tax-infiltrates-cop28-luiz-ignazio-lula-da-silva-china-india-south-africa/
84
Samuel Pleeck e Ian Mitchell: El impuesto fronterizo sobre el carbono de la UE: ¿Cómo pueden responder los países en desarrollo? Centro para el Desarrollo Global, 15.11.2023: https://www.cgdev.org/blog/eus-carbon-border-tax-how-can-developing-countries-respond
85
Comisión Europea: DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN – INFORME DE EVALUACIÓN DE IMPACTO que acompaña al documento Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono, Bruselas, 14.7.2021, SWD(2021) 643 final: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52021SC0643
86
S&P Global: Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono de la UE para aumentar hasta $80 ter al año de aquí a 2040, 24.2.2023: https://www.spglobal.com/esg/insights/featured/special-editorial/eu-carbon-border-adjustment-mechanism-to-raise-80b-per-year-by-2040
87
Timothé Beaufils et al.: Evaluar las diferentes implementaciones del Mecanismo Europeo de Ajuste en Frontera por Carbono y su impacto en los socios comerciales, Communications Earth & Environment, 4, 131, 23.4.2023: https://www.nature.com/articles/s43247-023-00788-4; UNCTAD: Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono de la Unión Europea: Implicaciones para los países en desarrollo, Ginebra 2021: https://unctad.org/publication/european-union-carbon-border-adjustment-mechanism-implications-developing-countries
88
Béatrice Wedeux/Anke Schulmeister-Oldenhove: ¿Avanzando? The Continuing Impact of EU Consumption on Nature Worldwide [«El impacto continuo del consumo de la UE en la naturaleza en todo el mundo», documento en inglés], WWF, abril de 2021: https://www.wwf.eu/?2965416/Stepping-up-The-continuing-impact-of-EU-consumption-on-nature
89
Comisión Europea: Reglamento sobre productos libres de deforestación: https://environment.ec.europa.eu/topics/forests/deforestation/regulation-deforestation-free-products_en
90
Remoto: ¿Qué es el Reglamento de la UE sobre productos libres de deforestación y por qué debería importarle? Bruselas, 2023: https://www.fern.org/publications-insight/what-is-the-eu-regulation-on-deforestation-free-products-and-why-should-you-care/
91
Solidaridad: Palmoil Barómetro 2022: https://www.solidaridadnetwork.org/wp-content/uploads/2022/09/Palm-Oil-Barometer-2022_solidaridad.pdf; Foro del Cacao Sostenible: Países productores de cacao: https://www.kakaoforum.de/en/news-service/country-profiles/cocoa-producing-countries/; Comercio justo: Precios realistas y justos para los productores de café no son negociables para el futuro del café, 1.8.2023: https://www.fairtrade.net/news/realistic-and-fair-prices-for-coffee-farmers-are-a-non-negotiable-for-the-future-of-coffee
92
Eline Blot/Nora Hiller: Securing the position of smallholders in zero-deforestation supply chains [«Asegurar la posición de los pequeños agricultores en las cadenas de suministro de deforestación cero», documento en inglés], Briefing, Institute for European Environmental Policy, octubre de 2022: https://ieep.eu/wp-content/uploads/2022/11/Securing-the-position-of-smallholders-in-zero-deforestation-supply-chains-IEEP-2022-1.pdf
93
Solidaridad/CPOPC/MVO: Implications of the EU Deforestation Regulation (EUDR) for oil palm smallholders [«Implicaciones del Reglamento de la UE sobre deforestación para los pequeños agricultores de palma aceitera», documento informativo], 12.4.2023: https://www.solidaridadnetwork.org/wp-content/uploads/2023/04/Briefing-paper-EUDR-and-palm-oil-smallholders.pdf; Fairtrade International: Una transición justa para que los pequeños productores de cacao y café accedan a un mercado europeo libre de deforestación y degradación forestal, febrero de 2022: https://files.fairtrade.net/Fairtrade_position_and_recommendations_deforestation_regulation.pdf
94
CAN Europe et al.: Desactivación de las bombas de carbono: cómo la diligencia debida climática puede poner fin a la participación de las empresas europeas en proyectos que desencadenan una catástrofe climática, noviembre de 2023: https://caneurope.org/carbon-bombs/
95
Tecnología offshore: Perfil del campo de gas de Oil &: Campo petrolífero convencional de Kashagan, Kazajistán, 1.8.2023: https://www.offshore-technology.com/data-insights/oil-gas-field-profile-kashagan-conventional-oil-field-kazakhstan/?cf-view
96
Bosque de Urge: Lista global de salida de petróleo y gas: Arenas bituminosas de Alberta: https://gogel.org/alberta-tar-sands
97
S&P Global: Wintershall Dea avanza en aguas poco profundas mexicanas, 25.5.2023: https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/ci/research-analysis/wintershall-dea-makes-progress-in-mexican-shallow-waters.html
98
Tecnología offshore: Brasil: TotalEnergías a invertir $1 000 millones en el proyecto del suroeste de Lapa, 16.1.2023: https://www.offshore-technology.com/news/brazil-totalenergies-to-invest-1bn-in-lapa-south-west-project/?cf-view
99
Bosque de Urge: Lista global de salida de petróleo y gas: Vaca Muerta: https://gogel.org/vaca-muerta
100
El Acuerdo CETA UE-Canadá se aplica provisionalmente desde septiembre de 2017. Sin embargo, a diferencia de la liberalización de las inversiones, las normas de protección de las inversiones no entran en vigor hasta que se ha completado la ratificación nacional en todos los Estados miembros de la UE, lo que todavía no es el caso. Véase: Consejo Europeo: Acuerdo Económico y Comercial Global entre Canadá, por una parte, y la Unión Europea y sus Estados miembros, por otra: https://www.consilium.europa.eu/en/documents-publications/treaties-agreements/agreement/?id=2016017. El acuerdo UE-México, por otra parte, todavía está en fase de negociación; véase: Comisión Europea: Acuerdo comercial UE-México: https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/mexico/eu-mexico-agreement_en
101
Bettina Müller: ¿Transformación verde globalmente justa? The role of trade agreements for European commodity security [«El papel de los acuerdos comerciales para la seguridad europea de los productos básicos», documento en inglés], PowerShift, diciembre de 2023: https://power-shift.de/global-gerechte-gruene-transformation
102
Yanyan Huang et al.: Los impactos de las entradas de IED en las emisiones de carbono: Economic Development and Regulatory Quality as Moderators (Desarrollo económico y calidad reglamentaria como moderadores), Frontiers in Energy Research, volumen 9, enero de 2022: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fenrg.2021.820596/full; António Cardoso Marques/Rafaela Caetano: El impacto de la inversión extranjera directa en los objetivos de reducción de emisiones: Evidence from high- and middle-income countries [«Evidencias de los países de renta alta y media», documento en inglés], Structural Change and Economic Dynamics, vol. 55, 2020, pp. 107-118: https://doi.org/10.1016/j.strueco.2020.08.005
103
Binyam Afewerk Demena/Sylvanus Kwaku Afesorgbor: El efecto de la IED en las emisiones ambientales: Evidence from a meta-analysis [«Evidencia de un metanálisis», documento en inglés], Energy Policy, volumen 138, marzo de 2020: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2019.111192
104
António Cardoso Marques/Rafaela Caetano: El impacto de la inversión extranjera directa en los objetivos de reducción de emisiones: Evidence from high- and middle-income countries [«Evidencias de los países de renta alta y media», documento en inglés], Structural Change and Economic Dynamics, vol. 55, 2020, pp. 107-118: https://doi.org/10.1016/j.strueco.2020.08.005
105
Véase el Acuerdo UE-Chile: Acuerdo Marco Avanzado, artículo 17.8, Acceso a los mercados y artículo 17.12, Requisitos de rendimiento; Acuerdo UE-México: Acuerdo Global Modernizado, Capítulo XX, Inversión, Artículo 7, Acceso a los Mercados y Artículo 9, Requisitos de Desempeño
106
Dawud Ansari/Franziska Wood: Entre los activos obsoletos y la transformación ecológica: Países en desarrollo productores de combustibles fósiles hacia 2055, World Development 130, 2020: https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2020.104947
107
Pia Andres et al.: ¿Naciones varadas? Transition risks and opportunities towards a clean economy [«Riesgos y oportunidades de transición hacia una economía limpia», documento en inglés], Environmental Research Letters 18, 2023: https://doi.org/10.1088/1748-9326/acc347
108
Thomas Fritz: Protección de las inversiones en los acuerdos comerciales de la UE con Chile y México: Impacts on sustainability and the energy transition [«Repercusiones en la sostenibilidad y la transición energética», documento en inglés], Umweltinstitut München/Instituto de Macroeconomía e Investigación Económica de la Fundación Hans Böckler, noviembre de 2023: https://umweltinstitut.org/wp-content/uploads/2023/11/ICS-Chile-Mexiko-Gutachten_Thomas-Fritz_2023-11-web.pdf
109
UNCTAD: Treaty-Based Investor-State Dispute Settlement Cases and Climate Action [«Casos de solución de diferencias entre inversores y Estados basados en tratados y acción por el clima», documento en inglés], IAA Issues Note, número 4, septiembre de 2022: https://unctad.org/system/files/official-document/diaepcbinf2022d7_en.pdf
110
Tienhaara y Kyla: Enfriamiento regulatorio en un mundo en calentamiento: The Threat to Climate Policy Posed by Investor-State Dispute Settlement, Transnational Environmental Law, volumen 7, edición 2, 2018, pp. 229-250: https://doi.org/10.1017/S2047102517000309
111
Kyla Tienhaara/Lorenzo Cotula: ¿Aumentar el coste de la acción por el clima? Resolución de litigios entre inversores y Estados y compensación por activos de combustibles fósiles varados, Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo, 2020: https://www.iied.org/sites/default/files/pdfs/migrate/17660IIED.pdf
112
Comisión Europea: Los Estados miembros de la UE firman un acuerdo para la terminación de los tratados bilaterales de inversión dentro de la UE. 5.5.2020: https://finance.ec.europa.eu/publications/eu-member-states-sign-agreement-termination-intra-eu-bilateral-investment-treaties_en
113
Comisión Europea: La Comisión Europea propone una retirada coordinada del Tratado sobre la Carta de la Energía, 7.7.2023: https://energy.ec.europa.eu/news/european-commission-proposes-coordinated-eu-withdrawal-energy-charter-treaty-2023-07-07_en
114
Lukas Schaugg et al.: ¿Unidos nos vamos o divididos nos quedamos? Why it's time for the EU to speak with one voice regarding the Energy Charter Treaty [«Por qué es hora de que la UE hable con una sola voz en relación con el Tratado sobre la Carta de la Energía», documento en inglés], IISD, 20.7.2023: https://www.iisd.org/articles/deep-dive/united-we-leave-divided-we-stay-energy-charter-treaty
115
Asociación Alemana de Jueces: Dictamen de la Asociación Alemana de Jueces sobre la Recomendación de Decisión del Consejo por la que se autoriza la apertura de negociaciones para un Convenio por el que se crea un tribunal multilateral para la resolución de litigios en materia de inversiones [COM(2017) 493 final], Dictamen n.o 21/17, noviembre de 2017: https://www.drb.de/positionen/stellungnahmen/stellungnahme/news/2117/

Control climático Política comercial: ¿en qué medida la política comercial europea es respetuosa con el clima?

contenidos

resumen

introducción

Comercio exterior de la UE: Contribución al cambio climático

El comercio mundial y el efecto invernadero

La UE y la transferencia mundial de emisiones

¿Qué tan perjudiciales para el clima son las importaciones y exportaciones de sectores individuales?

Talón de Aquiles: Emisiones del transporte procedentes del comercio exterior de la UE

Acuerdos comerciales: Conductor de calefacción de tierra

Acuerdo comercial con Corea del Sur: Impulso al comercio de motores de combustión

CETA: Aumento de las importaciones de petróleo de la UE

UE Mercosur: Emisiones de la deforestación importada

Las cláusulas climáticas débiles siguen siendo ineficaces

Casilla no 1
Cómo subvencionan los aranceles de la UE las emisiones de CO2

Política comercial multilateral: incoherente

Casilla no 2
GATT: Medidas tempranas de la UE contra la acción por el medio ambiente y el clima

UE: Fuerte posición en la exportación de tecnologías climáticas

«Guerras comerciales ecológicas»: La UE contra los requisitos de contenido local

Casilla no 3
Medidas de localización previstas en la UE

La UE contra las subvenciones ecológicas de otros países

Instrumentos de negociación unilateral: No siempre respetuoso con el clima

MAFC: ¿Protección de reubicación a expensas de los países pobres?

Reglamento sobre deforestación: Camino hacia una aplicación efectiva

Inversión extranjera europea: Falta de gobernanza

Liberalización de las inversiones:
Las misincentivas favorecen los activos varados

Tribunales de arbitraje:
Seguro de riesgo para inversiones en combustibles fósiles

Conclusión: La protección del clima necesita cooperación

Notas finales

editores

Financiado por ENGAGEMENT GLOBAL con fondos de

Con el amable apoyo de

Autor

Creemos en la importancia del trabajo político, porque solo una sociedad civil informada puede influir en la formación de la voluntad política.

Control climático Política comercial: ¿en qué medida la política comercial europea es respetuosa con el clima?

contenidos

resumen

introducción

Comercio exterior de la UE: Contribución al cambio climático

El comercio mundial y el efecto invernadero

La UE y la transferencia mundial de emisiones

¿Qué tan perjudiciales para el clima son las importaciones y exportaciones de sectores individuales?

Talón de Aquiles: Emisiones del transporte procedentes del comercio exterior de la UE

Acuerdos comerciales: Conductor de calefacción de tierra

Acuerdo comercial con Corea del Sur: Impulso al comercio de motores de combustión

CETA: Aumento de las importaciones de petróleo de la UE

UE Mercosur: Emisiones de la deforestación importada

Las cláusulas climáticas débiles siguen siendo ineficaces

Casilla no 1 Cómo subvencionan los aranceles de la UE las emisiones de CO2

Política comercial multilateral: incoherente

Casilla no 2 GATT: Medidas tempranas de la UE contra la acción por el medio ambiente y el clima

UE: Fuerte posición en la exportación de tecnologías climáticas

«Guerras comerciales ecológicas»: La UE contra los requisitos de contenido local

Casilla no 3 Medidas de localización previstas en la UE

La UE contra las subvenciones ecológicas de otros países

Instrumentos de negociación unilateral: No siempre respetuoso con el clima

MAFC: ¿Protección de reubicación a expensas de los países pobres?

Reglamento sobre deforestación: Camino hacia una aplicación efectiva

Inversión extranjera europea: Falta de gobernanza

Liberalización de las inversiones: Las misincentivas favorecen los activos varados

Tribunales de arbitraje: Seguro de riesgo para inversiones en combustibles fósiles

Conclusión: La protección del clima necesita cooperación

Notas finales

editores

Financiado por ENGAGEMENT GLOBAL con fondos de

Con el amable apoyo de

Compartir:

Autor

Creemos en la importancia del trabajo político, porque solo una sociedad civil informada puede influir en la formación de la voluntad política.

Casilla no 1
Cómo subvencionan los aranceles de la UE las emisiones de CO2

Casilla no 2
GATT: Medidas tempranas de la UE contra la acción por el medio ambiente y el clima

Casilla no 3
Medidas de localización previstas en la UE

Liberalización de las inversiones:
Las misincentivas favorecen los activos varados

Tribunales de arbitraje:
Seguro de riesgo para inversiones en combustibles fósiles