Climate Check Trade policy - How climate-friendly is European trade policy (Política comercial de control del clima: ¿qué tan respetuosa es la política comercial europea con el clima?)

Descargue el informe

resumen

introducción

Comercio exterior de la UE: Contribución al cambio climático

Acuerdos comerciales: Impulsores de la calefacción por tierra

Política comercial multilateral: incoherente

Instrumentos de negociación unilateral: No siempre es respetuoso con el clima

Inversión extranjera europea: Falta de dirección

Conclusión: La protección del clima necesita cooperación

Notas finales

Esta página ya no se actualiza continuamente. Es posible que algunos enlaces ya no funcionen.

resumen

La Unión Europea contribuye significativamente al cambio climático a través de sus relaciones comerciales. En particular, sus emisiones relacionadas con la importación son significativas: La UE es el mayor importador neto mundial de emisiones de gases de efecto invernadero.

La Comisión Europea ha anunciado que la política comercial de la UE contribuirá al objetivo de una economía mundial climáticamente neutra. Sin embargo, su política comercial socava este objetivo al seguir aumentando el comercio de productos de elevadas emisiones. En particular, los acuerdos comerciales de la UE promueven flujos de mercancías perjudiciales para el clima a través de su reducción arancelaria indiferenciada.

Pero también en el contexto de la Organización Mundial del Comercio (OMC), la UE está debilitando la lucha contra el calentamiento global, incluso a través de sus demandas contra los subsidios verdes y los requisitos de localización de otros países. Así pues, la UE está obstaculizando el aumento mundial de la producción de tecnologías climáticas esenciales.

Las iniciativas unilaterales sobre el clima de la política comercial de la UE —el MAFC y el Reglamento sobre deforestación— tienen, en principio, objetivos significativos. Sin embargo, su eficacia se ve debilitada por la falta de apoyo a los productores de los países económicamente más débiles para que cumplan estos nuevos requisitos.

Las normas de liberalización y protección de las inversiones impuestas por la política comercial de la UE también ponen en peligro la protección del clima. La liberalización indiferenciada de las inversiones favorece la todavía considerable inversión extranjera de las empresas europeas en las industrias fósiles. A su vez, los procedimientos de arbitraje entre inversores y Estados contenidos en un número cada vez mayor de acuerdos comerciales de la UE están poniendo en peligro la legislación climática progresiva.

Por lo tanto, una política comercial de la UE respetuosa con el clima requeriría una serie de reformas, entre ellas:

una evaluación actualizada de la intensidad de las emisiones del comercio exterior de la UE;
la renuncia a los acuerdos comerciales perjudiciales para el clima;
Dar prioridad a los acuerdos de asociación más ágiles centrados en el medio ambiente, el clima y el desarrollo;
reorientación de la política UE-OMC hacia la promoción mundial de las tecnologías climáticas;
complementar las iniciativas unilaterales sobre el clima con asistencia técnica y financiera;
Arbitraje entre Estados no inversores e introducción de mecanismos de control relacionados con el clima para las inversiones extranjeras.

introducción

Con su Pacto Verde de diciembre de 2019, la Unión Europea se ha fijado el objetivo de lograr una economía climáticamente neutra y eficiente en el uso de los recursos de aquí a 2050.¹ En su estrategia de política comercial de 2021, la Comisión Europea anunció que su política comercial también contribuiría al Pacto Verde. La Comisión quiere garantizar que «los instrumentos comerciales acompañen y apoyen la transición mundial hacia una economía climáticamente neutra». Para lograr la transformación hacia la neutralidad climática, la política comercial de la UE tomará medidas a todos los niveles: “multilateral, bilateral y autónomo”.²

Sin embargo, las ambiciones climáticas de la UE están en contradicción con los objetivos dominantes de su política comercial: Apertura del mercado para los exportadores europeos, acceso sin trabas a las materias primas, incluidos los combustibles fósiles, y crecimiento del comercio bilateral. Al mismo tiempo, su estrategia comercial establece que la UE debe «garantizar un acceso abierto y no distorsionado a los mercados internacionales, incluidas nuevas oportunidades de acceso a los mercados y flujos comerciales abiertos».³

Pero, ¿qué significa para el objetivo climático de la UE que la mayor parte de sus bienes comerciales consista en bienes cuya producción, transporte o consumo esté asociado a altas emisiones de gases de efecto invernadero, ya sean combustibles fósiles como el carbón, el petróleo y el gas, bienes industriales de gran consumo energético como el acero, los automóviles o los productos químicos, o importaciones agrícolas que pongan en peligro los bosques? ¿Contribuye realmente la política comercial de la UE al Pacto Verde o no obstaculiza más bien el objetivo de una economía mundial climáticamente neutra?

La «Política comercial de control climático» ofrece respuestas a estas preguntas. Arroja luz sobre la contribución del comercio de la UE y los sectores económicos individuales al cambio climático, analiza el papel de los acuerdos comerciales de la UE y las actividades de la UE en el marco multilateral de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Además, el control climático examina dos instrumentos comerciales unilaterales de la UE —el MAFC y el Reglamento sobre deforestación—, así como la política de inversión europea.

La conclusión, sin embargo, es aleccionadora. Hasta ahora, la política comercial de la UE no ha podido contribuir sustancialmente al objetivo de una economía mundial climáticamente neutra. Porque su exportación y su orientación competitiva entran repetidamente en conflicto con la lucha contra el calentamiento de la tierra. Por lo tanto, la UE necesitaría reformas globales para que su política comercial sea respetuosa con el clima. Sobre todo, tendría que dar preferencia a las iniciativas cooperativas sobre sus instrumentos competitivos actualmente dominantes.

Comercio exterior de la UE: Contribución al cambio climático

Como uno de los mayores bloques comerciales del mundo, la Unión Europea contribuye significativamente al cambio climático. Sus emisiones de gases de efecto invernadero no solo se deben a la producción intraeuropea para el autoconsumo, sino también a la importación y exportación de bienes. En particular, las emisiones de la UE relacionadas con las importaciones han sido muy elevadas desde que sus empresas transnacionales externalizaron parte de su producción a países con salarios bajos. Al examinar los flujos comerciales de los distintos sectores de la economía, son el transporte y la industria, en particular, los que más contribuyen a las emisiones europeas.

El comercio mundial y el efecto invernadero

La producción y el transporte de bienes y servicios comercializados en los mercados internacionales contribuyen significativamente al cambio climático. Se estima que entre el 20 y el 30 por ciento de las emisiones mundiales de dióxido de carbono son contabilizadas por el comercio mundial.⁴

Los bienes producidos en masa, como los combustibles fósiles como el carbón, el petróleo y el gas, que representan la mayor parte del comercio físico en términos de peso del transporte, son particularmente dañinos.⁵ Además, hay emisiones significativas de varios sectores industriales intensivos en comercio, especialmente las industrias de metales, automoción, química, informática y electrónica.⁶

El comercio de productos agrícolas también provoca importantes emisiones de gases de efecto invernadero si se talan bosques o se drenan páramos para su cultivo. Otro problema son las altas emisiones de metano en la agricultura industrial y óxido nitroso a través del uso de fertilizantes nitrogenados en la agricultura.⁷ El comercio de productos mineros como el mineral de hierro, la bauxita, el cobre o el oro también afecta al clima, ya sea debido a la deforestación para la digestión de las minas o al posterior procesamiento y fundición de los minerales.⁸

El transporte de bienes y servicios también contribuye a la crisis climática. Se estima que un tercio de las emisiones de CO2 relacionadas con el comercio son atribuibles únicamente al transporte de mercancías.⁹ Esto corresponde a entre el 7 y el 10 por ciento de las emisiones mundiales de CO2. Lo que es más: El Foro Internacional de Transporte (ITF) de la OCDE estima que podría haber una duplicación del tráfico mundial de mercancías para 2050. Si las reducciones de emisiones previamente anunciadas a las que se han comprometido los estados bajo el Acuerdo de París, las emisiones de CO2 del transporte de mercancías aumentarían en un 28 por ciento para 2050.¹⁰ Esto significa: Los compromisos de reducción son completamente insuficientes para reducir las emisiones del transporte de mercancías.

Además, existe un problema fundamental del comercio mundial: En promedio, los bienes comercializados internacionalmente son más perjudiciales para el clima que los producidos para el consumo en los mercados nacionales.¹¹ Por lo tanto, el comercio internacional favorece la elusión de regulaciones ambientales y climáticas más estrictas, que muchos estados han promulgado para la producción en sus mercados nacionales.

La UE y la transferencia mundial de emisiones

Las reubicaciones corporativas y el establecimiento de sucursales extranjeras son un importante motor de la crisis climática. Esto se debe a que la externalización de las plantas de producción a menudo tiene lugar en áreas donde no solo los salarios son bajos, sino también los requisitos ambientales, incluidas muchas economías emergentes. Por esta razón, en las últimas décadas, grandes cantidades de emisiones de CO2 también se han desplazado de norte a sur junto con las explotaciones, un proceso denominado fuga de carbono.

Este cambio global en las emisiones ha contribuido al hecho de que los países económicamente más débiles en su conjunto han emitido más gases de efecto invernadero que los países industrializados de la OCDE desde mediados de la década de 2000 (véase gráfico 1).

Gráfico 1

La UE y otros países industrializados se benefician de la metodología acordada internacionalmente de contabilidad de emisiones, que mejora sus cuentas climáticas. Los balances que se notifican a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático solo incluyen las emisiones que ocurren en el territorio del estado informador o la confederación de estados. Esto significa: Se eliminan las emisiones procedentes de la producción y el transporte de mercancías importadas. Los científicos del clima llaman a este método contabilidad territorial. Esta metodología favorece especialmente a la UE, ya que su consumo genera importantes emisiones de CO2 en el extranjero, pero estas no se incluyen en su huella de carbono territorial.¹²

Sin embargo, el resultado es diferente para la contabilidad basada en el consumo. Las emisiones importadas se añaden a las emisiones nacionales, mientras que las emisiones de los productos exportados se deducen. Por lo tanto, la contabilidad basada en el consumo proporciona una imagen algo más realista de las emisiones de una economía.¹³

En el caso de la UE, por ejemplo, las emisiones territoriales ascendieron a alrededor de 2 800 millones de toneladas de dióxido de carbono en 2021. Con 3.500 millones de toneladas de CO2, las emisiones basadas en el consumo fueron un 20 por ciento más altas que las emisiones territoriales. Este año, la UE importó emisiones netas de 692 millones de toneladas de CO2 (véase la ilustración 2).

Gráfico 2

Esto significa: Teniendo en cuenta los flujos comerciales, las emisiones de la UE son un 20 por ciento más altas que desde una perspectiva puramente territorial. Por lo tanto, la responsabilidad europea en la crisis climática es mucho mayor.

De hecho, la UE es el mayor importador neto de emisiones de CO2 del mundo, por delante de los Estados Unidos. Por otra parte, China es, con diferencia, el mayor exportador neto de emisiones de CO2 (véase gráfico 3).

Gráfico 3

Desde la adhesión de China a la OMC en 2001, muchas empresas transnacionales han establecido allí instalaciones de producción, principalmente como empresa conjunta con empresas chinas. Gracias a esta avalancha de inversiones, el país asiático se ha convertido en el campeón mundial de las exportaciones, no solo de mercancías, sino también de emisiones. En el equilibrio climático chino, es particularmente negativo que el suministro de energía de la industria local se base en gran medida en la combustión de la hulla particularmente sucia.¹⁴

Dado que China también es, con mucho, el mayor proveedor de bienes a la Unión Europea, también encabeza la lista de países de los que la UE importa la mayor cantidad de emisiones de dióxido de carbono. Otros países que producen emisiones significativas para el consumo de la UE son Rusia, Estados Unidos, Turquía, India y Canadá (véase gráfico 4).

Gráfico 4

Imagen de Minería — Imagen: darmau / Unsplash.com

¿Qué tan perjudiciales son para el clima las importaciones y exportaciones de industrias individuales?

Una mirada a los principales grupos de productos que los países de la UE importan y exportan ya proporciona indicaciones iniciales de los riesgos climáticos del comercio exterior europeo (véase gráfico 5). Por ejemplo, la energía es el elemento de importación más importante, la mayoría de los cuales se compone de combustibles fósiles como el carbón, el petróleo y el gas. En términos de exportaciones, más del 80 por ciento proviene de la industria manufacturera. Aquí es donde dominan las máquinas, los automóviles y las sustancias químicas y, por tanto, los sectores que contribuyen significativamente al efecto invernadero debido a su elevado consumo de energía fósil.

Gráfico 5

La cantidad de gases de efecto invernadero que cada sector emite a través de las importaciones y exportaciones puede al menos aproximarse a partir de las estadísticas de la OCDE sobre las emisiones del comercio.¹⁵ El comercio de la UE está dominado por las emisiones del transporte, a menudo subestimadas. El transporte es la mayor fuente de emisiones de CO2 en las exportaciones y la segunda mayor fuente de emisiones de CO2 en las importaciones. La OCDE identificó el suministro de energía como la mayor fuente de emisiones en el lado de las importaciones, reflejando, entre otras cosas, la gran proporción de carbón, petróleo y gas (véase gráfico 6).

Gráfico 6

También destaca la gran responsabilidad de la industria de gran consumo de energía para las emisiones relacionadas con el comercio de la UE. La industria química —incluida la producción farmacéutica, la industria petroquímica y las refinerías de transformación de petróleo— es la más onerosa.

Las altas emisiones también se explican por la industria metalúrgica y, especialmente en el lado de la exportación, por los sectores de la automoción, la maquinaria y la electrónica. Las importaciones de la UE también generan importantes emisiones de CO2 procedentes de la minería. Por lo tanto, el elevado consumo de materias primas metálicas y minerales en Europa es también uno de los motores importantes del calentamiento de la tierra, debido, entre otras cosas, a los métodos de cultivo de la minería perjudiciales para el medio ambiente y que hacen un uso intensivo de las emisiones.

Aeronaves sobre buques portacontenedores — Imagen: shawnanggg / Unsplash.com

Talón de Aquiles: Emisiones del transporte procedentes del comercio exterior de la UE

La importancia de las emisiones del comercio europeo relacionadas con el transporte muestra que debe tenerse en cuenta no solo el impacto climático de la producción de bienes, sino también los servicios asociados a ellos. Además de los servicios de viaje, el transporte es el sector económico más grande en el comercio internacional de servicios, que al mismo tiempo produce cantidades considerables de gases Treihaus.

En el comercio exterior de la UE, la mayor parte del transporte lo realiza el transporte marítimo internacional.¹⁶ La proporción de carga marítima es especialmente elevada si se tiene en cuenta el peso de las mercancías transportadas. En términos de peso del transporte, el transporte marítimo representa el 74 por ciento del comercio exterior de la UE (importaciones y exportaciones). En términos del valor de los bienes transportados, la proporción del flete marítimo es del 46 por ciento (véase gráfico 7).

Gráfico 7

Por el contrario, la relación entre valores y peso se da en el caso del transporte aéreo, en el que se transportan mercancías de mayor valor en comparación con el transporte marítimo. Si bien el peso del transporte aéreo de mercancías es solo inferior al uno por ciento del comercio de la UE, alrededor del 21 por ciento de los bienes comercializados se deben al tráfico aéreo extremadamente perjudicial para el clima. El transporte por carretera y por tuberías representa una proporción ligeramente menor del comercio exterior de la UE. Los gasoductos suministran petróleo y gas natural a la UE.

En cuanto a los dos modos de transporte más importantes del comercio exterior de la UE en términos de valor, está claro que las emisiones del transporte aéreo internacional¹⁷ El aumento fue particularmente largo (véase la figura 8). Hasta la crisis del coronavirus, alcanzaron el nivel de transporte marítimo internacional. Sin embargo, la disminución de las emisiones causadas por las medidas contra el coronavirus en 2020 fue solo un fenómeno temporal: Ya en el año siguiente aumentaron significativamente de nuevo.

Gráfico 8

Las emisiones del transporte marítimo fueron ligeramente diferentes. Después de muchos años de crecimiento, han caído un poco desde la crisis financiera internacional de 2008, pero se han mantenido en niveles significativamente más altos que en 1990 y no han visto un descenso tan profundo debido al brote de coronavirus.

Un escenario de la Agencia Europea de Medio Ambiente muestra que también se espera que las emisiones del transporte marítimo y aéreo internacional de la UE aumenten en el futuro (véase gráfico 9).¹⁸ Permanece con las pocas medidas existentes¹⁹ Los esfuerzos de los gobiernos de la UE para frenar las emisiones del transporte marítimo y aéreo seguirán aumentando, no disminuyendo según sea necesario. Las autoridades de la UE esperan un aumento especialmente acusado de las emisiones de la aviación en los próximos dos años.

Gráfico 9

Si este escenario se materializa, los dos principales modos de transporte para el comercio exterior de la UE —marítimo y aéreo— producirán cantidades crecientes de gases de efecto invernadero de aquí a 2040. A diferencia del transporte marítimo y aéreo internacional, la Oficina Europea de Medio Ambiente espera una reducción de las emisiones procedentes del transporte por carretera. Una de las razones de esto es que los gobiernos de la UE han tomado medidas de descarbonización más decisivas al promover la movilidad eléctrica en este sector.²⁰ Para la política comercial de la UE, esto significa: Sus modos de transporte más importantes en términos de valor (transporte marítimo y aéreo) parecen seguir siendo un talón de Aquiles para cumplir los objetivos climáticos de Europa.

Acuerdos comerciales: Impulsores de la calefacción por tierra

La UE cuenta con la mayor red de acuerdos comerciales del mundo. Sus 42 acuerdos con 74 países socios representan el 44 por ciento del comercio exterior total de la UE. El comercio de mercancías cubierto por estos acuerdos ascendió a 2,4 billones de euros en 2022.²¹ Pero la mayoría de los bienes liberalizados por los acuerdos comerciales ejercen una presión sobre el clima. Por lo tanto, con el objetivo de reducir los aranceles y las medidas no arancelarias, la UE también está promoviendo un aumento del comercio de bienes intensivos en emisiones.

No obstante, la Comisión Europea considera que el crecimiento de los flujos bilaterales de mercancías es un criterio clave de éxito de sus acuerdos comerciales. Al presentar su último informe de situación sobre la aplicación de la política comercial de la UE, se refirió a sus logros. El comercio con los 20 principales socios en sus acuerdos comerciales creció en un promedio del 30 por ciento en 2022.²² Sin embargo, esto es una mala noticia para el clima global, como muestra la siguiente mirada a los tratados con Corea del Sur y Canadá. Los acuerdos previstos, como los celebrados con Mercosur, también plantean importantes riesgos medioambientales, sobre todo porque apenas existen cláusulas eficaces de prevención de riesgos.

Acuerdo comercial con Corea del Sur: Empujón para el comercio de motores de combustión

La Comisión Europea está especialmente orgullosa del acuerdo comercial con Corea del Sur. Desde su aplicación, las exportaciones de automóviles europeos al país asiático han aumentado en un 217 por ciento, según la Comisión.²³ Pero desde una perspectiva climática, el comercio de automóviles entre la UE y Corea del Sur es más una carga que un éxito.

El acuerdo comercial entre los dos socios se aplica provisionalmente desde julio de 2011 y entró en pleno vigor en diciembre de 2015, tras su ratificación en todos los Estados miembros de la UE. En el sector automotriz, las tarifas se han eliminado en gran medida en dos pasos desde la aplicación del contrato de alrededor del 8 por ciento para 2016.²⁴ Desde entonces, tanto las exportaciones de la UE a Corea del Sur como las exportaciones de Corea del Sur a la UE han aumentado considerablemente (véase gráfico 10).

Gráfico 10

Sin embargo, la mayor parte es atribuible a los automóviles de combustión alimentados con combustibles fósiles. Los coches eléctricos más respetuosos con el clima, por otro lado, han jugado hasta ahora un papel menor. Solo las empresas surcoreanas exportan ahora una mayor proporción de automóviles electrónicos a la UE, que en términos de valor alcanzó recientemente el 22 por ciento de las exportaciones de automóviles de Corea del Sur. En las exportaciones europeas de automóviles, sin embargo, solo una proporción muy pequeña de alrededor del 4 por ciento ha sido explicada por los automóviles electrónicos. Con sus exportaciones de motores de combustión respaldadas por el acuerdo comercial, los fabricantes europeos de automóviles pueden seguir retrasando la tan necesaria conversión de su gama de productos.

Además, las exportaciones de la UE a Corea del Sur están dominadas por vehículos diésel especialmente contaminantes, que emiten grandes cantidades de óxido de nitrógeno además del dióxido de carbono. Lo que es más: En Corea del Sur, los fabricantes europeos también vendieron automóviles diesel, cuyos valores de escape se dice que han sido manipulados por la instalación de software ilegal. Por esta razón, las autoridades surcoreanas han impuesto multas a estos fabricantes en los últimos años.²⁵

AECG: Crecientes importaciones de petróleo de la UE

En el Acuerdo CETA UE-Canadá, la Comisión Europea también deja muy claro cuál es el criterio clave de éxito para ello. En pocas palabras, escribe sobre el contrato: "Su objetivo es aumentar el comercio, generar crecimiento y empleo".²⁶ Y ese objetivo se ha cumplido desde su aplicación provisional en septiembre de 2017. «El CETA funciona. El CETA cumple», afirma la Comisión en las redes sociales, justificándolo de la siguiente manera: «Desde la aplicación provisional del CETA, el comercio ha aumentado un impresionante 66 %, hasta alcanzar los 77 000 millones de euros».²⁷

Sin embargo, los bienes cuyos intercambios aumentaron en el comercio entre la UE y Canadá también incluyen productos altamente perjudiciales para el clima. Por ejemplo, las importaciones europeas de petróleo crudo procedentes de Canadá han aumentado considerablemente en los últimos años, tanto en términos de volumen como de valor. En 2022, la UE importó de Canadá 4 millones de toneladas de petróleo crudo por valor de 2 500 millones de euros (véase gráfico 11).

Gráfico 11

Aunque la quema de petróleo es un factor clave del calentamiento global, el CETA no prevé ninguna medida para iniciar la salida del comercio de petróleo. Por el contrario, la UE también ha eliminado los aranceles existentes sobre diversos productos transformados de petróleo y gas con respecto a Canadá. Estos fueron de hasta el 8 por ciento.²⁸

A pesar de la crisis climática, acuerdos como el CETA contribuyen así a la proliferación de combustibles fósiles, ya sea a través de la falta de compromisos para eliminar gradualmente el petróleo o la eliminación de los aranceles existentes sobre los productos de petróleo y gas.

UE Mercosur: Emisiones derivadas de la deforestación importada

Pero no solo los tratados existentes de la UE son motivo de preocupación, sino también las negociaciones europeas sobre nuevos acuerdos comerciales, incluidos los con los estados sudamericanos del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay).

El acuerdo del Mercosur podría generar importantes emisiones adicionales de gases de efecto invernadero si las importaciones de la UE aumentan la expansión agrícola en América del Sur y contribuyen al cambio de uso de la tierra y a la deforestación. Este riesgo es muy alto, ya que la UE ofrece a los exportadores del Mercosur contingentes arancelarios preferenciales para la carne de vacuno, el pollo, el azúcar de caña y el bioetanol, mientras que Argentina quiere reducir los impuestos a la exportación para las exportaciones de soja a la UE.²⁹

La importancia de la agricultura y la deforestación para las emisiones de los países sudamericanos queda ilustrada por una mirada al balance de gases de efecto invernadero de Brasil, con mucho el mayor país del Mercosur (véase gráfico 12).

Gráfico 12

A diferencia de la UE, más de dos tercios de las emisiones de Brasil se deben a la agricultura y al cambio de uso de la tierra, que están determinados en gran medida por las tasas de deforestación del país, principalmente a través de la tala en la Amazonía y la región de bosque seco del Cerrado. El balance brasileño de gases de efecto invernadero también muestra dos cosas: Las emisiones de la agricultura han aumentado continuamente, mientras que las emisiones del cambio de uso de la tierra y la deforestación fluctúan muy fuertemente.³⁰

Precisamente en este contexto es tan peligrosa la liberalización prevista del comercio agrícola entre la UE y Mercosur. Están impulsando las exportaciones de la agroindustria brasileña, cuyas emisiones están aumentando constantemente, y por lo tanto aumentando la presión para desarrollar aún más tierras cultivables y pastizales. Esto a su vez aumenta el incentivo a la deforestación de las importantes reservas de carbono en el Amazonas y el Cerrado.

Por lo tanto, es aún más incomprensible que la evaluación de impacto oficial de la Comisión de la UE sobre el Acuerdo de Mercosur excluya el uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura (UTCUTS) de su cálculo del riesgo de emisiones. Esta es una de las razones por las que se llega a la conclusión cuestionable de que el acuerdo es en gran medida neutro en emisiones. Incluso en su ambicioso escenario de liberalización de gran alcance, su implementación en los países del Mercosur daría lugar a un máximo de emisiones adicionales de 17,5 millones de toneladas equivalentes de CO2, que, sin embargo, se compensarían con reducciones de emisiones en la UE y otros países.³¹

Sin embargo, la importancia de los cambios en el uso de la tierra inducidos por el acuerdo se ilustra en los escenarios calculados por el instituto ambiental brasileño Imazon.³² Si se aplica el Tratado UE-Mercosur, la conversión de bosques en pastos y pastos en campos puede generar emisiones adicionales de entre 75 y 173 millones de toneladas equivalentes de CO2 (véase gráfico 13).

Gráfico 13

Imagen del incendio forestal — Imagen: Pantalones de Faruk / Pixabay.com

Los escenarios de Imazon tienen en cuenta las diferentes intensidades de deforestación y uso de la tierra, así como la respuesta a los cambios de precios debidos a la reducción arancelaria acordada. Según estas hipótesis, las emisiones adicionales derivadas del cambio de uso de la tierra pueden ser entre cuatro y diez veces superiores a los valores calculados por la evaluación de impacto de la UE sin uso de la tierra.

Para la comparación: Las emisiones potenciales de uso de la tierra del acuerdo UE-Mercosur, con hasta 173 millones de toneladas equivalentes de CO2, serían ligeramente superiores a las emisiones totales de gases de efecto invernadero de Baviera y Baden-Württemberg juntas (alrededor de 160 millones de toneladas equivalentes de CO2 en 2020).³³ Por lo tanto, la entrada en vigor de este acuerdo amenaza con un grave revés en la lucha contra el cambio climático.

Las cláusulas climáticas débiles siguen siendo ineficaces

Otra deficiencia de las políticas de la UE es que sus acuerdos comerciales aún no contienen regulaciones efectivas para contener los riesgos climáticos del comercio. En acuerdos más antiguos, como con exportadores de petróleo y gas como Noruega, México y Argelia, no hay compromisos climáticos específicos en absoluto, aparte de los acuerdos de cooperación no vinculantes. Es solo desde 2011 que la UE ha consagrado los llamados capítulos de sostenibilidad, que contienen cláusulas de política ambiental de diferente alcance que a menudo, pero no siempre, abordan la protección del clima.³⁴

La forma en que se trata de manera diferente la protección del clima puede verse en algunos de los acuerdos comerciales más recientes. El primer tratado con un capítulo de sostenibilidad es el acuerdo comercial de 2011 con Corea del Sur, en el que las partes se comprometen a cumplir sus obligaciones en virtud de la Convención Marco sobre el Cambio Climático y el Protocolo de Kyoto.³⁵ Sin embargo, el capítulo sobre sostenibilidad del Acuerdo CETA UE-Canadá de 2017 carece de tal referencia a la Convención sobre el Clima. Por otra parte, el Acuerdo UE-Japón de 2019: Por primera vez, el capítulo de sostenibilidad también incluye la obligación de aplicar el Acuerdo de París.³⁶

Sin embargo, la principal deficiencia de los capítulos sobre sostenibilidad es que están excluidos del mecanismo de solución de diferencias de los acuerdos y que no pueden imponerse sanciones comerciales en caso de incumplimiento. Como resultado, sus cláusulas climáticas permanecen en gran medida sin dientes.

Este déficit se abordó por primera vez, al menos en parte, en el acuerdo comercial de la UE con Nueva Zelanda, que podría entrar en vigor después de la reciente aprobación del Parlamento Europeo a mediados de 2024. Según el capítulo sobre sostenibilidad, al menos las violaciones del Acuerdo de París y de las normas laborales fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo pueden castigarse con sanciones comerciales. Sin embargo, esto no se aplica a todos los demás artículos de este capítulo, como los relativos a la protección contra la deforestación o la extinción de especies, aunque también son medidas indispensables en la lucha contra el cambio climático.³⁷

La UE tiene la intención de proponer su enfoque ligeramente modificado de la sostenibilidad a todas las partes en futuras negociaciones comerciales. Si están de acuerdo, sin embargo, es cuestionable. El Acuerdo de Asociación Económica de la UE con Kenia, firmado en diciembre de 2023, por ejemplo, no incluye una opción de sanción por incumplimiento del Acuerdo de París: el Gobierno de Kenia había bloqueado esta opción.³⁸ Y en el caso del acuerdo CETA entre la UE y Canadá, fue la propia Comisión de la UE la que rechazó la demanda de la parte canadiense de un capítulo de sostenibilidad sancionado.³⁹ Además: Todos los acuerdos existentes deben seguir funcionando sin la opción de sanción para los delitos climáticos, por lo que siguen siendo ineficaces.

Además, los acuerdos no conocen ninguna medida para frenar el comercio de bienes perjudiciales para el clima. No hay obligación de descarbonizar su producción ni de difundir tales bienes. Por el contrario, la reducción acordada de los aranceles y las medidas no arancelarias a veces impulsa las ventas de bienes intensivos en emisiones. Los capítulos de sostenibilidad no pueden detener o compensar los aumentos resultantes en la producción de bienes perjudiciales para el clima, incluso si son sancionados.

Los capítulos de sostenibilidad también siguen siendo en gran medida ineficaces en lo que respecta a la estructura perjudicial para el clima de los aranceles y las medidas no arancelarias. Esta estructura favorece las emisiones intensivas en comparación con las mercancías con menos emisiones (véase el recuadro 1). Si bien los capítulos sobre sostenibilidad a veces incluyen memorandos de entendimiento sobre la liberalización de los bienes más ecológicos; Sin embargo, esto por sí solo no cambia la estructura aduanera que daña el clima.

Recuadro 1
Cómo subvencionan los aranceles de la UE las emisiones de CO2

Los países de la UE subvencionan las emisiones de gases de efecto invernadero no solo directamente a través de diversos incentivos fiscales (como el combustible de aviación, los precios industriales de la electricidad o el consumo de diésel), sino también indirectamente al no tener debidamente en cuenta los enormes daños causados por el cambio climático.⁴⁰ La política comercial también subvenciona las emisiones de gases de efecto invernadero a través de su estructura específica de aranceles y las denominadas medidas no arancelarias, como las normas sobre productos o los requisitos medioambientales.

Por ejemplo, la UE impone aranceles más bajos a muchos bienes intensivos en emisiones que a los productos con emisiones más bajas. Algunas materias primas particularmente dañinas para el clima incluso están en gran medida libres de impuestos, como el petróleo crudo, el gas natural, el carbón, el mineral de hierro, la soja y muchos productos de madera. Por otro lado, los aranceles de importación significativamente más altos se deben a numerosos bienes de bajas emisiones, como películas solares del 6,5 por ciento, rodamientos de bolas para turbinas eólicas del 8 por ciento, automóviles eléctricos del 10 por ciento y bicicletas incluso del 14 por ciento.⁴¹ Por otra parte, una estructura arancelaria respetuosa con el clima tendría que prever tipos más elevados para los productos más nocivos en lugar de subvencionarlos.

Si bien la UE no está sola en esta práctica, está haciendo un uso particularmente fuerte de ella. Según los cálculos del investigador estadounidense Joseph Shapiro, los estados subvencionan las emisiones de CO2 con el equivalente de 78 a 110 euros por tonelada en una media mundial con su estructura arancelaria y condicional distorsionada. Esto corresponde a una cantidad anual de 500 a 750 mil millones de euros. En los países de la UE, la subvención del consumo de CO2 a través de la estructura de aranceles y medidas no arancelarias es a veces aún mayor, a 160 euros por tonelada. Esto significa: En la UE, las subvenciones a las emisiones relacionadas con los aranceles son a veces dos veces más altas que la media mundial.⁴²

El nivel de las subvenciones derivadas de los bajos aranceles aplicados a los bienes de elevadas emisiones también es evidente en comparación con el precio del carbono, que ha fluctuado en 80 euros por tonelada en la UE en los últimos dos años.⁴³ Por consiguiente, el precio del CO2 determinado en el régimen europeo de comercio de derechos de emisión, que tiene por objeto aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero, era la mitad inferior a las subvenciones procedentes de las tarifas distorsionadas desde el punto de vista medioambiental, que vuelven a reducir las mismas emisiones. En lenguaje sencillo: La estructura climáticamente ciega de los aranceles y las medidas no arancelarias socava gravemente el efecto de dirección del precio del carbono.

Política comercial multilateral: incoherente

La Unión Europea es un defensor tradicional del sistema comercial multilateral, que es supervisado en la era de la posguerra por el GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio) y desde 1995 por la Organización Mundial del Comercio (OMC). La OMC goza de gran influencia no sólo por los acuerdos comerciales multilaterales que se reúnen bajo su paraguas (GATT, AGCS, ADPIC, etc.), sino sobre todo por el órgano de solución de diferencias.

Sin embargo, las disputas iniciadas por la UE en el marco del sistema GATT/OMC no siempre sirvieron a la protección del clima, sino principalmente a los intereses de exportación de las empresas europeas. Por ejemplo, la UE ya había iniciado una serie de procedimientos en el marco del sistema del GATT contra la acción medioambiental y climática de otros países (véase el recuadro 2). Con sus recientes procedimientos de la OMC contra las subvenciones ecológicas y los requisitos de localización, también está obstaculizando la difusión internacional de productos y procesos modernos respetuosos con el clima. Esto, a su vez, tiene lugar en el contexto de una fuerte posición de los fabricantes europeos en la competencia internacional por las tecnologías climáticas.

Recuadro 2
GATT: Demandas tempranas de la UE contra la acción medioambiental y climática

Ya en 1987, la Comunidad Europea, junto con Canadá y México, inició una diferencia del GATT contra los Estados Unidos, que había introducido un gravamen compensatorio (el llamado impuesto «superfondo») sobre productos químicos específicos contenidos en productos petrolíferos importados. Los ingresos procedentes de la tasa se utilizaron para rehabilitar vertederos de residuos peligrosos sobre los que pesaban estos productos. Sin embargo, la CE consideró que la exacción constituía un obstáculo al comercio para las exportaciones de su industria petroquímica.⁴⁴

En 1993, la CE inició otro procedimiento del GATT contra los impuestos sobre los automóviles aplicados por los Estados Unidos a los automóviles con alto consumo de combustible, incluidos el impuesto de lujo y el impuesto sobre los consumidores de gas. La CE criticó que estos impuestos afectarían principalmente a las exportaciones de marcas de automóviles europeas.⁴⁵

Sin embargo, con ambos procedimientos del GATT, la CE no tuvo éxito. La ironía de la historia es: Sobre todo, el impuesto sobre los superfondos se considera ahora un precursor del ajuste en frontera compatible con la OMC, ya que la UE se introduce ahora con su MAFC (véase el capítulo 5).⁴⁶

UE: Fuerte posición en la exportación de tecnologías climáticas

Las empresas de la UE se encuentran entre los proveedores más competitivos de tecnologías modernas hipocarbónicas y de protección del clima. Para la protección del clima mundial, sería importante que otros países también participaran en la producción y el uso de tales productos. Por lo tanto, la adopción internacional de tecnologías de mitigación del cambio climático y adaptación al mismo debe ser uno de los objetivos clave de la UE, junto con la lucha contra la pobreza y la protección de los derechos humanos.

Pero con demasiada frecuencia hace exactamente lo contrario con su política comercial, especialmente cuando las iniciativas climáticas de otros países se interponen en el camino de los intereses de exportación de la industria de la UE. De hecho, la UE se ha convertido en una de las fuerzas impulsoras de la competencia cada vez más agresiva por el dominio de tecnologías respetuosas con el clima. Por ejemplo, está tomando medidas activas contra las políticas para promover industrias verdes en el extranjero. Al hacerlo, sin embargo, está obstaculizando la transición energética mundial y la transformación industrial internacional. Esto es aún más cuestionable dada la fuerte posición que las tecnologías verdes europeas han adquirido en los mercados mundiales.

Después de China, la UE es el segundo mayor exportador de tecnologías de bajas emisiones, incluida una amplia gama de productos como turbinas eólicas, materiales de aislamiento, automóviles eléctricos, bombas de calor y contadores inteligentes. En los últimos años, la UE ha aumentado significativamente su cuota de mercado mundial de estas tecnologías modernas, del 19 al 23 % entre 2019 y 2022 (véase gráfico 14).⁴⁷ Sin embargo, aún más fuerte fue el crecimiento de las exportaciones chinas, que aumentaron del 23 al 34 %, impulsado principalmente por las exportaciones de automóviles eléctricos, baterías de iones de litio y células solares, denominados «los tres nuevos» en China.⁴⁸

Gráfico 14

Sin embargo, la UE también ha ganado importantes cuotas de mercado mundiales en importantes segmentos de las tecnologías climáticas modernas, especialmente en el ámbito de la energía eólica. Por ejemplo, la UE representa el 65 % de las exportaciones mundiales de rotores de turbinas eólicas (véase la ilustración 15).

Gráfico 14

También tiene una fuerte posición de exportación en centrales hidroeléctricas y plantas de almacenamiento por bombeo. También tiene elevadas cuotas de mercado mundiales en sectores industriales clave, como la producción de «acero verde» a través de procesos como la reducción directa basada en el hidrógeno (HDRI) o la propulsión eléctrica. Igualmente importantes son las elevadas cuotas de exportación de bombas de calor, sistemas de gestión de la energía (SGA) para redes eléctricas, materiales aislantes y edificios terminados.⁴⁹

Sin embargo, muchos otros países son importadores netos de estos importantes bienes y tienen un déficit comercial en tecnologías climáticas. Esto se aplica no solo a los países industrializados cuyos gobiernos han descuidado la promoción de la descarbonización, sino sobre todo a muchas economías emergentes. El FMI estima que alrededor del 70 por ciento de las exportaciones de tecnología de bajas emisiones provienen de países de altos ingresos.⁵⁰ Sin embargo, cuanto mayor sea la demanda de estos bienes, mayor será el riesgo de que aumenten los déficits en los países dependientes de las importaciones.

«Guerras comerciales ecológicas»: La UE contra los requisitos de contenido local

La Unión Europea ha iniciado algunos procedimientos dudosos ante el tribunal arbitral de la OMC desde la perspectiva del cambio climático. En 2011, por ejemplo, demandó a Canadá por vincular su tarifa de alimentación de electricidad verde a los llamados requisitos de contenido local para los productores de energía, que requerían que se usara un cierto porcentaje de productos locales. La UE consideró que la subvención era una discriminación contra los proveedores europeos sobre la base de estas condiciones. Su demanda ante la OMC fue exitosa y Ontario tuvo que eliminar los requisitos de localización en 2014.⁵¹

Esto es aún más amargo ya que los requisitos de Ontario han tenido bastante éxito, tanto en términos de impacto climático como de efectos en el empleo. Además, las empresas extranjeras no fueron excluidas del mercado canadiense: Un importante contrato para la construcción de plantas de energía eólica y solar en Ontario se adjudicó a un consorcio surcoreano liderado por Samsung.⁵²

En marzo de 2022, la UE puso en marcha otro procedimiento de solución de diferencias de la OMC para abordar los requisitos de contenido local de los contratos por diferencia, con los que el Reino Unido subvenciona a los productores de energías renovables. Estas condiciones discriminarían en particular a los proveedores de turbinas eólicas de la UE, según la Comisión Europea.⁵³ Ya durante la primera fase del procedimiento —las consultas de la OMC— el Gobierno del Reino Unido acordó suprimir las normas de localización. A cambio, la Comisión anunció que la continuación del procedimiento de la OMC ya no sería necesaria si el Gobierno del Reino Unido aplicaba el acuerdo.⁵⁴

Cuando los Estados Unidos aprobaron finalmente su Ley de Reducción de la Inflación (IRA) en agosto de 2022, que prevé varios cientos de miles de millones de dólares en exenciones fiscales y subvenciones para la transformación ecológica y las energías renovables, los representantes de la UE también amenazaron un procedimiento de la OMC.⁵⁵ El IRA también impone requisitos de contenido local si las empresas quieren aprovechar las exenciones fiscales para productos como automóviles electrónicos, baterías, energía eólica o sistemas solares. En la UE se temía que estas subvenciones pudieran dar lugar a la reubicación de empresas e inversiones en los Estados Unidos.

Y así, varios think tanks y políticos, incluido el Instituto Bruegel en Bruselas y el presidente del Comité de Comercio en el Parlamento Europeo, Bernd Lange, votaron en el coro de aquellos que pedían una demanda de la OMC.⁵⁶ Algunos medios de comunicación interpretaron la disputa euroamericana como un signo de «guerras comerciales verdes» emergentes por el dominio de nuevas tecnologías y procesos de fabricación respetuosos con el clima.⁵⁷

Mientras tanto, las organizaciones de la sociedad civil a ambos lados del Atlántico se mostraron alarmadas ante el riesgo de una mayor acción de la UE contra la acción por el clima. En una carta conjunta a la Comisión de la UE y al gobierno de los Estados Unidos, 40 organizaciones pidieron a la UE que se abstuviera de tomar medidas de política comercial contra el IRA. En cambio, los EE.UU. y la UE deben comprometerse con una Cláusula de Paz Climática, es decir, una exención del arbitraje en los acuerdos comerciales o de inversión contra las leyes de protección climática de otros estados.⁵⁸

Además, la investigación muestra que las subvenciones de la UE para la transformación ecológica difieren en estructura pero menos en tamaño que las de los Estados Unidos. En algunas áreas, como las energías renovables, son incluso mucho más altas que en los Estados Unidos, como señala el Consejo Franco-Alemán de Expertos Económicos.⁵⁹ Los economistas concluyen que el IRA tendrá poco impacto en la competitividad de la industria europea. Por otro lado, el paquete legislativo podría avanzar significativamente en la tan necesaria transformación respetuosa con el clima en la industria estadounidense.⁶⁰

Además: También hay varios programas y requisitos en la UE que promueven específicamente a los proveedores locales. En respuesta al IRA, la UE y Estados miembros como Alemania también están planificando otros proyectos legislativos que deberían apoyar a la industria local a través de requisitos de localización (véase el recuadro 3).

Dado que la propia UE hace uso de instrumentos de financiación específicos para los proveedores locales, su rechazo estricto de los requisitos de contenido local es cuestionable. Establece claramente un doble rasero a este respecto. También integra prohibiciones de localización en sus acuerdos comerciales bilaterales. Sin embargo, al hacerlo, está obstaculizando el desarrollo de capacidades de producción de tecnologías ecológicas en el extranjero.⁶¹ Por último, los requisitos de contenido local —si están integrados en estrategias de desarrollo realistas— también pueden ser una herramienta probada para los países económicamente más débiles que intentan superar su acumulación de productos respetuosos con el clima.⁶²

Recuadro 3
Medidas de localización previstas en la UE

La UE y los Estados miembros están planificando varias iniciativas nuevas para apoyar a la industria local. Por ejemplo, la Ley de la Industria de Cero Emisiones Netas (NZIA), una respuesta de la UE a la Ley de Reducción de la Inflación de los Estados Unidos, estipula que al menos el 40 por ciento de la demanda de tecnologías climáticas se produce en la UE, y casi el 90 por ciento de la demanda de baterías proviene de la producción de la UE.⁶³ Estos objetivos son un desafío importante, especialmente en las industrias de energía solar y baterías.⁶⁴

En el sector solar, los miembros de la UE planean actualmente vincular la concesión de subvenciones a proporciones crecientes de los llamados criterios de resiliencia en las licitaciones públicas, que, entre otras cosas, favorecen el uso de células solares europeas.⁶⁵ En previsión del esquema de la UE, el ministro de Economía, Habeck, aboga por una "bonificación de resiliencia" en Alemania, que otorga una tarifa de alimentación más alta para dichos sistemas solares que utilizan componentes alemanes o europeos.⁶⁶

Las normas previstas de la UE para futuras subastas de energía eólica también ocultan los requisitos de localización en criterios de adjudicación como la «integración del sistema energético» y la «resiliencia de la cadena de suministro».⁶⁷ En la Ley de Materias Primas Fundamentales, otra respuesta europea del IRA, se prevén objetivos similares. De acuerdo con esto, el 40 por ciento de la demanda de materias primas estratégicas de la UE también se procesará en la UE.⁶⁸

La UE contra las subvenciones ecológicas de otros países

Como dejó claro en particular la Ley de Reducción de la Inflación, la lucha de la UE contra los requisitos de contenido local está estrechamente vinculada a las subvenciones gubernamentales para la transformación ecológica. La Comisión Europea también está tomando cada vez más medidas en este ámbito si la ayuda de otros países pudiera afectar a las oportunidades de venta de los productores europeos en sus mercados nacionales o extranjeros. Estas medidas están dirigidas no solo contra estados financieramente poderosos como Estados Unidos y cada vez más China, sino también contra países económicamente más débiles.

En 2013, la UE impuso derechos antidumping y compensatorios sobre las importaciones de células solares de China, Taiwán y Malasia, ya que distorsionarían el mercado local a través de subvenciones estatales, según la acusación en ese momento. Sin embargo, la medida, que fue sustituida poco tiempo después por un precio mínimo de importación, perjudicó a las ramas de la industria solar europea, que dependen de los insumos asiáticos baratos. Los procesadores e instaladores de la industria solar sufrieron la escasez y el aumento de precios de los módulos, lo que a su vez obstaculizó la transición energética. Por último, en 2018, la UE levantó esta medida restrictiva del comercio.⁶⁹

En septiembre de 2023, la Comisión de la UE inició una investigación sobre las subvenciones chinas a los automóviles eléctricos, que también podría dar lugar a derechos compensatorios sobre las importaciones de la UE. Aunque algunas organizaciones no gubernamentales acogen con satisfacción esta medida por razones de política industrial,⁷⁰, Sin embargo, sigue existiendo el riesgo de que pueda ralentizar la transformación de la industria automovilística europea.

Los fabricantes de automóviles alemanes, en particular, producen modelos significativamente más grandes, pesados e ineficientes energéticamente que sus competidores chinos, no solo para motores de combustión, sino también para automóviles eléctricos.⁷¹ La mayoría de los modelos chinos de automóviles eléctricos, por otro lado, dependen de baterías más pequeñas que son más respetuosas con el clima que muchas de las baterías pesadas de los automóviles europeos, especialmente mientras la combinación de electricidad aún no esté completamente descarbonizada.⁷²

Lo que es aún más preocupante, sin embargo, es que la UE quiere endurecer las normas comerciales internacionales sobre las subvenciones permitidas. Junto con Estados Unidos y Japón, redactó propuestas para reducir aún más el alcance de las subvenciones conformes con la OMC. El trío tiene la intención de añadir varias categorías de ayuda prohibida al Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (ASCM).⁷³

Aunque esta iniciativa está dirigida principalmente contra China, también afecta a todos los países económicamente más débiles que desean promover el desarrollo de tecnologías de bajas emisiones con el apoyo del gobierno. También es problemático en vista del hecho de que el ASCM no tiene excepciones para las subvenciones necesarias para el medio ambiente.⁷⁴

El grupo de países africanos, entre otros, se opuso a esta reducción de su ámbito de acción. En un documento a los miembros de la OMC en mayo de 2023, pidió una reforma integral del ASCM, dando a los países económicamente más débiles la flexibilidad necesaria para utilizar las subvenciones gubernamentales y los requisitos de contenido local para promover el desarrollo de industrias ecológicas y la integración en cadenas de suministro respetuosas con el clima. En su forma actual, el ASCM no es adecuado para los desafíos globales. Cuando se adoptó, los Estados habían «subestimado la magnitud de la crisis climática».⁷⁵

Instrumentos de negociación unilateral: No siempre es respetuoso con el clima

La política comercial de la UE tiene un impacto significativo en el calentamiento global no solo a través de sus actividades bilaterales y multilaterales, sino también a través de algunas de sus medidas unilaterales. Entre los instrumentos autónomos de política comercial adoptados recientemente por la UE, el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC) y el Reglamento sobre deforestación revisten especial importancia para la política climática. Ambos instrumentos han recibido algunas críticas, especialmente en los países del Sur, porque sus consecuencias para los productores locales no se han abordado adecuadamente, según la acusación. Sin embargo, ambas propuestas legislativas también deben mejorarse en términos de su eficacia para la protección del clima.

MAFC: ¿Protección de la reubicación a expensas de los países pobres?

Las iniciativas climáticas de la política comercial de la UE, que son especialmente controvertidas a nivel internacional, incluyen medidas destinadas a la protección exterior de la industria europea, que podría verse más afectada por el aumento del precio del carbono del régimen de comercio de derechos de emisión de la UE (RCDE) en el futuro. Con su paquete de medidas «Objetivo 55», la UE ha decidido eliminar gradualmente la asignación gratuita de derechos de emisión a la industria de gran consumo de energía hasta llegar a cero de aquí a 2034. Los certificados gratuitos son una de las herramientas (además de diversas subvenciones, en particular los precios industriales de la electricidad) para evitar que los procesos de producción intensivos en emisiones se externalicen a países con condiciones climáticas más débiles, la llamada «fuga de carbono».⁷⁶

Sin embargo, en la medida en que los certificados gratuitos se funden, los costes de producción de las industrias afectadas están aumentando, por lo que su competitividad podría verse afectada. Por lo tanto, como compensación, la UE ha decidido introducir un ajuste en frontera por emisiones de carbono, es decir, un gravamen a la importación de mercancías intensivas en emisiones. Este llamado Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC) abarca inicialmente cinco grupos de productos (hierro y acero, aluminio, cemento, fertilizantes, hidrógeno) así como electricidad.

Desde octubre de 2023, los importadores han estado sujetos a obligaciones de notificación sobre la introducción de estos productos y, a partir de 2026, tendrán que comprar certificados MAFC adicionales, cuyo precio se basará en el precio del carbono del RCDE UE. La cantidad de derechos de emisión que deben adquirirse depende de la intensidad de las emisiones de las mercancías importadas, así como de los derechos de emisión gratuitos. Cuantos menos certificados gratuitos asigne la UE a la industria europea, mayor será el número de certificados MAFC que los importadores tienen que comprar.⁷⁷

Los importadores pueden solicitar una deducción del precio del MAFC si ya se ha pagado un precio del carbono por las mercancías importadas en el país de producción, por ejemplo, en el marco de un régimen de comercio de derechos de emisión o un impuesto sobre el carbono. Sin embargo, dado que hasta la fecha solo 39 países tienen precios nacionales del carbono —incluidos los 30 participantes en el régimen de comercio de derechos de emisión de la UE—, esta deducción no puede solicitarse para la mayoría de los países exportadores, incluidos los Estados Unidos.⁷⁸ Además, los precios del CO2 de los diferentes sistemas nacionales son extremadamente diferentes en altura. En el sistema de comercio de emisiones de China, por ejemplo, fluctuó el año pasado alrededor de 8 euros, en Europa alrededor de 80 euros. Por lo tanto, la deducción sería correspondientemente baja.⁷⁹

El Banco Mundial elaboró un índice para identificar los países cuyas exportaciones se ven más afectadas por la exacción MAFC (véase gráfico 16). El índice pondera el impacto en función de la intensidad de las emisiones de los sectores cubiertos por el MAFC y la dependencia de los países productores de la UE como mercado de ventas.

Gráfico 16

Está claro que los exportadores de países económicamente más débiles serán los más afectados por el MAFC. Zimbabue encabeza la lista, ya que su producción de hierro y acero es muy intensiva en emisiones y vende el 87 por ciento de sus exportaciones a la UE. En Ucrania, las industrias del cemento y del acero son los sectores más afectados; en Georgia es principalmente la producción de fertilizantes y en Mozambique la producción de aluminio.⁸⁰

Por lo tanto, no es sorprendente que el MAFC haya suscitado fuertes críticas entre los países afectados. Muchos expresan dudas sobre su cumplimiento en la OMC.⁸¹ India incluso planea tomar medidas contra el ajuste fronterizo con una demanda de la OMC.⁸² En la conferencia sobre el clima celebrada en Dubái a finales de 2023, Brasil, Sudáfrica, India y China pidieron conjuntamente que se rechazaran colectivamente las medidas unilaterales que violan la legislación comercial, como el ajuste en frontera por carbono. Estas iniciativas también violarían el principio de «responsabilidad común pero diferenciada» de los países desarrollados y económicamente más débiles por el cambio climático.⁸³

Aunque en principio tiene sentido evitar la fuga de carbono a países con normativas medioambientales deficientes, la protesta de los afectados apunta, no obstante, a deficiencias del MAFC. Por ejemplo, hay una falta de vinculación del ajuste fronterizo con la ayuda concreta para los países financieramente débiles con el fin de apoyar la descarbonización de sus industrias afectadas.

Pero no solo la modernización de las plantas industriales es extremadamente costosa. La introducción de sistemas de tarificación del carbono para reducir los gravámenes MAFC también requiere recursos significativos. Lo mismo se aplica a la determinación de la intensidad de las emisiones de los centros de producción afectados y a su verificación mediante auditorías. Por último, no existe una exención del MAFC para el grupo de países económicamente más débiles, los países menos desarrollados, a los que la UE ha concedido hasta ahora acceso libre de derechos al mercado de la UE.⁸⁴

Por otra parte, la UE genera ingresos adicionales mediante la fusión de los certificados gratuitos y los ingresos procedentes de los certificados MAFC. Dependiendo del nivel del precio del carbono, la intensidad de las emisiones de las importaciones y la cantidad de derechos de emisión gratuitos todavía disponibles, estos ingresos adicionales podrían ascender a entre 9 000 y 14 000 millones EUR en 2030, según las estimaciones bastante conservadoras de la Comisión.⁸⁵ Con un nuevo aumento de los precios del CO2, más de 80 000 millones de euros al año también se considerarán posibles a partir de finales de la década de 2030.⁸⁶

Por último, y esto a menudo se pasa por alto, la industria europea de gran consumo de energía está ganando competitividad en el futuro gracias al MAFC y a la amplia gama de subvenciones públicas para su descarbonización, ya sean ayudas a la inversión, garantías crediticias o precios máximos de la electricidad. Cuanto más respetuosos con el clima sean los productos y procesos de la industria europea, mayores serán las oportunidades de venta en los nuevos mercados ecológicos. Por esta razón, cada vez más estudios predicen que el MAFC traerá beneficios comerciales y de bienestar a la UE, mientras que muchos países económicamente más débiles se enfrentan a pérdidas.⁸⁷

Reglamento sobre deforestación: Hacia una aplicación efectiva

Con sus importaciones, la UE está haciendo una contribución masiva a la deforestación mundial, especialmente en los países tropicales. Solo entre 2005 y 2017, la UE importó materias primas agrícolas como soja, aceite de palma, carne de vacuno y madera, para cuya producción se habían talado anualmente bosques tropicales del orden de 280 000 hectáreas (véase gráfico 17).

Gráfico 17

Durante el período, la deforestación para el consumo de la UE ascendió a más de 3,5 millones de hectáreas, una décima parte de la superficie de Alemania. La UE representó el 21 % de la deforestación tropical total durante el período, generando solo 1 800 millones de toneladas de emisiones de dióxido de carbono.⁸⁸

Para hacer frente a esta mala administración, la UE ha adoptado un Reglamento sobre deforestación, que entró en vigor a finales de junio de 2023. A partir de 2025, todos los importadores de una serie de materias primas agrícolas tendrán que demostrar que no proceden de tierras previamente deforestadas o están relacionadas con la degradación forestal. Estas materias primas incluyen soja, aceite de palma, carne de res, café, cacao, caucho, madera y algunos productos procesados como cuero, chocolate, neumáticos, papel o muebles. Las garantías de origen deben utilizar la geolocalización para rastrear el origen exacto de estas materias primas. Con esta medida, la UE espera reducir las emisiones de CO2 causadas por la producción y el consumo de estas mercancías en 32 millones de toneladas al año.⁸⁹

Imagen de la deforestación — Imagen: Matt Palmer / Unsplash.com

Sin embargo, si la regulación de la deforestación realmente conduce a avances en la protección del clima depende de varios factores, como si es posible concluir acuerdos de asociación efectivos con países ricos en bosques. Estos tendrían que descartar varios efectos secundarios no deseados y también apoyar financieramente el necesario desarrollo de capacidades en los países exportadores ricos en bosques.

Uno de los principales riesgos del Reglamento es su restricción a los bosques. Si bien sin duda podría mejorar la protección de los bosques, esto puede conducir a movimientos evasivos en otros ecosistemas sensibles. Por ejemplo, podrían desarrollarse campos y pastizales adicionales mediante la tala en sabanas de bosques secos, humedales o páramos. Este riesgo es elevado, ya que el Reglamento tiene por objeto revisar la ampliación a tierras forestales en el plazo de un año a partir de su entrada en vigor y a otros ecosistemas al cabo de dos años. Sin embargo, queda por ver si estas áreas se incluirán realmente en el ámbito de aplicación y cuándo podría suceder esto. Esta brecha es fatal, ya que las sabanas, los humedales y las turberas también son importantes almacenes de CO2.⁹⁰

Otro riesgo es que solo cinco años después de la entrada en vigor del Reglamento se examinen los efectos sobre los pequeños agricultores. La participación de las pequeñas explotaciones agrícolas en la producción de bienes de exportación que ponen en peligro los bosques varía en función del producto considerado. Desempeñan un pequeño papel en las exportaciones de soja del Mercosur, por ejemplo, ya que las grandes plantaciones de agronegocios dominan las exportaciones a la UE. Sin embargo, su participación es mayor para la carne de res de Brasil, el aceite de palma de Indonesia y Malasia, el cacao de Ghana y Costa de Marfil o el café de Vietnam y Brasil. Los pequeños agricultores representan entre el 25 y el 30 por ciento de la producción mundial de aceite de palma, el 60 por ciento del café y el 95 por ciento del cacao.⁹¹

Solo en los ocho países exportadores más importantes de los bienes cubiertos por el reglamento de deforestación, 2,8 millones de pequeños agricultores podrían verse directamente afectados por sus necesidades.⁹² Sin embargo, las garantías de origen, geolocalización y certificación suelen superar sus recursos financieros y humanos. Si pierden sus oportunidades de venta en la UE, tendrán que vender sus productos en otros mercados menos regulados. O, en su angustia, persiguen actividades alternativas que conducen a la deforestación: Cultivo de productos agrícolas menos estrictamente controlados, comercio ilegal de madera o minería a pequeña escala. La UE habría limpiado sus propias cadenas de suministro, pero las emisiones relacionadas con la deforestación seguirían aumentando.⁹³

Por último, pero no por ello menos importante, los acuerdos comerciales de la UE también afectan a la eficacia del Reglamento sobre deforestación. Si, por ejemplo, se concluyera el acuerdo de la UE con Mercosur, impulsaría la demanda de productos que ponen en peligro los bosques, como la carne de vacuno o la soja, aumentaría los incentivos para desarrollar más pastos y tierras de cultivo a través de la deforestación y socavaría el éxito del Reglamento sobre deforestación. El acuerdo UE-Mercosur previsto por sí solo muestra que la coherencia de la política climática de los distintos instrumentos de la política comercial de la UE se cuestiona con razón.

Imagen de un incendio forestal con un avión de extinción de incendios — Imagen: Yuri Meesen / Pexels.com

Inversión extranjera europea: Falta de dirección

La política comercial de la UE también tiene importantes puntos ciegos en el ámbito de la inversión extranjera, lo que debilita la protección del clima mundial. Esto se aplica tanto a los acuerdos de liberalización de las inversiones contenidos en sus acuerdos comerciales como a la protección de las inversiones. Por ejemplo, las liberalizaciones buscadas por la UE no están vinculadas a una evaluación previa del impacto climático de la inversión extranjera. Esta brecha regulatoria pone a la UE en riesgo de costosas malas inversiones en infraestructuras fósiles. Las normas de protección de las inversiones, a su vez, permiten a los inversores extranjeros el acceso exclusivo a los tribunales de arbitraje internacionales, lo que puede aumentar significativamente los costes de la legislación climática avanzada en caso de reclamación y, en ocasiones, también dar lugar a la cancelación de los proyectos previstos.

Liberalización de las inversiones:
Los desincentivos favorecen los activos obsoletos

El principal problema de los acuerdos comerciales de la UE en el ámbito de la inversión es que carecen casi por completo de la naturaleza de los proyectos y de su impacto climático. Las empresas con sede en la UE siguen invirtiendo miles de millones en la exploración, explotación y comercio de combustibles fósiles, incluidos algunos de los proyectos más perjudiciales para el clima del mundo, las denominadas bombas de carbono.⁹⁴

Empresas de la UE han invertido en el yacimiento de petróleo y gas de Kaschagan en Kazajistán⁹⁵, en las arenas petrolíferas de Alberta en Canadá⁹⁶, en pozos petrolíferos frente a la costa de México⁹⁷, a los yacimientos petrolíferos de aguas profundas de Brasil⁹⁸ o el área de gas de esquisto de Vaca Muerta en Argentina.⁹⁹ La UE ya ha celebrado acuerdos comerciales con Kazajistán, Canadá y México con normas de inversión, y los está negociando con Brasil y Argentina. En el caso de Canadá y México, estas normas incluyen la liberalización de las inversiones, así como la protección de las inversiones.¹⁰⁰

Pero en lugar de mitigar los riesgos de las inversiones en combustibles fósiles y eliminar gradualmente el comercio de combustibles fósiles, estos acuerdos eliminan las posibles barreras a la inversión para las industrias europeas del petróleo, el gas y el carbón. Esto se hace tanto a través de obligaciones para facilitar a las empresas energéticas europeas el acceso a las licitaciones gubernamentales para los derechos de exploración y desarrollo, como a través de normas de inversión que restringen los requisitos de inversión del gobierno.

La UE también ha integrado capítulos sobre energía y materias primas en acuerdos comerciales recientes, que requieren una liberalización específica en los sectores de la minería y la energía, incluidos el carbón, el petróleo y el gas. Ya existen precursores de estos capítulos en los acuerdos comerciales con Georgia, Moldavia, Ucrania y Kazajstán. Se pueden encontrar variantes más completas en los recientes acuerdos comerciales con Nueva Zelanda, Chile y México.¹⁰¹

Tanto las normas de inversión como los capítulos sobre energía y materias primas ofrecen desincentivos, ya que no distinguen entre inversiones respetuosas con el clima y perjudiciales para el clima. Sin embargo, los estudios comparativos muestran que la inversión extranjera directa, en particular, está asociada a mayores emisiones de gases de efecto invernadero que la inversión nacional. Este riesgo es especialmente elevado en los mercados emergentes, que tienen una capacidad reguladora inferior a la de los países industrializados.¹⁰²

En principio, la inversión directa que tiene lugar en los países económicamente más débiles es a menudo de menor calidad que en los países más ricos, que aplican normas más estrictas a la entrada de empresas extranjeras en el mercado. Por ejemplo, los países industrializados están avanzando hacia un apoyo específico para el establecimiento de tecnologías ecológicas a través de medidas de gestión de la inversión.¹⁰³

Por lo tanto, los acuerdos comerciales y de inversión de la UE también necesitan normas para una gestión coherente de las inversiones con el fin de canalizar el capital internacional hacia la transición energética, la descarbonización de la industria o la adaptación al cambio climático. A este respecto, sin embargo, tienen una importante vacante. No incluyen ningún acuerdo de los socios comerciales para establecer conjuntamente un «control de inversiones» medioambiental que examine las inversiones previstas en función de su impacto climático.

Con arreglo a dicho mecanismo, tanto los países de origen como los países de destino de la inversión extranjera directa se comprometerían a evaluar el impacto climático de los flujos de capital, a diseñar medidas de gobernanza adecuadas y a apoyarse mutuamente en su aplicación.¹⁰⁴ La UE podría ofrecer el desarrollo conjunto de dicho mecanismo de verificación a todos los países socios interesados, independientemente de sus acuerdos comerciales y de inversión tradicionales.

Las normas de inversión de los acuerdos comerciales contienen nuevos déficits. Esto se debe a que también están poniendo obstáculos a los países socios que desean reorientar las inversiones específicamente hacia la transformación ecológica. Por ejemplo, las normas de inversión de los tratados de la UE con Mercosur, Chile y México prohíben los llamados requisitos de rendimiento, que obligan a las sucursales de las empresas europeas a transferir tecnología en beneficio de las empresas nacionales.¹⁰⁵ Esta transferencia de tecnología podría afectar, por ejemplo, a las tecnologías modernas de mitigación del cambio climático o a los procesos de producción de bajas emisiones, que a menudo son muy deficientes en los países socios de la UE.

Los datos de la Agencia Internacional de la Energía muestran cuán importantes son los mecanismos gubernamentales de gestión de inversiones para la transición energética. En consecuencia, a pesar del aumento de la inversión mundial en energías limpias, se siguen realizando importantes inversiones en combustibles fósiles, que han vuelto a aumentar desde 2020 (véase gráfico 18).

Gráfico 18

Además, la mayor parte de la inversión mundial en energías renovables se limita a un puñado de países como China, los miembros de la UE y los Estados Unidos. Especialmente en los países económicamente más débiles, que a menudo siguen dependiendo en gran medida del suministro de energía fósil, existe un déficit de inversión significativo en la transición energética (véase gráfico 19).

Gráfico 19

Este déficit de inversión transitoria puede incluso reforzar las obligaciones de liberalización indiferenciadas de los acuerdos comerciales de la UE. Esto se debe a que aumentan el riesgo de que los países objetivo de las empresas europeas de petróleo, gas y carbón permitan inversiones que prolonguen su dependencia de los fósiles y pongan en peligro sus compromisos climáticos internacionales.

Además, las inversiones en combustibles fósiles tienen un riesgo desproporcionado de pérdidas, ya que su rentabilidad frente a las energías renovables está disminuyendo en el futuro. El riesgo de activos devaluados, los llamados activos varados, es extremadamente alto para las inversiones fósiles.¹⁰⁶ Como muchos costos consecuentes de las inversiones devaluadas se transfieren a los presupuestos estatales, el margen fiscal para la modernización económica también se está reduciendo lejos de las industrias fósiles.¹⁰⁷

Tribunales de arbitraje:
Seguro de riesgo para inversiones en combustibles fósiles

Por último, la repercusión de las pérdidas de los activos obsoletos en el sector público también es posible gracias a las normas de protección de las inversiones, que la UE está integrando en un número cada vez mayor de acuerdos comerciales. La UE ya ha consagrado su Sistema de Tribunales de Inversiones (SCI) en los tratados con Canadá, Singapur, Vietnam, Chile y México; en otros seguirá.

El SCI es una variante de la Solución de Controversias Inversionista-Estado (ISDS) contenida en numerosos tratados bilaterales de inversión (TBI). Esto otorga a los inversionistas extranjeros el derecho exclusivo de demandar a los estados ante tribunales internacionales para obtener una compensación si sus regulaciones afectan sus perspectivas de ganancias.¹⁰⁸ Recientemente se han presentado más y más demandas bajo el sistema ISDS contra las medidas de protección climática, como las decisiones de eliminar gradualmente el carbón o detener la exploración de petróleo y gas. De las más de 1.200 demandas ISDS conocidas en todo el mundo, alrededor del 38 por ciento se dirigen contra las regulaciones en el sector de la protección del medio ambiente y la energía.¹⁰⁹

Los pagos de compensación, a los que los tribunales de inversiones condenan a los gobiernos, son a menudo varios cientos de millones o incluso varios miles de millones de euros, especialmente para inversiones en energía. En este contexto, las amenazas de demandas judiciales pueden tener un efecto disuasorio, de modo que, sobre todo, los gobiernos financieramente frágiles se abstengan de las regulaciones planificadas, el llamado efecto escalofriante.¹¹⁰

Dado que el SCI tampoco establece límites claros al nivel de los pagos compensatorios, plantea importantes riesgos para la mitigación del cambio climático en la UE y sus países socios. A su vez, proporciona una especie de seguro de riesgo gratuito a las empresas de la UE que invierten en la explotación de combustibles fósiles en países no europeos. Con la opción de compensación, reducen el riesgo de pérdida si las inversiones se devalúan más rápido de lo que las empresas esperaban.¹¹¹

En la UE, sin embargo, ha habido un replanteamiento parcial en los últimos años. En mayo de 2020, veintitrés países de la UE firmaron un acuerdo para poner fin a los TBI que habían celebrado entre sí. Al hacerlo, siguieron una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que había considerado que las cláusulas de arbitraje en los TBI dentro de la UE eran contrarias al Derecho europeo.¹¹²

Imagen de la plataforma petrolera — Imagen: Bernardo Ferrari / Unsplash.com

Un desarrollo similar está surgiendo en el Tratado sobre la Carta de la Energía (TCE), un tratado firmado por 53 países y la UE para proteger las inversiones extranjeras en energía. Tras una avalancha de demandas de ISDS en el marco del TCE, la Comisión Europea presentó una propuesta para una retirada coordinada de la UE en julio de 2023. El Tratado ya no es compatible con los objetivos climáticos europeos.¹¹³ También en este caso, el TJUE había dictaminado anteriormente que los procedimientos intracomunitarios basados en el TCE infringían el Derecho de la Unión. Además, diez miembros de la UE ya habían anunciado su salida del TCE, incluida Alemania.¹¹⁴

Mientras que en los TBI de la UE y los procedimientos de ISDS entre los Estados miembros ahora se consideran ilegales, la UE mantiene la protección de las inversiones frente a terceros países, otro doble rasero de su política comercial. El peligro que el sistema ISDS representa para el sistema legal y la protección del clima es aún mayor en los estados económicamente más débiles, que tienen mayores dificultades para regular adecuadamente a las empresas transnacionales.

En este contexto, la Asociación Alemana de Jueces señala que es fácil para las empresas detener sus proyectos y deducir activos después de una inversión fallida con grandes daños en el Estado anfitrión. «Las acciones contra la filial en el Estado de acogida ya no pueden notificarse, los títulos ya no pueden ejecutarse, las investigaciones penales ya no pueden llevarse a cabo». Por lo tanto, los acuerdos comerciales necesitan normas sobre asistencia jurídica internacional para las inversiones extranjeras.¹¹⁵

En lugar de procedimientos de resolución de litigios entre inversores y Estados, la UE debe prestar asistencia jurídica a sus socios para ayudarles a aplicar medidas ambiciosas de protección del clima también frente a las empresas de la UE y sus filiales. Esta asistencia jurídica también podría ofrecerse independientemente de sus acuerdos comerciales y de inversión, por ejemplo en forma de acuerdos de asociación específicos.

Imagen de refinería de petróleo — Imagen: Patrick Hendry / Unsplash.com

Conclusión: La protección del clima necesita cooperación

Como se ha demostrado, las relaciones comerciales de la Unión Europea contribuyen significativamente al cambio climático. La producción de los bienes que importa y exporta está asociada con altas emisiones de gases de efecto invernadero. En particular, sus emisiones relacionadas con las importaciones han sido considerables desde que las empresas europeas establecieron muchas instalaciones de producción en el extranjero. En términos de sectores, además de la fabricación, el sector del transporte es el principal responsable de una gran parte de las emisiones comerciales de la UE. Sin embargo, la política comercial de la UE, que en realidad tendría que reducir estos riesgos climáticos, sigue contribuyendo al aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero. Esta es la razón por la que necesita reformas fundamentales.

La Comisión Europea ha anunciado que la política comercial desempeñará su papel en la consecución de una economía mundial climáticamente neutra. Sin embargo, estas ambiciones chocan repetidamente con la afirmación dominante de su política comercial de hacer cumplir la apertura del mercado para los exportadores europeos, garantizar el acceso a las materias primas y los combustibles fósiles y aumentar los flujos comerciales bilaterales. Su criterio clave de éxito, el aumento del comercio, sigue siendo incompatible con la protección del clima mientras la mayor parte de las mercancías se produzcan, transporten y consuman de manera intensiva en emisiones.

A esto se añade la fuerte orientación competitiva de la política comercial europea, que repetidamente entra en conflicto con las demandas del cambio climático, que requiere soluciones globales más cooperativas que competitivas. Hasta ahora, la política comercial de la UE no ha priorizado claramente la protección del clima por encima de los intereses de las empresas influyentes, especialmente la industria exportadora.

Esto es particularmente evidente en sus acuerdos comerciales, que cubren alrededor del 44 por ciento del comercio exterior de la UE. Al reducir los aranceles y las regulaciones no arancelarias, estos promueven principalmente un aumento en el comercio de bienes intensivos en emisiones. Un déficit clave de estos acuerdos radica en la falta de compromisos para descarbonizar la producción y reducir el comercio de bienes intensivos en emisiones.

Las iniciativas multilaterales de la política comercial europea tampoco siempre están en consonancia con los requisitos de la crisis climática. Particularmente cuestionables son los procedimientos del GATT y de la OMC que la UE ha iniciado contra las medidas de política climática adoptadas por otros países. Con sus demandas de la OMC contra los subsidios verdes y los requisitos de localización, también está obstaculizando la difusión internacional de las tecnologías climáticas modernas. Solo si hay suficiente capacidad de producción mundial para estos bienes será posible combatir eficazmente el calentamiento global, una conclusión que la UE sigue bloqueando.

Las iniciativas unilaterales sobre el clima de la política comercial de la UE, por justificadas que puedan estar en principio, también presentan algunas deficiencias. Por ejemplo, las críticas que los países del Sur Global en particular tienen del MAFC y la regulación de la deforestación están al menos en parte justificadas. Ambas medidas carecen de apoyo suficiente para los productores de los países económicamente más débiles. Por lo tanto, para aumentar su eficacia, sería necesario un apoyo complementario de la UE, por una parte, para la transformación industrial en los países emergentes y, por otra, para la trazabilidad de los productos potencialmente peligrosos para los bosques.

Por último, las normas sobre liberalización y protección de las inversiones contenidas en los acuerdos comerciales de la UE también plantean importantes riesgos para la protección del clima. Dada la todavía considerable inversión extranjera de las empresas europeas en combustibles fósiles y otros sectores contaminantes, es un déficit clave que los acuerdos no incluyan acuerdos para una evaluación conjunta de las inversiones relacionadas con el clima. Debido a esta brecha, aumentan el riesgo de costosas malas inversiones en industrias fósiles. Los procedimientos de arbitraje inversionista-Estado contenidos en cada vez más acuerdos, a su vez, ponen en peligro la legislación climática progresiva a través de la compensación desproporcionadamente alta a la que los gobiernos pueden ser condenados.

Imagen de Klimademo — Imagen: Markus Spiske / Unsplash.com

Por lo tanto, la UE tendría que emprender reformas fundamentales para que su política comercial fuera respetuosa con el clima. Estas reformas requerirían, sobre todo, un fortalecimiento de la cooperación frente a los instrumentos competitivos ahora dominantes. Esto incluye en detalle:

La intensidad de las emisiones del comercio exterior de la UE debe capturarse mejor y de manera más sistemática con el fin de desarrollar medidas específicas para su descarbonización. Para ello es necesario disponer públicamente de datos actualizados sobre las emisiones procedentes de las importaciones y exportaciones, desglosados por sector y país socio.
Deben prescindirse de los nuevos acuerdos comerciales de la UE que no contribuyan eficazmente a reducir o incluso aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero. Los acuerdos comerciales vigentes de la UE deben rediseñarse en consonancia con el medio ambiente, el clima y los derechos humanos.
En principio, la UE debería dar prioridad a los acuerdos de asociación menos amplios, haciendo especial hincapié en la solución de problemas medioambientales y de desarrollo específicos, frente a sus acuerdos comerciales tradicionales. Estos acuerdos de asociación podrían centrarse en la protección forestal, las reformas mineras, la transición energética, la transferencia de tecnología, la descarbonización industrial, la economía circular o la eliminación de las subvenciones a los combustibles fósiles.
Las actividades multilaterales de la UE en el marco de la OMC deben vincularse a directrices claras destinadas a una transformación socioecológica en los países socios. Es imperativo que la UE se abstenga de endurecer la legislación de la OMC o los procedimientos de arbitraje que impidan la transformación respetuosa con el clima de las estructuras de producción. En su lugar, debe apoyar activamente los subsidios ecológicos, los requisitos de localización y las transferencias de tecnología que permitan la expansión de la producción mundial de tecnología moderna de aire acondicionado.
Sus instrumentos comerciales unilaterales relacionados con el clima, como el MAFC y el Reglamento sobre deforestación, deben complementarse con mecanismos de cooperación. Los países económicamente más débiles afectados por estos instrumentos también necesitan un apoyo financiero específico para poder llevar a cabo la descarbonización de su industria y la producción de exportación.
También debe renunciarse al arbitraje entre inversores y Estados en los acuerdos comerciales y de inversión de la UE. Debilitan los sistemas jurídicos nacionales e impiden la reestructuración respetuosa con el clima de las estructuras comerciales y de producción a través de una elevada compensación. En su lugar, la UE debe ofrecer a sus países socios el desarrollo de un «control de la inversión» relacionado con el clima para orientar la inversión extranjera en proyectos para descarbonizar la producción y adaptarse al cambio climático.

1
Comisión Europea: El Pacto Verde Europeo, Comunicación de la Comisión, Bruselas, 11.12.2019, COM(2019) 640 final: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:b828d165-1c22-11ea-8c1f-01aa75ed71a1.0021.02/DOC_1&format=PDF
2
Comisión Europea: COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES Revisión de la política comercial – Una política comercial abierta, sostenible y determinada, Bruselas, 18.2.2021, COM(2021) 66 final: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:5bf4e9d0-71d2-11eb-9ac9-01aa75ed71a1.0003.02/DOC_1&format=PDF
3
Comisión Europea: COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES Revisión de la política comercial – Una política comercial abierta, sostenible y determinada, Bruselas, 18.2.2021, COM(2021) 66 final: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:5bf4e9d0-71d2-11eb-9ac9-01aa75ed71a1.0003.02/DOC_1&format=PDF
4
Glen P. Peters y otros: Crecimiento de las transferencias de emisiones a través del comercio internacional de 1990 a 2008, PNAS, 24 de mayo de 2011, Volumen 108, No. 21, pp. 8903-890: https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1006388108; Sylvain Weber y otros: CO2 integrado en el comercio: trends and fossil fuel drivers [«Tendencias y motores de los combustibles fósiles», documento en inglés], CESIFO Working Papers, 7562, marzo de 2019: https://www.cesifo.org/en/publications/2019/working-paper/co2-embedded-trade-trends-and-fossil-fuel-drivers; Brian R. Copeland y otros: Globalization and the Environment [«La globalización y el medio ambiente», documento en inglés], Oficina Nacional de Investigación Económica, documento de trabajo n.o 28797, mayo de 2021: https://www.nber.org/papers/w28797; OMC: The carbon content of international trade [«El contenido de carbono del comercio internacional», documento en inglés], OMC, Trade and Climate Change, Nota informativa n.o 4, Ginebra, 2022: https://www.wto.org/english/news_e/news21_e/clim_03nov21-4_e.pdf
5
PNUMA/Grupo Internacional de Expertos sobre Recursos: Comercio sostenible de recursos, flujos mundiales de materiales, circularidad y comercio, Nairobi 2020: https://www.unep.org/resources/publication/sustainable-trade-resources-global-material-flows-circularity-and-trade
6
Norihiko Yamana y Joaquim J. M. Guilhoto: Emisiones de CO2 incorporadas en el comercio internacional y la demanda final nacional: Metodología y resultados utilizando la base de datos de entradas y salidas entre países de la OCDE, documentos de trabajo de la OCDE sobre ciencia, tecnología e industria 2020/11: https://www.oecd.org/industry/co2-emissions-embodied-in-international-trade-and-domestic-final-demand-8f2963b8-en.htm
7
FAO: Emisiones debidas a la agricultura. Tendencias mundiales, regionales y nacionales 2000-2018. FAOSTAT 2020, Analytical Brief Series, n.o 18, Roma: https://www.fao.org/3/cb3808en/cb3808en.pdf
8
WWF y otros: Bosques extraídos: Desenterrando el papel de la deforestación relacionada con la minería como motor de la deforestación mundial, 2023: https://www.wwf.de/fileadmin/fm-wwf/Publikationen-PDF/Wald/WWF-Studie-Extracted-Forests.pdf; Tshin Ilya Chardayre/Michael Reckordt/Hendrik Schnittker: Metals for the energy transition – Why we should think together the raw materials and energy transitions [«Metales para la transición energética: por qué debemos pensar juntos las materias primas y las transiciones energéticas», documento en inglés], PowerShift, noviembre de 2022: https://power-shift.de/wp-content/uploads/2023/05/Metalle-fuer-die-Energiewende_web02_230523.pdf
9
«También se estima que el transporte internacional de mercancías representa, por término medio, el 33 % de las emisiones de carbono generadas por el comercio durante la producción y el transporte de mercancías comercializadas indirectamente», véase: OMC: The carbon content of international trade [«El contenido de carbono del comercio internacional», documento en inglés], OMC, Trade and Climate Change, Nota informativa n.o 4, página 8, Ginebra, 2022: https://www.wto.org/english/news_e/news21_e/clim_03nov21-4_e.pdf. Las emisiones relacionadas con el comercio son las emisiones directas e indirectas generadas por la producción y el transporte de bienes y servicios importados o exportados.
10
El escenario de la ITF tiene en cuenta todo el transporte mundial de mercancías por aire, mar, carretera y ferrocarril. La cuota del transporte internacional de mercancías es de 42% (en 2019) o 41% (en 2050) del total del transporte mundial de mercancías. Véase: Foro Internacional del Transporte: ITF Transport Outlook 2023, OCDE: https://www.oecd-ilibrary.org/transport/itf-transport-outlook-2023_b6cc9ad5-en
11
Según un estudio de Weber et al. (2019) A nivel mundial, la intensidad de las emisiones de las mercancías de exportación es significativamente superior a la del consumo final, que incluye las emisiones importadas y nacionales. Por lo tanto, la producción para el mercado interior es menos intensiva en emisiones que la de las exportaciones. Véase Sylvain Weber et al.: CO2 integrado en el comercio: trends and fossil fuel drivers [«Tendencias y motores de los combustibles fósiles», documento en inglés], CESIFO Working Papers, 7562, marzo de 2019: https://www.cesifo.org/en/publications/2019/working-paper/co2-embedded-trade-trends-and-fossil-fuel-drivers
12
Parlamento Europeo: Economic Assessment of Carbon Leakage and Carbon Border Adjustment [«Evaluación económica de las fugas de carbono y el ajuste en frontera del carbono», documento en inglés], Briefing, abril de 2020: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2020/603501/EXPO_BRI(2020)603501_EN.pdf
13
Steven J. Davis y Ken Caldeira: Contabilidad basada en el consumo de las emisiones de CO2, PNAS, 23 de marzo de 2010: https://www.pnas.org/doi/epdf/10.1073/pnas.0906974107
14
Lauri Myllyvirta: Los datos contradictorios sobre el carbón nublan el repunte de las emisiones de CO2 de China en 2022, Carbon Brief, 15.2.2023: https://www.carbonbrief.org/analysis-contradictory-coal-data-clouds-chinas-co2-emissions-rebound-in-2022/
15
OCDE: Emisiones de dióxido de carbono incorporadas en el comercio internacional, 2021: https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=IO_GHG_2021
16
Véase Comisión Europea: Transporte de la UE en cifras, Statistical Pocketbook 2023, septiembre de 2023: https://transport.ec.europa.eu/facts-funding/studies-data/eu-transport-figures-statistical-pocketbook/statistical-pocketbook-2023_en
17
A continuación, se consideran las emisiones totales de la aviación comercial, es decir, tanto del tráfico de mercancías como de pasajeros. Aunque el transporte de carga representa solo un 19 por ciento de las emisiones de la aviación a nivel mundial, el 81 por ciento del tráfico de pasajeros también es parte de una evaluación de la política climática del comercio exterior. Los ingresos procedentes del transporte aéreo internacional en su conjunto se incluyen en el balance del comercio de servicios, ya sean viajes o fletes aéreos. Para el porcentaje de emisiones procedentes del transporte de mercancías y pasajeros en la aviación comercial, véase: Brandon Graver y otros: Emisiones de CO2 de la aviación comercial, 2018, International Council for Clean Transportation (ICCT), Working Paper 2019-16, septiembre de 2019: https://theicct.org/wp-content/uploads/2021/06/CO2-commercial-aviation-oct2020.pdf
18
Agencia Europea de Medio Ambiente: Emisiones de gases de efecto invernadero procedentes del transporte en Europa: 24.10.2023: https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indicators/greenhouse-gas-emissions-from-transport
19
Estas medidas incluyen, por ejemplo, la ampliación gradual del régimen de comercio de derechos de emisión de la UE al transporte marítimo internacional el 1 de enero de 2024. En el transporte fuera de la UE, el 50 por ciento de las emisiones de los grandes buques que lleguen a los puertos de la UE o salgan de ellos estarán cubiertas por el comercio de derechos de emisión en el futuro. Véase: Comisión Europea: Reducción de las emisiones del sector del transporte marítimo: https://climate.ec.europa.eu/eu-action/transport/reducing-emissions-shipping-sector_en
20
Agencia Europea de Medio Ambiente: Emisiones de gases de efecto invernadero procedentes del transporte en Europa: 24.10.2023: https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indicators/greenhouse-gas-emissions-from-transport
21
Comisión Europea: INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES sobre la aplicación y el cumplimiento de la política comercial de la UE, Bruselas, 15.11.2023, COM(2023) 740 final: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=COM(2023)740&lang=en
22
Comisión Europea: El valor de los acuerdos comerciales de la UE supera los 2 billones EUR, Bruselas, 15.11.2023: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_5742
23
Comisión Europea: El valor de los acuerdos comerciales de la UE supera los 2 billones EUR, Bruselas, 15.11.2023: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_5742
24
IFO/Cívico: Evaluation of the Implementation of the Free Trade Agreement between the EU and its Member States and the Republic of Korea [«Evaluación de la aplicación del Acuerdo de Libre Comercio entre la UE y sus Estados miembros y la República de Corea», documento en inglés], Informe final, mayo de 2018: https://policy.trade.ec.europa.eu/analysis-and-assessment/ex-post-evaluations_en
25
Süddeutsche Zeitung: Tribunal de Corea del Sur: Multa contra VW por escándalo de emisiones, 6.2.2022: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/auto-seoul-gericht-in-suedkorea-bussgeld-gegen-vw-wegen-abgasaffaere-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200206-99-802999; Tiempo en línea: Mercedes-Benz pagará una multa de millones en Corea del Sur, 6.2.2022: https://www.zeit.de/news/2022-02/06/mercedes-benz-soll-in-suedkorea-millionen-strafe-zahlen
26
Comisión Europea: CETA capítulo por capítulo: https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/canada/eu-canada-agreement/ceta-chapter-chapter_en
27
Véase el puesto Mastodon de la Comisión Europea de 23.11.2023: https://social.network.europa.eu/@EU_Commission/1114587616625630
28
Gobierno de Canadá: Oportunidades y beneficios del CETA para los exportadores de petróleo y gas de Canadá, 26.9.2022: https://www.international.gc.ca/trade-commerce/trade-agreements-accords-commerciaux/agr-acc/ceta-aecg/business-entreprise/sectors-secteurs/OGE-EPPG.aspx?lang=eng
29
Thomas Fritz: Acuerdo UE-Mercosur – Riesgos para el cambio climático y los derechos humanos, Misereor/Greenpeace/Three Kings Action, junio de 2020: https://greenwire.greenpeace.de/Fritz-Studie-EU-Mercosur
30
SEEG: Sistema de Estimativas de Emissões e Remoções de Gases de Efeito Estufa, 2023: https://plataforma.seeg.eco.br/
31
Consultoría de LSE: Sustainability Impact Assessment in Support of the Association Agreement Negotiations between the European Union and Mercosur [«Evaluación del impacto en la sostenibilidad en apoyo de las negociaciones del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y el Mercosur», documento en inglés], Informe final, diciembre de 2020, 86f.: https://policy.trade.ec.europa.eu/news/commission-publishes-final-sia-and-position-paper-eu-mercosur-trade-agreement-2021-03-29_en
32
Farzad Taheripour/Ángel H. Aguiar: El impacto del acuerdo comercial UE-Mercosur en el cambio de cobertura del suelo en la región del Mercosur, en: Imazon (ed.): ¿Es el acuerdo comercial UE-Mercosur a prueba de deforestación? Belém, noviembre de 2020: https://www.researchgate.net/publication/346498739_Is_the_EU-MERCOSUR_trade_agreement_deforestation-proof
33
Oficinas estadísticas del Gobierno Federal y de los Länder: Cuentas económicas medioambientales de los países, emisiones de gases de efecto invernadero, 2023: https://www.statistikportal.de/de/ugrdl/ergebnisse/gase/thg
34
Marc Jütten: Trade and sustainable development in EU free trade agreements [«Comercio y desarrollo sostenible en los acuerdos de libre comercio de la UE», documento en inglés], Servicio de Estudios del Parlamento Europeo, noviembre de 2023: https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_BRI(2023)754613
35
Thomas Fritz: Protección del medio ambiente en los capítulos sobre sostenibilidad de los acuerdos comerciales de la UE. Situación actual, eficacia y reformas, PowerShift (ed.), Berlín, mayo de 2019: https://power-shift.de/wp-content/uploads/2019/08/Umweltschutz-in-den-Nachhaltigkeitskapiteln-der-EU-Handelsabkommen.pdf
36
T&E y otros: Del CETA a JEEPA: Las variaciones en las disposiciones sobre «comercio y desarrollo sostenible» de los acuerdos de libre comercio de la UE, Eurogrupo para los Animales/Transportes y Amperios; Medio Ambiente/Fern/Concord (ed.), septiembre de 2018: https://www.transportenvironment.org/discover/ceta-jeepa-have-sustainability-safeguards-improved-eus-trade-deals/
37
Thomas Fritz: ¿En camino hacia el comercio sostenible? El acuerdo comercial UE-Nueva Zelanda desde una perspectiva de sostenibilidad, Cámara de Trabajo de Viena, 2023: https://emedien.arbeiterkammer.at/viewer/image/AC16906200/
38
Leila van Rinsum: Secretario de Estado de Acuerdos con Kenia: «Queremos la creación de valor local», taz, 19.6.2023: https://taz.de/Staatssekretaer-ueber-Abkommen-mit-Kenia/!5938846/
39
Hendrick Kafsack: Comercio sostenible: La Comisión bloquea la aplicación de las normas medioambientales y laborales en el CETA, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 15.4.2023: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/eu-kommission-blockiert-umsetzung-von-umweltstandards-in-ceta-18821750.html
40
CAN Europa: Subvenciones a los combustibles fósiles en la UE, marzo de 2023: https://caneurope.org/how-to-stop-the-never-ending-nightmare-new-report-tracks-fossil-fuel-subsidies-in-the-eu/
41
Los tipos indicados aquí se refieren a los derechos de nación más favorecida, que se indican como derechos de terceros países (Erga Omnes) en la base de datos arancelaria de la UE TARIC: https://taxation-customs.ec.europa.eu/customs-4/calculation-customs-duties/customs-tariff/eu-customs-tariff-taric_de
42
Joseph S. Shapiro: The Environmental Bias of Trade Policy, Oficina Nacional de Investigación Económica, NBER Working Paper 26845, noviembre de 2020: https://www.nber.org/papers/w26845
43
EMBER: Rastreador de precios del carbono: https://ember-climate.org/data/data-tools/carbon-price-viewer/
44
GATT: ESTADOS UNIDOS – IMPUESTOS SOBRE EL PETROLEO Y DETERMINADAS SUSTANCIAS IMPORTADAS, Informe del Grupo Especial adoptado el 17 de junio de 1987: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/gatt_e/87superf.pdf
45
GATT: ESTADOS UNIDOS – IMPUESTOS SOBRE LOS AUTOMÓVILES, Informe del Grupo Especial, 11 de octubre de 1994: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/gatt_e/93autos.pdf
46
Michael A. Mehling y Robert A. Ritz: Ir más allá de las intensidades por defecto en un mecanismo de ajuste en frontera por carbono de la UE, Cambridge Working Papers in Economics 2087, septiembre de 2020: https://www.jstor.org/stable/resrep30315?seq=1
47
John Springford y Sander Tordoir: Europe can resist American and Chinese subsidies for green tech [«Europa puede resistir las subvenciones estadounidenses y chinas a la tecnología ecológica», documento en inglés], Policy Brief, Centro para la Reforma Europea (CER), junio de 2023: https://www.cer.eu/sites/default/files/pbrief_JS_ST_green_tech_9.6.23.pdf
48
Usted Xiaoying: Los «tres nuevos»: How China came to lead solar cell, lithium battery and EV manufacturing [«Cómo China llegó a liderar la fabricación de células solares, baterías de litio y vehículos eléctricos», documento en inglés], China Dialogue, 7.11.2023: https://chinadialogue.net/en/business/new-three-china-solar-cell-lithium-battery-ev/
49
Centro Común de Investigación: Cuadro de indicadores de competitividad de la industria europea climáticamente neutra 2022, Unión Europea 2023: https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC134503
50
FMI: Datos para un mundo más verde: Una guía para profesionales y responsables políticos, Fondo Monetario Internacional, Washington 2023, p. 169: https://www.imf.org/en/Publications/Books/Issues/2023/04/04/Data-for-a-Greener-World-A-Guide-for-Practitioners-and-Policymakers-522462
51
OMC: DS 426: Canadá – Medidas relativas al programa de tarifas reguladas: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds426_e.htm
52
Ciudadano público/Club Sierra: Tarifa de alimentación de Ontario: Will the WTO Trump Climate Imperatives?, junio de 2013: https://www.citizen.org/wp-content/uploads/ontario-feed-in-tariff-briefing-paper.pdf
53
Comisión Europea: La UE cuestiona las prácticas discriminatorias del régimen de subvenciones a la energía verde del Reino Unido en la OMC, Bruselas, 28.3.2022: https://policy.trade.ec.europa.eu/news/eu-challenges-discriminatory-practices-uks-green-energy-subsidy-scheme-wto-2022-03-28_en
54
Comisión Europea: La UE y el Reino Unido acuerdan el camino a seguir en la diferencia de la OMC relativa al régimen de subvenciones a la energía verde del Reino Unido, Bruselas, 1.7.2022: https://policy.trade.ec.europa.eu/news/eu-and-uk-agree-way-forward-wto-dispute-concerning-uks-green-energy-subsidy-scheme-2022-07-01_en
55
Jorge Valero: La UE amplía las preocupaciones sobre las subvenciones en la Ley del Clima de Biden, 30.9.2022: https://news.yahoo.com/eu-broadens-concerns-subsidies-biden-095638376.html
56
David Kleimann y otros: How Europe should answer the US Inflation Reduction Act [«Cómo debe responder Europa a la Ley de Reducción de la Inflación de los Estados Unidos», documento en inglés], Bruegel, Policy Contribution 4/23, febrero de 2023: https://www.bruegel.org/sites/default/files/2023-02/PB%2004%202023_0.pdf; Espectáculo diario: Presidente del Comité de la UE para la Acción de la OMC, 4.12.2022: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/eu-usa-subventionen-101.html
57
El Islam Faisal: La fila comercial verde que divide a la élite de Davos, BBC News, 16.1.2023: https://www.bbc.com/news/business-64296229
58
Fluidos de Fabián: Defensores de la UE y de los Estados Unidos piden a la UE que renuncie a las amenazas a la Ley de Reducción de la Inflación, PowerShift, 5.3.2023: https://power-shift.de/pm-inflation-reduction-act/
59
Camille Landais y otros: La Ley de Reducción de la Inflación: ¿Cómo debería reaccionar la UE? Consejo Franco-Alemán de Expertos Económicos, Declaración conjunta, septiembre de 2023: https://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/en/start/news/the-inflation-reduction-act-how-should-the-eu-react.html
60
Camille Landais y otros: La Ley de Reducción de la Inflación: ¿Cómo debería reaccionar la UE? Consejo Franco-Alemán de Expertos Económicos, Declaración conjunta, septiembre de 2023: https://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/en/start/news/the-inflation-reduction-act-how-should-the-eu-react.html
61
Laurens Ankersmit/Enrico Partiti: Alternatives for the «Energy and Raw Materials Chapters» in EU trade agreements – an inclusive approach [«Alternativas para los capítulos sobre energía y materias primas» en los acuerdos comerciales de la UE: un enfoque inclusivo», documento en inglés], PowerShift, Berlín, mayo de 2020: https://power-shift.de/wp-content/uploads/2020/05/Alternatives-for-the-Raw-materials-and-Energy-Chapters-in-EU-trade-agreements-web.pdf
62
UNCTAD: Requisitos de contenido local y economía verde, Ginebra 2014: https://unctad.org/publication/local-content-requirements-and-green-economy
63
Comisión Europea: Propuesta de REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO por el que se establece un marco de medidas para reforzar el ecosistema europeo de fabricación de productos de tecnologías de cero emisiones netas (Ley sobre la industria de cero emisiones netas), Bruselas, 16.3.2023: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52023PC0161
64
Giovanni Sgaravatti y otros: Fabricación de tecnologías limpias: ¿Cuál es la situación real de Europa? Bruegel, 17.5.2023: https://www.bruegel.org/analysis/cleantech-manufacturing-where-does-europe-really-stand-0
65
Jonathan Packroff: Los países de la UE quieren seguir utilizando la tecnología ecológica de China, Euractiv, 8.12.2023: https://www.euractiv.com/section/economy-jobs/news/eu-countries-want-to-continue-using-green-tech-from-china/
66
Andreas Niesmann: Habeck quiere reforzar a los fabricantes alemanes de energía solar con una «prima de resiliencia» contra los productores chinos, RND, 17.12.2023: https://www.rnd.de/wirtschaft/resilienzbonus-habeck-will-deutsche-solar-hersteller-gegen-china-konkurrenz-staerken-Z5TFDQ5FN5FFDIL6SXX5PNIE54.html
67
Eduardo García: El crecimiento de la fábrica de turbinas de la UE depende de la acción de concesión de permisos, Reuters, 30.11.2023: https://www.reuters.com/business/energy/eu-turbine-factory-growth-hangs-permitting-action-2023-11-30/; Comisión Europea: Plan de Acción Europeo para la Energía Eólica, Bruselas, 24.10.2023: https://energy.ec.europa.eu/publications/european-wind-power-action-plan_en
68
Comisión Europea: Materias primas fundamentales: garantizar cadenas de suministro seguras y sostenibles para el futuro ecológico y digital de la UE, Bruselas, 16.3.2023: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_1661
69
Christiane Kühl: Inundación solar de China: Grandes sectores de la industria rechazan las tarifas punitivas, Frankfurter Rundschau, 18.12.2023: https://www.fr.de/wirtschaft/eu-strafzoelle-arbeitsplaetze-photovoltaik-solarzellen-china-fotovoltaik-solarschwemme-zr-92721729.html
70
Véase, por ejemplo: William Todts: Cómo la arrogancia automovilística alemana provocó el momento Kodak de Europa, Transport & Environment, 29.9.2023: https://www.transportenvironment.org/discover/how-german-auto-arrogance-brought-about-europes-kodak-moment
71
AIE: Global EV Outlook 2023 – Catching up with climate ambitions [«Perspectivas mundiales de los vehículos eléctricos 2023: ponerse al día con las ambiciones climáticas», documento en inglés], Agencia Internacional de la Energía, 2023: https://www.iea.org/reports/global-ev-outlook-2023
72
Benjamin Gehrs: El tamaño importa: ¿cómo gestionan los recursos las 30 principales marcas de automóviles de Europa? Greenpeace, 8/2023: https://presseportal.greenpeace.de/229452-greenpeace-vergleicht-wirtschaftlichkeit-deutsche-automarken-schneiden-besonders-schlecht-ab
73
USTR: Declaración conjunta de la reunión trilateral de los ministros de Comercio de Japón, los Estados Unidos y la Unión Europea, representante comercial de los Estados Unidos, 14.1.2020: https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2020/january/joint-statement-trilateral-meeting-trade-ministers-japan-united-states-and-european-union
74
David Kleimann: ¿Climate versus comercio? Conciliación de las normas internacionales sobre subvenciones con la descarbonización industrial, Bruegel, contribución política 2/2023: https://www.bruegel.org/policy-brief/climate-versus-trade-reconciling-international-subsidy-rules-industrial
75
Grupo de Estados de África: CASO DE REBALANCE DEL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES Y MEDIDAS DE CONTRAVENCIÓN (ASCM) – ESPACIO POLÍTICO PARA PROMOVER LA INDUSTRIALIZACIÓN EN LOS PAÍSES EN DESARROLLO, Comunicación del Grupo Africano, 22.5.2023, OMC, WT/GC/W/880
76
Sean Healy y otros: Introducción de un Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC) en la UE, Umweltbundesamt, 30.5.2023: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/11850/publikationen/cbam_factsheet_0.pdf
77
Comisión Europea: Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono: https://taxation-customs.ec.europa.eu/carbon-border-adjustment-mechanism_en
78
También existen diferentes sistemas de tarificación del carbono a nivel subnacional de los Estados o provincias (por ejemplo, en los Estados Unidos, Canadá, México, China y varios países de la UE), véase: El Banco Mundial: Cuadro de indicadores de precios del carbono: https://carbonpricingdashboard.worldbank.org/
79
Hanh Duong y otros: Retos del Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC): The Potential Dispute Between China and EU [«La posible disputa entre China y la UE», documento en inglés], The SAIS Review of International Affairs, 24.7.2023: https://saisreview.sais.jhu.edu/unveiling-carbon-border-adjustment-mechanism-cbam-challenges-the-potential-dispute-between-china-and-eu/
80
El Banco Mundial: Índice de exposición relativa MAFC, 15.6.2023: https://www.worldbank.org/en/data/interactive/2023/06/15/relative-cbam-exposure-index
81
Oliver Rumble y Andrew Gilder: La revisión de las políticas comerciales de la UE por parte de la OMC pone de relieve la gran inquietud que suscita el MAFC, African Climate Wire, 13.6.2023: https://africanclimatewire.org/2023/06/wto-review-of-eu-trade-policies-highlights-significant-unease-about-cbam/
82
Manoj Kumar/Neha Arora: India planea desafiar el impuesto sobre el carbono de la UE en la OMC, Reuters, 16.5.2023: https://www.reuters.com/world/india/india-plans-challenge-eu-carbon-tax-wto-sources-2023-05-16/
83
Zia Weise: La ira de Brasil por el impuesto sobre el carbono de la UE se infiltra en la COP28, Politico, 5.12.2023: https://www.politico.eu/article/brazil-anger-eu-carbon-tax-infiltrates-cop28-luiz-ignazio-lula-da-silva-china-india-south-africa/
84
Samuel Pleeck e Ian Mitchell: El impuesto sobre el carbono en frontera de la UE: ¿Cómo pueden responder los países en desarrollo? Centro para el Desarrollo Global, 15.11.2023: https://www.cgdev.org/blog/eus-carbon-border-tax-how-can-developing-countries-respond
85
Comisión Europea: DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN – INFORME DE EVALUACIÓN DE IMPACTO que acompaña al documento Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono, Bruselas, 14.7.2021, SWD(2021) 643 final: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52021SC0643
86
S&P Global: Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono de la UE $80 ter al año de aquí a 2040, 24.2.2023: https://www.spglobal.com/esg/insights/featured/special-editorial/eu-carbon-border-adjustment-mechanism-to-raise-80b-per-year-by-2040
87
Timothé Beaufils y otros: Evaluación de las diferentes implementaciones del Mecanismo Europeo de Ajuste en Frontera por Carbono y su impacto en los socios comerciales, Communications Earth & Environment, 4, 131, 23.4.2023: https://www.nature.com/articles/s43247-023-00788-4; UNCTAD: Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono de la Unión Europea: Implicaciones para los países en desarrollo, Ginebra 2021: https://unctad.org/publication/european-union-carbon-border-adjustment-mechanism-implications-developing-countries
88
Béatrice Wedeux/Anke Schulmeister-Oldenhove: ¿Avanzando? The Continuing Impact of EU Consumption on Nature Worldwide [«El impacto continuo del consumo de la UE en la naturaleza en todo el mundo», documento en inglés], WWF, abril de 2021: https://www.wwf.eu/?2965416/Stepping-up-The-continuing-impact-of-EU-consumption-on-nature
89
Comisión Europea: Reglamento sobre productos libres de deforestación: https://environment.ec.europa.eu/topics/forests/deforestation/regulation-deforestation-free-products_en
90
Distancia: ¿Qué es el Reglamento de la UE sobre productos libres de deforestación y por qué debería importarle? Bruselas, 2023: https://www.fern.org/publications-insight/what-is-the-eu-regulation-on-deforestation-free-products-and-why-should-you-care/
91
Solidaridad: Barómetro de Palmoil 2022: https://www.solidaridadnetwork.org/wp-content/uploads/2022/09/Palm-Oil-Barometer-2022_solidaridad.pdf; Foro del Cacao Sostenible: Países productores de cacao: https://www.kakaoforum.de/es/news-service/country-profiles/cocoa-producing-countries/; Comercio justo: Los precios realistas y justos para los productores de café no son negociables para el futuro del café, 1.8.2023: https://www.fairtrade.net/news/realistic-and-fair-prices-for-coffee-farmers-are-a-non-negotiable-for-the-future-of-coffee
92
Eline Blot/Nora Hiller: Securing the position of smallholders in zero-deforestation supply chains [«Garantizar la posición de los pequeños agricultores en las cadenas de suministro de deforestación cero», documento en inglés], Briefing, Institute for European Environmental Policy, octubre de 2022: https://ieep.eu/wp-content/uploads/2022/11/Securing-the-position-of-smallholders-in-zero-deforestation-supply-chains-IEEP-2022-1.pdf
93
Solidaridad/CPOPC/MVO: Implications of the EU Deforestation Regulation (EUDR) for oil palm smallholders [«Implicaciones del Reglamento de la UE sobre deforestación (RDUE) para los pequeños agricultores de palma aceitera», documento en inglés], documento informativo, 12.4.2023: https://www.solidaridadnetwork.org/wp-content/uploads/2023/04/Briefing-paper-EUDR-and-palm-oil-smallholders.pdf; Fairtrade Internacional: Una transición justa para que los pequeños productores de cacao y café accedan a un mercado europeo libre de deforestación y degradación forestal, febrero de 2022: https://files.fairtrade.net/Fairtrade_position_and_recommendations_deforestation_regulation.pdf
94
CAN Europe et al.: Desactivar las bombas de carbono: cómo la diligencia debida climática puede poner fin a la participación de las empresas europeas en proyectos que desencadenan catástrofes climáticas, noviembre de 2023: https://caneurope.org/carbon-bombs/
95
Tecnología offshore: Perfil del campo de gas de Oil &: Campo petrolífero convencional de Kashagan, Kazajistán, 1.8.2023: https://www.offshore-technology.com/data-insights/oil-gas-field-profile-kashagan-conventional-oil-field-kazakhstan/?cf-view
96
Bosque primigenio: Global Oil & Lista de salida de gas: Arenas bituminosas de Alberta: https://gogel.org/alberta-tar-sands
97
S&P Global: Wintershall Dea avanza en aguas poco profundas mexicanas, 25.5.2023: https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/ci/research-analysis/wintershall-dea-makes-progress-in-mexican-shallow-waters.html
98
Tecnología offshore: Brasil: TotalEnergías para invertir $1 000 millones en el proyecto Sudoeste de Lapa, 16.1.2023: https://www.offshore-technology.com/news/brazil-totalenergies-to-invest-1bn-in-lapa-south-west-project/?cf-view
99
Bosque primigenio: Global Oil & Lista de salida de gas: Vaca Muerta: https://gogel.org/vaca-muerta
100
El Acuerdo CETA UE-Canadá se aplica provisionalmente desde septiembre de 2017. Sin embargo, a diferencia de la liberalización de las inversiones, las normas de protección de las inversiones no entran en vigor hasta que se haya completado la ratificación nacional en todos los Estados miembros de la UE, lo que aún no es el caso. Véase: Consejo Europeo: Acuerdo Económico y Comercial Global entre Canadá, por una parte, y la Unión Europea y sus Estados miembros, por otra: https://www.consilium.europa.eu/en/documents-publications/treaties-agreements/agreement/?id=2016017. El acuerdo UE-México, por otra parte, todavía está en fase de negociación; véase: Comisión Europea: Acuerdo Comercial UE-México: https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/mexico/eu-mexico-agreement_en
101
Bettina Müller: ¿Una transformación ecológica globalmente justa? The role of trade agreements for European raw materials security [«El papel de los acuerdos comerciales en la seguridad europea de las materias primas», documento en inglés], PowerShift, diciembre de 2023: https://power-shift.de/global-gerechte-gruene-transformation
102
Yanyan Huang y otros: Los impactos de las entradas de IED en las emisiones de carbono: Desarrollo económico y calidad normativa como moderadores, Frontiers in Energy Research, volumen 9, enero de 2022: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fenrg.2021.820596/full; António Cardoso Marques/Rafaela Caetano: El impacto de la inversión extranjera directa en los objetivos de reducción de emisiones: Evidence from high- and middle-income countries, Structural Change and Economic Dynamics, vol. 55, 2020, pp. 107-118: https://doi.org/10.1016/j.strueco.2020.08.005
103
Binyam Afewerk Demena/Sylvanus Kwaku Afesorgbor: El efecto de la IED en las emisiones ambientales: Evidence from a meta-analysis, Energy Policy, Volume 138, marzo de 2020: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2019.111192
104
António Cardoso Marques/Rafaela Caetano: El impacto de la inversión extranjera directa en los objetivos de reducción de emisiones: Evidence from high- and middle-income countries, Structural Change and Economic Dynamics, vol. 55, 2020, pp. 107-118: https://doi.org/10.1016/j.strueco.2020.08.005
105
Véase el Acuerdo UE-Chile: Acuerdo Marco Avanzado, artículo 17.8, Acceso a los mercados y artículo 17.12, Requisitos de rendimiento; Acuerdo UE-México: Acuerdo Global Modernizado, Capítulo XX, Inversión, Artículo 7, Acceso a los Mercados y Artículo 9, Requisitos de Desempeño
106
Madera de Dawud Ansari/Franziska: Entre los activos bloqueados y la transformación ecológica: Países en desarrollo productores de combustibles fósiles hacia 2055, World Development 130, 2020: https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2020.104947
107
Pia Andres y otros: ¿Naciones varadas? Transition risks and opportunities towards a clean economy [«Riesgos y oportunidades de transición hacia una economía limpia», documento en inglés], Environmental Research Letters 18, 2023: https://doi.org/10.1088/1748-9326/acc347
108
Thomas Fritz: Protección de las inversiones en los acuerdos comerciales de la UE con Chile y México: Impacts on sustainability and the energy transition [«Impactos sobre la sostenibilidad y la transición energética», documento en inglés], Umweltinstitut München/Institute for Macroeconomics and Business Cycle Research, de la Fundación Hans Böckler, noviembre de 2023: https://umweltinstitut.org/wp-content/uploads/2023/11/ICS-Chile-Mexiko-Gutachten_Thomas-Fritz_2023-11-web.pdf
109
UNCTAD: Treaty-Based Investor-State Dispute Settlement Cases and Climate Action [«Casos de solución de diferencias entre inversores y Estados basados en tratados y acción por el clima», documento en inglés], IAA Issues Note, número 4, septiembre de 2022: https://unctad.org/system/files/official-document/diaepcbinf2022d7_en.pdf
110
Tienhaara y Kyla: Refrigeración regulatoria en un mundo cálido: The Threat to Climate Policy Posed by Investor-State Dispute Settlement, Transnational Environmental Law, Volume 7, Issue 2, 2018, pp. 229-250: https://doi.org/10.1017/S2047102517000309
111
Kyla Tienhaara/Lorenzo Cotula: ¿Aumentar el coste de la acción por el clima? Solución de diferencias entre inversores y Estados y compensación por activos de combustibles fósiles bloqueados, Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo, 2020: https://www.iied.org/sites/default/files/pdfs/migrate/17660IIED.pdf
112
Comisión Europea: Los Estados miembros de la UE firman un acuerdo para la terminación de los tratados bilaterales de inversión dentro de la UE. 5.5.2020: https://finance.ec.europa.eu/publications/eu-member-states-sign-agreement-termination-intra-eu-bilateral-investment-treaties_en
113
Comisión Europea: La Comisión Europea propone una retirada coordinada del Tratado sobre la Carta de la Energía, 7.7.2023: https://energy.ec.europa.eu/news/european-commission-proposes-coordinated-eu-withdrawal-energy-charter-treaty-2023-07-07_en
114
Lukas Schaugg y otros: ¿Unidos nos vamos o divididos nos quedamos? Por qué es hora de que la UE hable con una sola voz en relación con el Tratado sobre la Carta de la Energía, IISD, 20.7.2023: https://www.iisd.org/articles/deep-dive/united-we-leave-divided-we-stay-energy-charter-treaty
115
Asociación Alemana de Jueces: Dictamen de la Asociación Alemana de Jueces sobre la Recomendación de Decisión del Consejo por la que se autoriza la apertura de negociaciones sobre un Acuerdo por el que se crea un tribunal multilateral para la resolución de litigios en materia de inversiones [COM(2017) 493 final], Dictamen n.o 21/17, noviembre de 2017: https://www.drb.de/positionen/stellungnahmen/stellungnahme/news/2117/

editores

Apoyado por ENGAGEMENT GLOBAL con fondos del

PowerShift e.V. es el único responsable del contenido de esta publicación; las posiciones presentadas aquí no reflejan las opiniones de Engagement Global o del Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo.

Con el amable apoyo de

La institución patrocinada es la única responsable del contenido de las publicaciones. Las posiciones aquí presentadas no reflejan la posición del Departamento de Asuntos Económicos, Energía y Empresas del Senado.

Descargue el informe

emisión, UE, La industria fósil, Política comercial, clima, Crisis climática, mitigación, mercancías, economía

14 de junio de 2024

Thomas Fritz

Más sobre el tema

Vista pintoresca de Bromo en Java Oriental, Indonesia

La sociedad civil critica el acuerdo UE-Indonesia

Guía de viaje: Acuerdo comercial UE-Indonesia

Imagen de portada Materiales de curso de libre comercio

Libre comercio: ¿Verde, justa y en asociación?

Ajuste de Carbono en Frontera Fumar Chimeneas Industriales

Voces del Sur Global sobre la política comercial de la UE

La sociedad civil alemana critica la firma del controvertido acuerdo UE-Mercosur

Minería de bauxita en el Amazonas. (Foto: Joao Ramid)

Minería en Brasil: Mineral buscado: Amazon perdido

¿Te ha gustado nuestra publicación?

Nuestras publicaciones se crean a través de una investigación intensiva. Para que podamos seguir proporcionando contenido bien fundado de forma gratuita en el futuro, esperamos su apoyo. Incluso una pequeña donación hace la diferencia.

Climate Check Trade policy - How climate-friendly is European trade policy (Política comercial de control del clima: ¿qué tan respetuosa es la política comercial europea con el clima?)

resumen

introducción

Comercio exterior de la UE: Contribución al cambio climático

El comercio mundial y el efecto invernadero

La UE y la transferencia mundial de emisiones

¿Qué tan perjudiciales son para el clima las importaciones y exportaciones de industrias individuales?

Talón de Aquiles: Emisiones del transporte procedentes del comercio exterior de la UE

Acuerdos comerciales: Impulsores de la calefacción por tierra

Acuerdo comercial con Corea del Sur: Empujón para el comercio de motores de combustión

AECG: Crecientes importaciones de petróleo de la UE

UE Mercosur: Emisiones derivadas de la deforestación importada

Las cláusulas climáticas débiles siguen siendo ineficaces

Recuadro 1 Cómo subvencionan los aranceles de la UE las emisiones de CO2

Política comercial multilateral: incoherente

Recuadro 2 GATT: Demandas tempranas de la UE contra la acción medioambiental y climática

UE: Fuerte posición en la exportación de tecnologías climáticas

«Guerras comerciales ecológicas»: La UE contra los requisitos de contenido local

Recuadro 3 Medidas de localización previstas en la UE

La UE contra las subvenciones ecológicas de otros países

Instrumentos de negociación unilateral: No siempre es respetuoso con el clima

MAFC: ¿Protección de la reubicación a expensas de los países pobres?

Reglamento sobre deforestación: Hacia una aplicación efectiva

Inversión extranjera europea: Falta de dirección

Liberalización de las inversiones: Los desincentivos favorecen los activos obsoletos

Tribunales de arbitraje: Seguro de riesgo para inversiones en combustibles fósiles

Conclusión: La protección del clima necesita cooperación

editores

Apoyado por ENGAGEMENT GLOBAL con fondos del

Con el amable apoyo de

Más sobre el tema

¿Te ha gustado nuestra publicación?

Recuadro 1
Cómo subvencionan los aranceles de la UE las emisiones de CO2

Recuadro 2
GATT: Demandas tempranas de la UE contra la acción medioambiental y climática

Recuadro 3
Medidas de localización previstas en la UE

Liberalización de las inversiones:
Los desincentivos favorecen los activos obsoletos

Tribunales de arbitraje:
Seguro de riesgo para inversiones en combustibles fósiles