Bilan climatique de la politique commerciale – Dans quelle mesure la politique commerciale européenne est-elle adaptée au climat?

Télécharger le rapport

résumé

introduction

Commerce extérieur de l’UE: Contribution au changement climatique

Accords commerciaux: Conducteur de chauffage de la terre

Politique commerciale multilatérale: incohérent

Instruments commerciaux unilatéraux: Pas toujours respectueux du climat

Investissements européens à l'étranger: Manque de direction

Conclusion: La protection du climat a besoin de coopération

Notes de fin

Cette page n'est plus mise à jour en permanence. Certains liens peuvent ne plus fonctionner.

résumé

Les relations commerciales de l'Union européenne contribuent de manière significative au changement climatique. En particulier, leurs émissions liées aux importations sont importantes: L’UE est le plus grand importateur net d’émissions de gaz à effet de serre au monde.

Certes, la Commission européenne a annoncé que la politique commerciale de l’UE contribuerait à l’objectif d’une économie mondiale neutre pour le climat. Toutefois, sa politique commerciale sape cet objectif en mettant l’accent sur la poursuite de l’augmentation des échanges de produits à forte intensité d’émissions. Les accords commerciaux de l'UE, en particulier, favorisent les flux de marchandises nuisibles au climat grâce à leur démantèlement tarifaire indifférencié.

Mais dans le cadre de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), l'UE affaiblit également la lutte contre le réchauffement climatique, notamment par ses actions en justice contre les subventions vertes et les exigences de localisation imposées par d'autres États. L’UE entrave ainsi l’augmentation de la production mondiale de technologies climatiques essentielles.

Les initiatives unilatérales de la politique commerciale de l’UE en matière de climat – le MACF et le règlement sur la déforestation – poursuivent certes des objectifs fondamentalement pertinents. Cependant, leur efficacité est affaiblie par le manque de soutien aux producteurs dans les pays économiquement plus faibles pour répondre à ces nouvelles exigences.

Les règles de libéralisation et de protection des investissements imposées par la politique commerciale de l’UE mettent également en péril la protection du climat. La libéralisation indifférenciée des investissements favorise les investissements étrangers toujours importants des entreprises européennes dans les industries fossiles. Les arbitrages entre investisseurs et États contenus dans de plus en plus d'accords commerciaux de l'UE menacent à leur tour une législation climatique progressiste.

Une politique commerciale de l’UE respectueuse du climat nécessiterait donc quelques réformes, notamment:

une cartographie actualisée de l'intensité des émissions du commerce extérieur de l'UE;
renonciation aux accords commerciaux préjudiciables au climat;
donner la priorité à des accords de partenariat allégés axés sur l’environnement, le climat et le développement;
réorienter la politique de l'UE et de l'OMC vers la promotion des technologies climatiques à l'échelle mondiale;
compléter les initiatives unilatérales en matière de climat par une assistance technique et financière;
Renonciation à l’arbitrage entre investisseurs et États et introduction de mécanismes d’audit liés au climat pour les investissements étrangers.

introduction

Avec son pacte vert de décembre 2019, l’Union européenne s’est fixé pour objectif de parvenir à une économie neutre pour le climat et efficace dans l’utilisation des ressources d’ici à 2050.¹ Dans sa stratégie commerciale de 2021, la Commission européenne a annoncé que sa politique commerciale contribuerait également au pacte vert. La Commission entend «garantir que les instruments commerciaux accompagnent et soutiennent la transition mondiale vers une économie neutre pour le climat». Pour parvenir à la neutralité climatique, la politique commerciale de l’UE agira à tous les niveaux: «multilatérale, bilatérale et autonome».²

Toutefois, les ambitions de l’UE en matière de politique climatique sont en contradiction avec les objectifs dominants de sa politique commerciale: l'ouverture des marchés aux exportateurs européens, l'accès sans entrave aux matières premières, y compris les combustibles fossiles, et la croissance des échanges bilatéraux. Dans le même temps, sa stratégie commerciale indique que l’UE doit «garantir un accès ouvert et non faussé aux marchés internationaux, y compris de nouvelles possibilités d’accès aux marchés et des flux commerciaux ouverts».³

Mais qu’est-ce que cela signifie pour l’objectif climatique de l’UE si la part du lion de ses marchandises commerciales est constituée de biens dont la production, le transport ou la consommation entraînent des émissions de gaz à effet de serre élevées, qu’il s’agisse de combustibles fossiles tels que le charbon, le pétrole et le gaz, de produits industriels à forte intensité énergétique tels que l’acier, les voitures ou les produits chimiques, ou d’importations agricoles dangereuses pour les forêts? La politique commerciale de l’UE contribue-t-elle donc réellement au pacte vert ou ne pose-t-elle pas plutôt des obstacles à l’objectif d’une économie mondiale neutre pour le climat?

Le «bilan climatique de la politique commerciale» apporte des réponses à ces questions. Il examine la contribution du commerce de l'UE et des différents secteurs économiques au changement climatique, analyse le rôle des accords commerciaux de l'UE et les activités de l'UE dans le cadre multilatéral de l'Organisation mondiale du commerce (OMC). Le bilan climatique examine également deux instruments commerciaux unilatéraux de l’UE, à savoir le MACF et le règlement sur la déforestation, ainsi que la politique européenne d’investissement.

Mais la conclusion est décevante. Jusqu’à présent, la politique commerciale de l’UE n’a pas encore apporté de contribution substantielle à l’objectif d’une économie mondiale neutre pour le climat. En effet, leur orientation vers l'exportation et la concurrence entre toujours en conflit avec la lutte contre le réchauffement climatique. L’UE a donc besoin de réformes globales pour adapter sa politique commerciale au changement climatique. Elle devrait avant tout privilégier les initiatives collaboratives par rapport à ses instruments concurrentiels actuellement dominants.

Commerce extérieur de l’UE: Contribution au changement climatique

En tant que l'un des plus grands blocs commerciaux de la planète, l'Union européenne contribue de manière significative au changement climatique. Leurs émissions de gaz à effet de serre proviennent non seulement de la production intra-européenne destinée à l'autoconsommation, mais aussi de l'importation et de l'exportation de marchandises. Les émissions liées aux importations de l'UE sont particulièrement élevées depuis que ses sociétés transnationales ont délocalisé une partie de leur production vers des pays à bas salaires. Si l'on considère les flux commerciaux des différents secteurs, ce sont surtout les transports et l'industrie qui contribuent le plus aux émissions européennes.

Le commerce mondial et l'effet de serre

La production et le transport de biens et de services échangés sur les marchés internationaux contribuent de manière significative au changement climatique. On estime qu'entre 20 et 30 % des émissions mondiales de dioxyde de carbone proviennent du commerce mondial.⁴

Les produits en vrac tels que les combustibles fossiles que sont le charbon, le pétrole et le gaz, qui représentent la part du lion du commerce physique par rapport au poids transporté, sont particulièrement nocifs.⁵ À cela s'ajoutent les émissions importantes de divers secteurs industriels à forte intensité commerciale, notamment les industries métallurgique, automobile, chimique, informatique et électronique.⁶

Les échanges de produits agricoles génèrent également d'importantes émissions de gaz à effet de serre lorsque des forêts sont arrachées ou que des tourbières sont asséchées pour leur culture. Un autre problème est l'émission élevée de méthane dans l'élevage intensif et de protoxyde d'azote par l'utilisation d'engrais azotés dans les grandes cultures.⁷ Le commerce de matières premières minières telles que le minerai de fer, la bauxite, le cuivre ou l'or pollue également le climat, que ce soit en raison de la déforestation pour l'exploration des mines ou de la transformation et de la fusion des minerais.⁸

Le transport de biens et de services contribue également à la crise climatique. On estime qu'un tiers des émissions de CO2 liées au commerce provient uniquement du transport de marchandises.⁹ Cela représente entre 7 et 10% des émissions mondiales de CO2. Plus encore: Le Forum international des transports (ITF) de l'OCDE estime que le trafic mondial de marchandises pourrait doubler d'ici 2050. Si les réductions d'émissions annoncées jusqu'à présent, que les États se sont engagés à respecter dans le cadre de l'Accord de Paris, les émissions de CO2 du transport de marchandises augmenteraient de 28 % d'ici 2050.¹⁰ C'est-à-dire: Les engagements de réduction sont tout à fait insuffisants pour réduire les émissions du transport de marchandises.

A cela s'ajoute un problème fondamental du commerce mondial: En moyenne, les marchandises faisant l'objet d'échanges internationaux sont plus nocives pour le climat que celles produites pour la consommation sur les marchés intérieurs.¹¹ Le commerce international favorise donc le contournement des exigences environnementales et climatiques plus strictes que de nombreux États ont désormais adoptées pour la production sur leurs marchés intérieurs.

L'UE et le transfert mondial d'émissions

Les délocalisations d'entreprises et la création de succursales à l'étranger sont un moteur important de la crise climatique. En effet, l'externalisation d'entreprises de production a souvent lieu dans des régions où non seulement les salaires sont bas, mais aussi les contraintes environnementales, dont de nombreux pays émergents. C’est la raison pour laquelle, au cours des dernières décennies, de grandes quantités d’émissions de CO2 ont également été transférées du nord vers le sud, en collaboration avec les entreprises, ce qu’on appelle un processus de «fuite de carbone».

Cette fuite de carbone à l'échelle mondiale a contribué à ce que les pays économiquement plus faibles dans leur ensemble émettent plus de gaz à effet de serre que les pays industrialisés de l'OCDE depuis le milieu des années 2000 (voir graphique 1).

Graphique 1

L'UE et d'autres pays industrialisés profitent de la méthode de comptabilisation des émissions convenue au niveau international, car elle améliore leurs comptes climatiques. En effet, les bilans déclarés à la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques ne comprennent que les émissions produites sur le territoire de l’État ou de la confédération d’États déclarants. C'est-à-dire: Les émissions générées par la production et le transport de marchandises importées sont éliminées. Les climatologues appellent cette méthode la comptabilité territoriale. Cette méthode est particulièrement bénéfique pour l’UE, étant donné que sa consommation génère d’importantes émissions de CO2 à l’étranger, mais qu’elles ne sont pas prises en compte dans son empreinte carbone territoriale.¹²

Le résultat est toutefois différent dans le cas d'une comptabilisation basée sur la consommation. Dans ce cas, les émissions importées sont ajoutées aux émissions produites sur le territoire national, tandis que les émissions des produits exportés sont déduites. La comptabilisation basée sur la consommation donne donc une image un peu plus réaliste des émissions d'une économie.¹³

Dans le cas de l’UE, par exemple, les émissions territoriales se sont élevées à environ 2,8 milliards de tonnes de dioxyde de carbone en 2021. Avec 3,5 milliards de tonnes de CO2, les émissions liées à la consommation ont augmenté de 20 % par rapport aux émissions territoriales. En effet, l'UE a importé cette année des émissions nettes de 692 millions de tonnes de CO2 (voir graphique 2).

Graphique 2

C'est-à-dire: Compte tenu des flux commerciaux, les émissions de l'UE sont supérieures de 20 % à celles d'une approche purement territoriale. La responsabilité de l'Europe dans la crise climatique est donc beaucoup plus grande.

En fait, l'UE est le plus grand importateur net d'émissions de CO2 au monde, avant les États-Unis. En revanche, la Chine est de loin le plus grand exportateur net d’émissions de CO2 (voir graphique 3).

Graphique 3

Depuis l’adhésion de la Chine à l’OMC en 2001, de nombreuses sociétés transnationales y ont établi des sites de production, principalement en tant qu’entreprise commune avec des entreprises chinoises. Grâce à cette vague d’investissements, le pays asiatique s’est transformé en champion du monde de l’exportation, non seulement de marchandises, mais aussi d’émissions. Dans le bilan climatique de la Chine, il est particulièrement négatif que l'approvisionnement énergétique de l'industrie locale repose dans une large mesure sur la combustion de la houille particulièrement sale.¹⁴

Étant donné que la Chine est de loin le plus grand fournisseur de marchandises de l'Union européenne, elle figure également en tête de la liste des pays en provenance desquels l'UE importe le plus grand nombre d'émissions de dioxyde de carbone. Les autres pays qui produisent des émissions importantes pour la consommation de l'UE sont la Russie, les États-Unis, la Turquie, l'Inde et le Canada (voir graphique 4).

Graphique 4

Image de l'exploitation minière — Image : darmau / Unsplash.com

Dans quelle mesure les importations et les exportations des différentes branches sont-elles nocives pour le climat?

Un premier aperçu des principaux groupes de produits importés et exportés par les pays de l'UE fournit déjà des indications sur les risques climatiques du commerce extérieur européen (voir graphique 5). Ainsi, l'énergie est le principal poste d'importation, composé en grande partie de combustibles fossiles tels que le charbon, le pétrole et le gaz. En ce qui concerne les exportations, plus de 80 % proviennent de l'industrie manufacturière. Les machines, les voitures et les produits chimiques dominent ici, et donc les secteurs qui contribuent de manière significative à l’effet de serre en raison de leur forte consommation d’énergie fossile.

Graphique 5

La quantité de gaz à effet de serre émise par chaque secteur par les importations et les exportations est au moins approximative dans les statistiques de l'OCDE sur les émissions du commerce.¹⁵ Dans le commerce de l'UE, ce sont les émissions du transport, souvent sous-estimées, qui dominent. Le transport est la plus grande source d'émissions de CO2 en termes d'exportations et la deuxième source d'émissions de CO2 en termes d'importations. L'OCDE a identifié l'approvisionnement énergétique comme la principale source d'émissions du côté des importations, reflétant notamment la part importante du charbon, du pétrole et du gaz (voir graphique 6).

Graphique 6

Il met également en évidence la grande responsabilité de l'industrie à forte intensité énergétique dans les émissions liées au commerce de l'UE. C’est l’industrie chimique, y compris la production pharmaceutique, l’industrie pétrochimique et les raffineries de pétrole, qui est la plus touchée.

Des émissions élevées sont également imputables à l’industrie métallurgique et, surtout du côté des exportations, aux secteurs de l’automobile, des machines et de l’électronique. En ce qui concerne les importations de l’UE, l’extraction minière génère également d’importantes émissions de CO2. Par conséquent, la consommation élevée de matières premières métalliques et minérales en Europe est également l'un des principaux moteurs du réchauffement de la planète, notamment en raison de pratiques agricoles nocives pour l'environnement et à forte intensité d'émissions dans les mines.

Avion au-dessus des porte-conteneurs — Image : shawnanggg / Unsplash.com

talon d'Achille: Les émissions de transport du commerce extérieur de l'UE

L’importance des émissions dues au transport dans le commerce européen montre qu’il convient de tenir compte non seulement de l’efficacité climatique de la production des biens, mais aussi des services qui y sont liés. Outre les services de voyage, le transport est le secteur économiquement le plus important du commerce international des services, qui produit en même temps des quantités considérables de gaz à effet de serre.

Dans le commerce extérieur de l'UE, la majeure partie du transport s'effectue par voie maritime internationale.¹⁶ La part du fret maritime est particulièrement élevée lorsque le poids des marchandises transportées est pris en compte. En termes de poids transporté, le fret maritime représente 74% du commerce extérieur de l'UE (importations et exportations). Par rapport à la valeur des marchandises transportées, la part du fret maritime est de 46% (voir graphique 7).

Graphique 7

Inversement, le rapport entre les valeurs et le poids dans le fret aérien, où des marchandises de meilleure qualité sont transportées par rapport au fret maritime. Alors que le poids du fret aérien ne représente que moins d'un pour cent du commerce de l'UE, environ 21 pour cent de la valeur des marchandises échangées sont dus au trafic aérien extrêmement nocif pour le climat. Les transports routiers et par pipeline représentent une part légèrement plus faible du commerce extérieur de l'UE. Les oléoducs fournissent du pétrole et du gaz naturel à l'UE.

L'examen des deux principaux modes de transport du commerce extérieur de l'UE montre que les émissions du transport aérien international¹⁷ ont augmenté particulièrement longtemps (voir graphique 8). Jusqu’à la crise du coronavirus, ils ont atteint le niveau du transport maritime international. Toutefois, la réduction des émissions causée par les mesures de lutte contre le coronavirus en 2020 n’était qu’un phénomène temporaire: L'année suivante, ils ont de nouveau considérablement augmenté.

Graphique 8

Les émissions du fret maritime ont été quelque peu différentes. Après de longues années d’augmentation, ils ont légèrement diminué depuis la crise financière internationale de 2008, mais sont restés à des niveaux nettement plus élevés qu’en 1990 et n’ont pas enregistré une baisse aussi faible due au coronavirus.

Un scénario de l’Agence européenne pour l’environnement montre que les émissions du transport maritime et aérien international de l’UE devraient également augmenter en perspective (voir graphique 9).¹⁸ Reste les quelques mesures existantes.¹⁹ des gouvernements de l’UE pour réduire les émissions du secteur maritime et de l’aviation, celles-ci continueront d’augmenter, et non de diminuer, comme cela serait nécessaire. Les autorités de l'UE s'attendent à une augmentation particulièrement forte des émissions dans le secteur de l'aviation au cours des deux prochaines années.

Graphique 9

Si ce scénario se concrétise, les deux modes de transport les plus importants pour le commerce extérieur de l’UE, à savoir le transport maritime et l’aviation, produiront des quantités croissantes de gaz à effet de serre d’ici à 2040. Contrairement au transport maritime et aérien international, le Bureau européen de l'environnement s'attend à une réduction des émissions dans le secteur du transport routier. L’une des raisons en est que les gouvernements de l’UE ont pris des mesures plus fermes en faveur de la décarbonation en promouvant l’électromobilité dans ce secteur.²⁰ Pour la politique commerciale de l'UE, cela signifie: Leurs modes de transport les plus importants en termes de valeur – maritime et aérien – semblent rester un talon d’Achille pour atteindre les objectifs climatiques européens.

Accords commerciaux: Conducteur de chauffage de la terre

L'UE se vante d'avoir le plus grand réseau d'accords commerciaux au monde. Ses 42 accords avec 74 pays partenaires représentent 44 % du commerce extérieur total de l'UE. Le commerce de marchandises couvert par ces accords s’est élevé à 2,4 billions d’euros en 2022.²¹ Mais la plupart des produits libéralisés par les accords commerciaux pèsent sur le climat. Par conséquent, en s’efforçant de réduire les droits de douane et les mesures non tarifaires, l’UE encourage également une augmentation des échanges de biens à forte intensité d’émissions.

Néanmoins, la Commission européenne considère la croissance des flux bilatéraux de marchandises comme un critère essentiel de succès de ses accords commerciaux. Lors de la présentation de son dernier rapport sur l'état d'avancement des travaux relatifs à la mise en œuvre de la politique commerciale de l'UE, elle évoque ses réalisations. Les échanges commerciaux avec les 20 premiers partenaires de leurs accords commerciaux ont augmenté en moyenne de 30 % en 2022.²² Mais c'est plutôt une mauvaise nouvelle pour le climat mondial, comme le montre l'examen ultérieur des traités avec la Corée du Sud et le Canada. Les accords envisagés, tels que celui avec le Mercosur, présentent également des risques environnementaux importants, d’autant plus qu’il n’existe guère de clauses efficaces de prévention des risques.

Accord commercial avec la Corée du Sud: Poussée pour le commerce des incinérateurs

La Commission européenne est particulièrement fière de l'accord commercial avec la Corée du Sud. Depuis son application, les exportations européennes de voitures vers le pays asiatique ont augmenté de 217 pour cent, selon la Commission.²³ Mais du point de vue climatique, le commerce automobile entre l'UE et la Corée du Sud doit être considéré comme un fardeau plutôt que comme un succès.

L’accord commercial entre les deux partenaires a été appliqué à titre provisoire depuis juillet 2011 et est entré pleinement en vigueur en décembre 2015, après ratification par tous les États membres de l’UE. Dans le secteur automobile, les droits de douane ont été en grande partie éliminés en deux étapes depuis l'application du contrat d'environ 8 % d'ici 2016.²⁴ Depuis lors, tant les exportations de l'UE vers la Corée du Sud que les exportations sud-coréennes vers l'UE ont fortement augmenté (voir graphique 10).

Graphique 10

Cependant, la part du lion revient aux voitures à combustion à énergie fossile. En revanche, les voitures électriques plus respectueuses du climat jouent encore un rôle mineur jusqu'à présent. Seules les entreprises sud-coréennes exportent désormais une plus grande part des voitures électriques vers l'UE, ce qui représente 22 % des exportations sud-coréennes de voitures. Toutefois, les voitures électriques ne représentent jusqu'à présent qu'une très faible part des exportations européennes de voitures, soit environ 4 %. Par conséquent, les exportations de moteurs à combustion soutenues par l'accord commercial permettront aux constructeurs automobiles européens de retarder la transformation de leur gamme de produits, qui s'impose de toute urgence.

En outre, les exportations de l'UE vers la Corée du Sud sont dominées par les véhicules diesel particulièrement polluants, qui, outre le dioxyde de carbone, émettent également de grandes quantités d'oxyde d'azote. Plus encore: En Corée du Sud, les constructeurs européens ont également vendu des voitures diesel dont les émissions auraient été manipulées par l'installation de logiciels illégaux. Pour cette raison, les autorités sud-coréennes ont infligé des amendes à ces producteurs au cours des dernières années.²⁵

CETA: Augmentation des importations de pétrole de l'UE

En ce qui concerne l'accord UE-Canada sur l'AECG, la Commission européenne souligne également très clairement ce qui constitue pour elle le principal critère de succès. En bref, elle écrit sur le contrat: «Son objectif est d’accroître le commerce, de générer de la croissance et de créer des emplois».²⁶ Cet objectif a été atteint depuis son application provisoire en septembre 2017. «Le CETA fonctionne. CETA», affirme la Commission sur les médias sociaux, au motif que: «Depuis l’application provisoire de l’AECG, le commerce a augmenté de manière impressionnante de 66 %, pour atteindre 77 milliards d’euros.»²⁷

Toutefois, les échanges commerciaux entre l’UE et le Canada se sont accrus, notamment en ce qui concerne les produits extrêmement nocifs pour le climat. Par exemple, les importations européennes de pétrole brut en provenance du Canada ont considérablement augmenté ces dernières années, tant en volume qu’en valeur. En 2022, l’UE a importé du Canada quatre millions de tonnes de pétrole brut, pour une valeur de 2,5 milliards d’euros (voir graphique 11).

Graphique 11

Bien que la combustion du pétrole soit l'un des principaux moteurs du réchauffement climatique, l'AECG ne prévoit aucune mesure pour mettre fin au commerce du pétrole. Au contraire, l'UE a également supprimé les droits de douane qui existaient jusqu'à présent sur divers produits pétroliers et gaziers transformés à l'égard du Canada. Celles-ci s'élevaient jusqu'à 8%.²⁸

Par conséquent, malgré la crise climatique, des accords tels que l’AECG contribuent à la prolifération des énergies fossiles, que ce soit par l’absence d’engagements en faveur de l’abandon progressif du pétrole ou par l’élimination des droits de douane restants sur les produits pétroliers et gaziers.

UE-Mercosur: Émissions dues à la déforestation importée

Non seulement les traités européens existants sont préoccupants, mais aussi les négociations européennes sur d'autres accords commerciaux, notamment avec les pays du Mercosur d'Amérique du Sud (Argentine, Brésil, Paraguay, Uruguay).

L'accord du Mercosur pourrait générer d'importantes émissions supplémentaires de gaz à effet de serre si les importations de l'UE intensifiaient l'expansion agricole en Amérique du Sud, contribuaient au changement d'affectation des terres et à la déforestation. Ce risque est très élevé, étant donné que l’UE offre aux exportateurs du Mercosur des quotas préférentiels pour la viande bovine, la viande de poulet, le sucre de canne et le bioéthanol, tandis que l’Argentine entend réduire les taxes à l’exportation sur les exportations de soja vers l’UE.²⁹

L'importance de l'agriculture et de la déforestation pour les émissions des pays d'Amérique du Sud est illustrée par le bilan en matière de gaz à effet de serre du Brésil, de loin le plus grand pays du Mercosur (voir graphique 12).

Graphique 12

Contrairement à l’UE, plus des deux tiers des émissions brésiliennes sont imputables à l’agriculture et au changement d’affectation des sols, qui sont essentiellement déterminés par les taux de déforestation du pays, principalement en raison de l’arrachage en Amazonie et dans la région de la forêt sèche du Cerrado. Le bilan brésilien en matière de gaz à effet de serre montre deux choses: Les émissions de l’agriculture n’ont cessé d’augmenter, tandis que les émissions liées au changement d’affectation des terres et à la déforestation varient considérablement.³⁰

C'est précisément dans ce contexte que les libéralisations prévues des échanges agricoles entre l'UE et le Mercosur sont si dangereuses. Ils poussent les exportations de l'agrobusiness brésilien, dont les émissions augmentent constamment, augmentant ainsi la pression pour développer davantage de terres arables et de pâturages. Cela augmente à son tour l'incitation à la déforestation des réservoirs de carbone si importants en Amazonie et dans le Cerrado.

Il est d’autant plus incompréhensible que l’analyse d’impact officielle de la Commission européenne relative à l’accord du Mercosur ait exclu l’utilisation des terres (UTCATF) de son calcul du risque d’émissions. C'est notamment pour cette raison qu'elle parvient à la conclusion discutable que l'accord est globalement neutre en émissions. Même dans leur scénario ambitieux de libéralisation à grande échelle, sa mise en œuvre dans les pays du Mercosur entraînerait des émissions supplémentaires maximales de 17,5 millions de tonnes d'équivalent CO2, mais compensées par des réductions d'émissions dans l'UE et dans d'autres pays.³¹

Toutefois, l'importance des seuls changements d'affectation des sols induits par l'accord est illustrée par des scénarios calculés par l'Institut brésilien de l'environnement Imazon.³² En cas de mise en œuvre du traité UE-Mercosur, la conversion des forêts en pâturages et des pâturages en terres arables pourrait générer entre 75 et 173 millions de tonnes d’émissions supplémentaires d’équivalent CO2 (voir graphique 13).

Graphique 13

Image d'incendie de forêt — Image : Pantalons Faruk / Pixabay.com

Les scénarios d'Imazon tiennent compte des différentes intensités de déforestation et d'utilisation des terres, ainsi que de la réaction aux changements de prix dus au démantèlement tarifaire convenu. Selon ces scénarios, les émissions supplémentaires liées au changement d’affectation des sols peuvent être 4 à 10 fois supérieures aux niveaux calculés par l’analyse d’impact de l’UE sans l’utilisation des terres.

À titre de comparaison: Les émissions potentielles liées à l’utilisation des terres dans le cadre de l’accord UE-Mercosur, qui pourraient atteindre 173 millions de tonnes d’équivalent CO2, seraient encore légèrement supérieures aux émissions totales de gaz à effet de serre de la Bavière et du Bade-Wurtemberg réunis (environ 160 millions de tonnes d’équivalent CO2 en 2020).³³ Par conséquent, l'entrée en vigueur de cet accord risque d'entraîner un revers majeur dans la lutte contre le changement climatique.

Les clauses climatiques faibles restent inefficaces

Une autre lacune de la politique de l'UE est que, jusqu'à présent, ses accords commerciaux n'incluent pas de dispositions efficaces pour atténuer les risques climatiques du commerce. Dans les accords antérieurs, tels que ceux conclus avec des exportateurs de pétrole et de gaz tels que la Norvège, le Mexique et l’Algérie, il n’existe aucun engagement spécifique en matière de lutte contre le changement climatique, à l’exception des accords de coopération non contraignants. Ce n’est qu’à partir de 2011 que l’UE a introduit des «chapitres sur la durabilité», qui contiennent des clauses environnementales de portée variable qui traitent souvent, mais pas toujours, de l’action pour le climat.³⁴

Les différences de traitement de la protection du climat sont illustrées par certains des contrats commerciaux les plus récents. Le premier traité comportant un chapitre sur le développement durable est l’accord commercial de 2011 avec la Corée du Sud, dans lequel les parties s’engagent à respecter leurs engagements au titre de la convention-cadre sur les changements climatiques et du protocole de Kyoto.³⁵ Or, dans le chapitre sur le développement durable de l’accord UE-Canada CETA de 2017, une telle référence à la convention sur le climat fait défaut. Autrement dit, l’accord UE-Japon de 2019: Pour la première fois, le chapitre sur le développement durable contient également un engagement en faveur de la mise en œuvre de l’accord de Paris.³⁶

La principale faiblesse des chapitres sur la durabilité réside dans le fait qu’ils sont exclus du mécanisme de règlement des différends des accords et qu’aucune sanction commerciale ne peut être prise en cas de non-respect. De ce fait, leurs clauses climatiques restent en grande partie édentées.

Ce déficit a été corrigé pour la première fois, au moins en partie, dans l’accord commercial de l’UE avec la Nouvelle-Zélande, qui pourrait entrer en vigueur à la mi-2024, à la suite de l’approbation récente du Parlement européen. Selon le chapitre consacré à la durabilité, au moins les violations de l’accord de Paris et des normes fondamentales du travail de l’Organisation internationale du travail peuvent faire l’objet de sanctions commerciales. Toutefois, cela ne s’applique pas à tous les autres articles de ce chapitre, tels que ceux relatifs à la protection contre la déforestation ou l’extinction des espèces, bien qu’il s’agisse également de mesures indispensables dans la lutte contre le changement climatique.³⁷

L’UE a l’intention de proposer son approche légèrement modifiée en matière de durabilité à tous les contractants dans le cadre de futures négociations commerciales. Cependant, la question de savoir s'ils sont d'accord est discutable. Par exemple, l’accord de partenariat économique de l’UE avec le Kenya, signé en décembre 2023, ne prévoit aucune possibilité de sanction en cas de violation de l’accord de Paris – le gouvernement kényan s’était opposé à cette option.³⁸ Et dans le cas de l'accord CETA UE-Canada, c'est la Commission européenne elle-même qui a rejeté la demande de la partie canadienne d'un chapitre sur le développement durable assorti de sanctions.³⁹ À cela s’ajoutent: Tous les accords existants doivent continuer à se passer de l’option de sanction pour les infractions climatiques et restent donc inopérants.

En outre, les accords ne prévoient aucune mesure visant à limiter le commerce de biens nuisibles au climat. Il n’y a pas d’obligation de décarboner leur production ni de non-prolifération de ces biens. Bien au contraire, la réduction convenue des droits de douane et des mesures non tarifaires stimule parfois encore les ventes de produits à forte intensité d’émissions. Les chapitres sur la durabilité ne peuvent ni stopper ni compenser les augmentations de la production de biens nocifs pour le climat qui en résultent, même s’ils sont assortis d’options de sanction.

Même en ce qui concerne la structure des droits de douane et des mesures non tarifaires préjudiciables au climat, les chapitres sur la durabilité restent largement édentés. Cette structure favorise les produits à forte intensité d’émissions par rapport aux produits à faible intensité d’émissions (voir encadré 1). Certes, les chapitres sur la durabilité contiennent parfois des protocoles d’accord sur la libéralisation des produits plus respectueux de l’environnement; Mais cela ne modifie pas à lui seul la structure douanière nuisible au climat.

Boîte 1
Comment les droits de douane de l'UE subventionnent les émissions de CO2

Les pays de l'UE subventionnent les émissions de gaz à effet de serre non seulement directement par le biais de divers avantages fiscaux (tels que le carburant d'aviation, les prix de l'électricité industrielle ou la consommation de diesel), mais aussi indirectement en ne tenant pas dûment compte des dommages gigantesques causés par le changement climatique aux pollueurs.⁴⁰ La politique commerciale subventionne également les émissions de gaz à effet de serre en raison de sa structure spécifique de droits de douane et de mesures dites non tarifaires, telles que les normes de produits ou les exigences environnementales.

Par exemple, l’UE impose des droits de douane moins élevés sur de nombreux produits à forte intensité d’émissions que sur les produits à faible intensité d’émissions. Certaines matières premières particulièrement nocives pour le climat sont même largement exemptées de droits de douane, comme le pétrole brut, le gaz naturel, le charbon, le minerai de fer, le soja et de nombreux produits du bois. En revanche, de nombreux produits à faibles émissions sont soumis à des droits d'importation nettement plus élevés, par exemple 6,5 % pour les films solaires, 8 % pour les roulements à billes pour les éoliennes, 10 % pour les voitures électriques et même 14 % pour les vélos.⁴¹ En revanche, une structure douanière respectueuse du climat devrait prévoir des taux plus élevés pour les produits plus nocifs au lieu de subventionner ces derniers.

Bien que l'UE ne soit pas seule dans cette pratique, elle en fait un usage particulièrement important. Selon les calculs du chercheur américain Joseph Shapiro, les États subventionnent les émissions de CO2 à hauteur de 78 à 110 euros par tonne en moyenne mondiale avec leur structure tarifaire et conditionnelle déformée. Cela correspond à un montant annuel de 500 à 750 milliards d'euros. Dans les pays de l'UE, la subvention à la consommation de CO2 par le biais de la structure des droits de douane et des mesures non tarifaires est parfois encore plus élevée, à hauteur de 160 euros par tonne. C'est-à-dire: Dans l’UE, les subventions aux émissions liées aux droits de douane sont parfois deux fois plus élevées que la moyenne mondiale.⁴²

L’ampleur des subventions sous la forme de droits de douane réduits sur les produits à forte intensité d’émissions est également mise en évidence par rapport au prix du carbone, qui a fluctué de 80 euros par tonne dans l’UE au cours des deux dernières années.⁴³ Par conséquent, le prix du carbone calculé dans le cadre du système européen d’échange de quotas d’émission, qui est censé renchérir les émissions de gaz à effet de serre, était inférieur de moitié aux subventions accordées par les droits de douane faussés sur le plan environnemental, qui réduisent à nouveau les mêmes émissions. En clair: La structure climatiquement aveugle des droits de douane et des mesures non tarifaires sape fortement l’effet incitatif du prix du carbone.

Politique commerciale multilatérale: incohérent

L'Union européenne est un défenseur traditionnel du système commercial multilatéral, supervisé dans l'après-guerre par le GATT (General Agreement on Tariffs and Trade) et, depuis 1995, par l'Organisation mondiale du commerce (OMC). L'OMC jouit d'une grande influence non seulement en raison des accords commerciaux multilatéraux qui sont réunis sous son toit (GATT, GATS, ADPIC, etc.), mais surtout en raison de l'organe de règlement des différends.

Cependant, les différends soulevés par l'UE dans le cadre du système GATT/OMC n'ont pas toujours servi la protection du climat, mais avant tout les intérêts d'exportation des entreprises européennes. En effet, l'UE avait déjà engagé un certain nombre de procédures dans le cadre du GATT contre les mesures prises par d'autres États en matière d'environnement et de climat (voir encadré 2). Avec ses récentes procédures de l'OMC contre les subventions vertes et les exigences de localisation, elle entrave également la diffusion internationale de produits et de procédés modernes respectueux du climat. À son tour, cela se produit dans le contexte d'une position forte des fabricants européens dans la concurrence internationale pour les technologies climatiques.

Boîte 2
GATT: Actions précoces de l’UE contre l’action en faveur de l’environnement et du climat

Dès 1987, la Communauté européenne a engagé, avec le Canada et le Mexique, une procédure de règlement des différends dans le cadre du GATT à l’encontre des États-Unis, qui avaient introduit une taxe compensatoire (la taxe dite «Superfund») sur des produits chimiques spécifiques contenus dans des produits pétroliers importés. Les recettes de la taxe ont servi à l'assainissement des décharges de déchets spéciaux qui étaient contaminées par ces produits. Toutefois, la CE a considéré la taxe comme un obstacle au commerce pour les exportations de son industrie pétrochimique.⁴⁴

En 1993, la CE a engagé une nouvelle procédure dans le cadre du GATT contre les taxes automobiles imposées par les États-Unis sur les voitures à forte consommation de carburant, y compris les taxes de luxe et les taxes sur les carburants. La CE a critiqué le fait que ces taxes affecteraient principalement les exportations des marques automobiles européennes.⁴⁵

Toutefois, les deux procédures du GATT n'ont pas abouti. L'ironie de l'histoire est: En particulier, la taxe Superfund est aujourd’hui considérée comme un précurseur d’un mécanisme d’ajustement aux frontières compatible avec les règles de l’OMC, tel que l’UE l’introduit elle-même avec son MACF (voir chapitre 5).⁴⁶

UE: Forte position dans l'exportation de technologies climatiques

Les entreprises des pays de l'UE comptent parmi les fournisseurs les plus compétitifs de technologies modernes à faible intensité de carbone et de protection du climat. Pour la protection du climat à l'échelle mondiale, il serait important que d'autres pays entrent également dans la production et l'utilisation de ces produits. La diffusion internationale des technologies d’atténuation du changement climatique et d’adaptation à celui-ci devrait être l’un des principaux objectifs de l’UE, parallèlement à la réduction de la pauvreté et à la protection des droits de l’homme.

Mais trop souvent, sa politique commerciale est tout le contraire, surtout lorsque les initiatives climatiques d'autres pays entravent les intérêts à l'exportation de l'industrie de l'UE. Dans les faits, l’UE est devenue l’un des moteurs d’une concurrence de plus en plus agressive pour la domination des technologies respectueuses du climat. Elle s’oppose ainsi activement aux politiques visant à promouvoir les industries vertes à l’étranger. Mais cela entrave la transition énergétique mondiale et la transformation industrielle internationale. Cela est d’autant plus discutable que les technologies vertes européennes ont acquis une position forte sur les marchés mondiaux.

En effet, l’UE est le deuxième exportateur de technologies à faibles émissions, après la Chine, qui comprend un large éventail de produits, qu’il s’agisse d’éoliennes, d’isolants, de voitures électriques, de pompes à chaleur ou d’appareils de mesure intelligents. Au cours des dernières années, l'UE a considérablement augmenté sa part de marché mondiale dans ces technologies modernes, passant de 19 % à 23 % entre 2019 et 2022 (voir graphique 14).⁴⁷ Toutefois, la croissance des exportations chinoises, qui sont passées de 23 % à 34 %, a été encore plus forte, principalement grâce aux exportations de voitures électriques, de batteries lithium-ion et de cellules solaires, appelées «les trois nouveaux» en Chine.⁴⁸

Graphique 14

Toutefois, l’UE a également gagné d’importantes parts de marché mondiales dans des segments clés des technologies climatiques modernes, en particulier dans le domaine de l’énergie éolienne. En ce qui concerne les rotors pour éoliennes, l'UE représente 65 % des exportations mondiales (voir graphique 15).

Graphique 14

Elle dispose également d'une forte position à l'exportation pour les centrales hydroélectriques et les centrales de pompage-turbinage. Elle détient également des parts de marché élevées sur le marché mondial dans des secteurs industriels clés, tels que la production d’«acier vert» au moyen de procédés tels que la réduction directe à base d’hydrogène (HDRI) ou les entraînements électriques. Les parts d'exportation élevées sont tout aussi importantes pour les pompes à chaleur, les systèmes de gestion de l'énergie (EMS) pour les réseaux électriques, les matériaux isolants et les bâtiments préfabriqués.⁴⁹

Cependant, de nombreux autres pays sont des importateurs nets de ces biens importants et ont un déficit commercial dans les technologies climatiques. Cela concerne non seulement les pays industrialisés dont les gouvernements ont négligé de promouvoir la décarbonation, mais surtout de nombreux pays émergents. Le FMI estime qu'environ 70% des exportations de technologies à faibles émissions sont destinées aux pays à revenu élevé.⁵⁰ Mais plus la demande de ces biens augmente, plus le risque de déficits croissants dans les pays dépendant des importations augmente.

«Guerres commerciales vertes»: L'UE s'oppose aux exigences en matière de contenu local

L'Union européenne a engagé devant le tribunal arbitral de l'OMC un certain nombre de procédures douteuses du point de vue du changement climatique. En 2011, par exemple, elle a poursuivi le Canada au motif que la province de l’Ontario avait lié son tarif de rachat de l’électricité verte à ce que l’on appelle les exigences en matière de contenu local pour les producteurs d’énergie, qui imposaient un certain pourcentage d’utilisation de produits locaux. En raison de ces conditions, l'UE a considéré que la subvention constituait une discrimination par rapport aux fournisseurs européens. Leur plainte à l'OMC a été couronnée de succès et l'Ontario a dû supprimer les exigences de localisation en 2014.⁵¹

C'est d'autant plus amer que les conditions imposées par l'Ontario ont été couronnées de succès, tant en ce qui concerne l'efficacité climatique que les effets sur l'emploi. En outre, les entreprises étrangères n'ont pas été exclues du marché canadien: Un important contrat pour la construction d'installations éoliennes et solaires en Ontario avait été attribué à un consortium sud-coréen dirigé par Samsung.⁵²

En mars 2022, l’UE a lancé une nouvelle procédure de règlement des différends au sein de l’OMC pour lutter contre les exigences en matière de contenu local des contrats d’écart compensatoire par lesquels le Royaume-Uni subventionne les producteurs d’énergie renouvelable. Selon la Commission européenne, ces exigences discrimineraient en particulier les fournisseurs d'éoliennes de l'UE.⁵³ Dès la première phase de la procédure, à savoir les consultations de l’OMC, le gouvernement britannique a accepté de supprimer les règles de localisation. En contrepartie, la Commission a annoncé que la poursuite de la procédure de l'OMC ne serait plus nécessaire si le gouvernement britannique mettait en œuvre l'accord.⁵⁴

Lorsque les États-Unis ont finalement adopté leur Loi sur la réduction de l'inflation (IRA) en août 2022, qui prévoit des allégements fiscaux et des subventions de plusieurs centaines de milliards de dollars pour la transformation verte et les énergies renouvelables, les représentants de l'UE ont également menacé d'une procédure de l'OMC.⁵⁵ En effet, l'IRA impose également des exigences en matière de contenu local lorsque des entreprises souhaitent bénéficier d'avantages fiscaux pour des produits tels que les voitures électriques, les batteries, les éoliennes ou les installations solaires. L'UE craignait que ces subventions n'entraînent la délocalisation d'entreprises et d'investissements vers les États-Unis.

C'est ainsi que plusieurs think tanks et politiciens, dont l'Institut Bruegel de Bruxelles et le président de la commission du commerce du Parlement européen, Bernd Lange, ont voté dans le chœur de ceux qui réclamaient une plainte à l'OMC.⁵⁶ Certains médias ont interprété le différend euro-américain comme un signe de «guerres commerciales vertes» croissantes pour la suprématie des nouvelles technologies et des nouveaux procédés de fabrication respectueux du climat.⁵⁷

Dans le même temps, les organisations de la société civile des deux côtés de l’Atlantique ont été alarmées par le risque d’une nouvelle action de l’UE contre l’action pour le climat. Dans une lettre commune adressée à la Commission européenne et au gouvernement américain, 40 organisations ont demandé à l'UE de s'abstenir de prendre des mesures commerciales contre l'IRA. Au lieu de cela, les États-Unis et l'UE devraient s'engager à mettre en place une clause de paix climatique, c'est-à-dire à ne pas recourir à l'arbitrage dans les accords commerciaux ou d'investissement contre les lois d'autres États sur le climat.⁵⁸

En outre, des études montrent que les subventions de l’UE en faveur de la transition écologique sont structurelles, mais moins importantes que celles des États-Unis. Dans certains domaines, comme les énergies renouvelables, elles sont même beaucoup plus élevées qu'aux États-Unis, constate le Conseil franco-allemand des experts économiques.⁵⁹ Les économistes concluent que l'IRA n'aura que peu d'impact sur la compétitivité de l'industrie européenne. En revanche, le paquet législatif pourrait faire progresser de manière significative la transformation climatique indispensable dans l'industrie américaine.⁶⁰

À cela s’ajoutent: Différents programmes et obligations existent également dans l'UE, qui encouragent de manière ciblée les prestataires locaux. En réponse à l'IRA, l'UE et des États membres tels que l'Allemagne planifient également divers autres projets de loi visant à soutenir l'industrie locale par le biais d'exigences de localisation (voir encadré 3).

Étant donné que l'UE elle-même a donc recours à des instruments de soutien spécifiques pour les fournisseurs locaux, son rejet strict des exigences en matière de contenu local est discutable. À cet égard, elle applique manifestement des normes doubles. Elle intègre également les interdictions de localisation dans ses accords commerciaux bilatéraux. Ce faisant, elle entrave le développement de capacités de production de technologies vertes à l’étranger.⁶¹ Enfin, les exigences en matière de contenu local, lorsqu’elles s’inscrivent dans des stratégies de développement réalistes, peuvent également constituer un moyen efficace pour les pays économiquement plus faibles qui tentent de combler leur retard en matière de produits respectueux du climat.⁶²

Boîte 3
Mesures de localisation prévues dans l'UE

L'UE et les États membres planifient diverses nouvelles initiatives pour soutenir l'industrie locale. Par exemple, le Net Zero Industry Act (NZIA), une réponse de l’UE à la loi américaine sur la réduction de l’inflation, prévoit qu’au moins 40 % de la demande de technologies climatiques sera produite dans l’UE, près de 90 % de la demande de batteries provenant de la production de l’UE.⁶³ Ces objectifs constituent un défi majeur, en particulier dans l'industrie solaire et des batteries.⁶⁴

Dans le domaine de l'énergie solaire, les États membres de l'UE prévoient actuellement d'associer l'octroi de subventions dans le cadre d'appels d'offres publics à une part croissante de critères dits de résilience, qui favorisent, entre autres, l'utilisation de cellules solaires européennes.⁶⁵ En prévision du régime de l’UE, le ministre allemand de l’économie, M. Habeck, plaide en faveur d’un «bonus de résilience» qui octroie un tarif de rachat de l’électricité plus élevé pour les installations solaires utilisant des composants allemands ou européens.⁶⁶

Les règles de l’UE prévues pour les futures enchères d’énergie éolienne dissimulent également des exigences de localisation dans des critères d’attribution tels que l’«intégration du système énergétique» et la «résilience des chaînes d’approvisionnement».⁶⁷ Des objectifs similaires sont prévus dans le Critical Raw Materials Act, une autre réponse européenne de l'IRA. Par la suite, 40 % des besoins de l'UE en matières premières stratégiques seront également transformés dans l'UE.⁶⁸

L'UE s'oppose aux subventions vertes d'autres pays

Comme l'illustre la loi sur la réduction de l'inflation, la lutte de l'UE contre les exigences en matière de contenu local est étroitement liée aux subventions publiques en faveur de la transformation verte. Dans ce domaine également, la Commission européenne intervient de plus en plus souvent lorsque les aides d'autres États sont susceptibles d'affecter les débouchés des producteurs européens sur leurs marchés intérieurs ou extérieurs. Ces mesures visent non seulement des pays financièrement puissants comme les États-Unis et, de plus en plus, la Chine, mais aussi des pays économiquement plus faibles.

En 2013, l'UE a imposé des droits antidumping et compensateurs sur les importations de cellules solaires en provenance de Chine, de Taïwan et de Malaisie, au motif qu'elles fausseraient le marché local en raison de subventions publiques. Cependant, la mesure, qui a été remplacée peu de temps après par un prix minimal à l'importation, a porté préjudice aux branches de l'industrie solaire européenne qui dépendent des intrants asiatiques bon marché. Les transformateurs et les installateurs du secteur solaire ont souffert de la pénurie et du renchérissement des modules, ce qui a entravé la transition énergétique. Enfin, en 2018, l’UE a levé cette mesure de restriction des échanges.⁶⁹

En septembre 2023, la Commission européenne a lancé une enquête sur les subventions chinoises aux voitures électriques, qui pourraient également entraîner des droits compensateurs sur les importations de l’UE. Même si certaines organisations non gouvernementales se félicitent de cette mesure pour des raisons de politique industrielle,⁷⁰, reste néanmoins un risque qu'elle puisse freiner la transformation de l'industrie automobile européenne.

En effet, ce sont surtout les constructeurs automobiles allemands qui produisent des modèles beaucoup plus grands, lourds et inefficaces sur le plan énergétique que leurs concurrents chinois, non seulement pour les moteurs à combustion, mais aussi pour les voitures électriques.⁷¹ En revanche, la majorité des modèles de voitures électriques chinois sont équipés de batteries plus petites, plus respectueuses du climat que la plupart des batteries lourdes des voitures européennes, en particulier tant que le mix électrique n'est pas complètement décarboné.⁷²

Mais ce qui est encore plus inquiétant, c'est que l'UE souhaite renforcer les règles du commerce international sur les subventions autorisées. En collaboration avec les États-Unis et le Japon, elle a élaboré des propositions visant à réduire davantage la marge de manœuvre pour les subventions conformes aux règles de l'OMC. À cette fin, le trio a l’intention d’ajouter plusieurs catégories d’aides interdites à l’accord de l’OMC sur les subventions et les mesures compensatoires (ASCM).⁷³

Bien que cette initiative soit principalement dirigée contre la Chine, elle touche également tous les pays économiquement plus faibles qui souhaitent promouvoir le développement de technologies à faible intensité de carbone avec le soutien de l'État. Elle est également problématique dans le contexte où l'ASCM ne connaît aucune exception pour les subventions nécessaires à la politique environnementale.⁷⁴

Le groupe des pays africains, entre autres, s'est opposé à ce rétrécissement de ses marges de manœuvre. Dans un document adressé aux membres de l’OMC en mai 2023, elle a appelé à une réforme globale de l’ASCM, qui donne aux pays économiquement plus faibles la flexibilité nécessaire pour soutenir le développement d’industries vertes et l’intégration dans des chaînes d’approvisionnement respectueuses du climat au moyen de subventions publiques et d’exigences en matière de contenu local. Dans sa forme actuelle, l'ASCM n'est pas adapté aux défis mondiaux. Lors de son adoption, les États ont «sous-estimé l’ampleur de la crise climatique».⁷⁵

Instruments commerciaux unilatéraux: Pas toujours respectueux du climat

La politique commerciale de l’UE exerce une influence considérable sur le réchauffement climatique non seulement par ses activités bilatérales et multilatérales, mais aussi par certaines de ses mesures unilatérales. Parmi les instruments commerciaux autonomes récemment adoptés par l’UE, le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (MACF) et le règlement sur la déforestation revêtent une importance particulière pour la politique climatique. Les deux instruments ont suscité certaines critiques, en particulier dans les pays du Sud, parce que leurs conséquences pour les producteurs locaux n'ont pas été traitées de manière appropriée. Toutefois, les deux projets de loi méritent également d'être améliorés en ce qui concerne leur efficacité pour la protection du climat.

MACF: Protection contre les délocalisations au détriment des pays pauvres?

Parmi les initiatives climatiques de la politique commerciale de l’UE particulièrement controversées sur le plan international figurent des mesures visant à protéger l’industrie européenne à l’extérieur, car elle pourrait être davantage touchée à l’avenir par la hausse du prix du carbone dans le cadre du système d’échange de quotas d’émission de l’UE (SEQE). En effet, avec son paquet «Ajustement à l’objectif 55», l’UE a décidé de réduire progressivement à zéro l’allocation gratuite de quotas d’émission à l’industrie à forte intensité énergétique d’ici à 2034. Les certificats gratuits sont l’un des instruments (outre diverses subventions, en particulier les prix de l’électricité industrielle) qui visent à éviter que les processus de production à forte intensité d’émissions ne soient délocalisés vers des pays soumis à des exigences climatiques plus faibles, ce qu’on appelle la «fuite de carbone».⁷⁶

Toutefois, au fur et à mesure que les quotas gratuits sont fondus, les coûts de production des secteurs concernés augmentent et leur compétitivité risque d'en pâtir. En guise de compensation, l'UE a donc décidé d'introduire un ajustement carbone aux frontières, c'est-à-dire une taxe à l'importation sur les biens à forte intensité d'émissions. Ce mécanisme d'ajustement des frontières en carbone (MACF) couvre initialement cinq groupes de produits (fer et acier, aluminium, ciment, engrais, hydrogène) et l'électricité.

Depuis octobre 2023, les importateurs sont soumis à des obligations de déclaration concernant le déploiement de ces produits et, à partir de 2026, ils doivent également acheter des certificats MACF dont le prix est aligné sur le prix du carbone du SEQE de l’UE. La quantité de quotas à acheter dépend de l'intensité des émissions des marchandises importées ainsi que des quotas gratuits. Moins l’UE distribue de certificats gratuits à l’industrie européenne, plus le nombre de certificats MACF que les importateurs doivent acheter est élevé.⁷⁷

Les importateurs peuvent demander une déduction du prix MACF si les biens à importer ont déjà fait l’objet d’un prix du carbone dans le pays de production, par exemple dans le cadre d’un système d’échange de quotas d’émission ou d’une taxe carbone. Toutefois, étant donné qu’à ce jour, les prix nationaux du carbone n’existent que dans 39 pays, dont les 30 participants au système d’échange de quotas d’émission de l’UE, la plupart des pays exportateurs, y compris les États-Unis, ne peuvent pas prétendre à une telle déduction.⁷⁸ En outre, les prix du carbone varient considérablement d’un système national à l’autre. Dans le système d'échange de quotas d'émission de la Chine, par exemple, il a oscillé autour de 8 euros l'année dernière, dans le système européen autour de 80 euros. La déduction serait donc réduite en conséquence.⁷⁹

La Banque mondiale a mis au point un indice pour identifier les pays dont les exportations sont les plus touchées par la taxe MACF (voir graphique 16). L’indice pondère l’affectation en fonction de l’intensité des émissions des secteurs couverts par le MACF et de la dépendance des pays producteurs à l’égard de l’UE en tant que marché de vente.

Graphique 16

Il apparaît clairement que les exportateurs des pays économiquement plus faibles seront les plus touchés par le MACF. Le Zimbabwe est en tête de liste en raison de sa production de fer et d'acier à forte intensité d'émissions et de ses 87% d'exportations vers l'UE. En Ukraine, les secteurs du ciment et de l’acier sont les plus touchés; En Géorgie, il s'agit principalement de la production d'engrais et au Mozambique de la production d'aluminium.⁸⁰

Il n’est donc pas surprenant que le MACF ait suscité de vives critiques parmi les pays concernés. Nombreux sont ceux qui doutent de sa conformité à l'OMC.⁸¹ L'Inde envisage même de porter plainte auprès de l'OMC contre la compensation des frontières.⁸² Lors de la conférence sur le climat qui s’est tenue à Dubaï à la fin de 2023, le Brésil, l’Afrique du Sud, l’Inde et la Chine ont conjointement demandé que les mesures unilatérales contraires au droit commercial, telles que l’ajustement carbone aux frontières, soient rejetées collectivement. De telles initiatives violeraient également le principe de «responsabilité commune mais différenciée» des pays industrialisés et des pays économiquement plus faibles en ce qui concerne le changement climatique.⁸³

Bien qu’il soit fondamentalement judicieux d’empêcher les fuites de carbone vers des pays où les exigences environnementales sont faibles, les protestations des personnes concernées soulignent néanmoins les faiblesses du MACF. Ainsi, le couplage de l’ajustement aux frontières fait défaut en ce qui concerne l’octroi d’une aide concrète aux pays financièrement faibles pour soutenir la décarbonation de leurs industries concernées.

Mais il n'y a pas que la modernisation des installations industrielles qui coûte très cher. L’introduction de systèmes de tarification du carbone pour réduire les taxes MACF nécessite également des ressources considérables. Il en va de même pour la détermination de l'intensité des émissions des sites de production concernés et leur vérification par des audits. Enfin, il n’existe pas d’exception MACF pour le groupe des pays économiquement les plus faibles, les «pays les moins développés», auxquels l’UE a jusqu’à présent accordé un accès en franchise de droits au marché de l’UE.⁸⁴

D’autre part, l’UE génère des recettes supplémentaires grâce à la fusion des certificats gratuits et des recettes provenant des certificats MACF. Selon les estimations plutôt prudentes de la Commission, ces recettes supplémentaires pourraient se situer entre 9 et 14 milliards d’euros en 2030, en fonction du prix du carbone, de l’intensité des émissions des importations et de la quantité de quotas gratuits encore disponibles.⁸⁵ Avec une hausse continue du prix du CO2, plus de 80 milliards d'euros par an sont également considérés comme possibles à partir de la fin des années 2030.⁸⁶

Enfin, et cela est souvent négligé, l’industrie européenne à forte intensité énergétique gagne en compétitivité en perspective grâce au MACF et aux multiples subventions publiques en faveur de sa décarbonation, qu’il s’agisse d’aides à l’investissement, de garanties de crédit ou de prix plafonnés de l’électricité. En effet, plus les produits et procédés de l’industrie européenne sont respectueux du climat, plus les débouchés sur les nouveaux marchés verts sont importants. C’est pourquoi de plus en plus d’études prévoient que le MACF apportera des bénéfices commerciaux et sociaux à l’UE, tandis que de nombreux pays économiquement plus faibles devront s’attendre à des pertes.⁸⁷

Règlement sur la déforestation: Poursuivre la mise en œuvre effective

Avec ses importations, l'UE contribue massivement à la déforestation mondiale, en particulier dans les pays tropicaux. Rien qu'entre 2005 et 2017, l'UE a importé des produits agricoles tels que le soja, l'huile de palme, le bœuf et le bois, pour la production desquels des forêts tropicales de l'ordre de 280 000 hectares avaient été arrachées chaque année (voir graphique 17).

Graphique 17

La déforestation pour la consommation de l’UE a atteint plus de 3,5 millions d’hectares au cours de la période, soit un dixième de la superficie de l’Allemagne. Au cours de cette période, 21 % de la déforestation tropicale totale a été imputée à l'UE, qui à elle seule a généré 1,8 milliard de tonnes d'émissions de dioxyde de carbone.⁸⁸

Pour remédier à cette situation, l’UE a adopté un règlement sur la déforestation, qui est entré en vigueur à la fin du mois de juin 2023. À partir de 2025, tous les importateurs d’un certain nombre de matières premières agricoles devront démontrer qu’elles ne proviennent pas de terres précédemment déboisées ou qu’elles sont liées à la dégradation des forêts. Ces matières premières comprennent le soja, l'huile de palme, le bœuf, le café, le cacao, le caoutchouc, le bois et certains produits transformés tels que le cuir, le chocolat, les pneus, le papier ou les meubles. Les garanties d’origine doivent permettre de retracer l’origine exacte de ces matières premières à l’aide de la géolocalisation. Grâce à cette mesure, l'UE espère réduire les émissions de CO2 générées par la production et la consommation de ces biens de 32 millions de tonnes par an.⁸⁹

Image de déforestation — Image : Matt Palmer / Unsplash.com

Toutefois, la question de savoir si le règlement sur la déforestation conduit effectivement à des progrès en matière d’atténuation du changement climatique dépend de plusieurs facteurs, tels que la conclusion d’accords de partenariat efficaces avec les pays riches en forêts. Ceux-ci devraient exclure divers effets secondaires involontaires et soutenir financièrement le renforcement des capacités nécessaire dans les pays exportateurs riches en forêts.

L’un des principaux risques du règlement est sa limitation aux forêts. Bien qu'elle puisse améliorer la protection des forêts, elle pourrait conduire à des mouvements d'évitement vers d'autres écosystèmes sensibles. Ainsi, des champs et des pâturages supplémentaires pourraient être exploités par des défrichements dans des savanes de forêts sèches, des zones humides ou des tourbières. Ce risque est élevé, étant donné que le règlement prévoit, dans un premier temps, de réexaminer, dans un délai d’un an à compter de son entrée en vigueur, l’extension à des zones ressemblant à des forêts et, dans un second temps, à d’autres écosystèmes. Toutefois, la question de savoir si ces surfaces seront effectivement incluses dans le champ d’application et quand cela pourrait se produire reste ouverte. Cette lacune est fatale, car les savanes, les zones humides et les tourbières sont également d'importants réservoirs de CO2.⁹⁰

Un autre risque est que ce n'est que cinq ans après l'entrée en vigueur du règlement que les effets sur les petits agriculteurs seront évalués. La participation des petites exploitations agricoles à la production des produits d'exportation présentant un risque pour les forêts varie selon le produit considéré. Ils jouent un rôle mineur dans les exportations de soja du Mercosur, où les grandes plantations agroalimentaires dominent les exportations vers l'UE. Cependant, leur part est plus élevée pour le bœuf du Brésil, l'huile de palme d'Indonésie et de Malaisie, le cacao du Ghana et de la Côte d'Ivoire ou le café du Vietnam et du Brésil. Les petits paysans représentent 25 à 30 % de la production mondiale d'huile de palme, 60 % du café et 95 % du cacao.⁹¹

Rien que dans les huit principaux pays exportateurs de biens couverts par le règlement sur la déforestation, 2,8 millions de petits agriculteurs pourraient être directement touchés par leurs exigences.⁹² Cependant, les garanties d'origine, la géolocalisation et la certification dépassent généralement leurs capacités financières et humaines. S'ils perdent leurs débouchés dans l'UE, ils doivent vendre leurs produits sur d'autres marchés moins réglementés. Ou bien, dans leur détresse, ils se livrent à des activités alternatives conduisant à la déforestation: Cultiver des produits agricoles moins strictement contrôlés, le commerce illégal du bois ou l'exploitation minière à petite échelle. Alors que l’UE aurait nettoyé ses propres chaînes d’approvisionnement, les émissions liées à la déforestation augmenteraient.⁹³

Enfin, les accords commerciaux de l’UE nuisent également à l’efficacité du règlement sur la déforestation. Par exemple, la conclusion de l’accord de l’UE avec le Mercosur stimulerait la demande de produits présentant un risque pour les forêts, tels que la viande bovine ou le soja, augmenterait l’incitation à développer davantage de pâturages et de terres arables grâce à l’arrachage et compromettrait le succès du règlement sur la déforestation. À cet égard, seul l’accord UE-Mercosur envisagé montre que la cohérence des différents instruments de la politique commerciale de l’UE en matière de climat est à juste titre remise en question.

Image d'incendie de forêt avec un avion de lutte contre l'incendie — Image : Yuri Meesen / Pexels.com

Investissements européens à l'étranger: Manque de direction

La politique commerciale de l’UE présente également d’importantes lacunes dans le domaine des investissements étrangers, qui affaiblissent la protection du climat à l’échelle mondiale. Cela vaut tant pour les régimes de libéralisation des investissements contenus dans leurs accords commerciaux que pour la protection des investissements. Ainsi, les libéralisations envisagées par l'UE ne sont pas liées à une évaluation préalable de l'impact des investissements étrangers sur le climat. En raison de ce manque de réglementation, l’UE supporte le risque de mauvais investissements coûteux dans les infrastructures fossiles. Les règles de protection des investissements, quant à elles, permettent aux investisseurs étrangers d’avoir un accès exclusif à des tribunaux d’arbitrage internationaux, qui peuvent augmenter considérablement les coûts d’une législation climatique avancée en cas de litige – et parfois conduire à l’annulation de projets planifiés.

Libéralisation des investissements:
Les fausses incitations favorisent les actifs échoués

Le principal problème des accords commerciaux de l’UE en matière d’investissements est qu’ils s’abstiennent presque entièrement de la nature des projets et de leurs effets sur le climat. En effet, les entreprises établies dans l’UE investissent encore des milliards de dollars dans l’exploration, l’exploitation et le commerce des énergies fossiles, y compris certains des projets les plus néfastes pour le climat au monde, les «bombes au carbone».⁹⁴

Des entreprises de l'UE ont investi dans le gisement pétrolier et gazier de Kashagan au Kazakhstan⁹⁵, dans les sables bitumineux de l'Alberta au Canada⁹⁶, dans les puits de pétrole au large des côtes du Mexique⁹⁷, dans les gisements de pétrole en eau profonde du Brésil⁹⁸ ou la zone gazière de schiste de Vaca Muerta, en Argentine.⁹⁹ L'UE a déjà conclu des accords commerciaux avec le Kazakhstan, le Canada et le Mexique, avec lesquels elle négocie des règles en matière d'investissements, et avec le Brésil et l'Argentine. Dans le cas du Canada et du Mexique, ces règles comprennent, outre la libéralisation des investissements, la protection des investissements.¹⁰⁰

Mais au lieu de réduire les risques liés aux investissements fossiles et de mettre un terme au commerce des énergies fossiles, ces accords éliminent les obstacles potentiels à l'investissement pour les industries pétrolière, gazière et charbonnière européennes. Cela passe à la fois par des engagements visant à faciliter l'accès des entreprises européennes du secteur de l'énergie aux appels d'offres publics de droits d'exploration et de promotion et par des règles d'investissement qui limitent les conditions d'investissement imposées par l'État.

En outre, l’UE a intégré des chapitres sur l’énergie et les matières premières dans les accords commerciaux récents, qui imposent des libéralisations ciblées dans les secteurs minier et énergétique, y compris le charbon, le pétrole et le gaz. Ces chapitres ont été précédés par des accords commerciaux avec la Géorgie, la Moldavie, l'Ukraine et le Kazakhstan. Des variantes plus complètes se trouvent dans les contrats commerciaux récents avec la Nouvelle-Zélande, le Chili et le Mexique.¹⁰¹

Tant les règles d'investissement que les chapitres sur l'énergie et les matières premières créent de mauvaises incitations, car elles ne font pas de distinction entre les investissements respectueux du climat et les investissements préjudiciables au climat. Toutefois, des études comparatives montrent que les investissements directs étrangers entraînent des émissions de gaz à effet de serre plus élevées que les investissements nationaux. Ce risque est particulièrement élevé dans les pays émergents dont la capacité réglementaire est inférieure à celle des pays industrialisés.¹⁰²

Fondamentalement, les investissements directs effectués dans des pays économiquement plus faibles sont souvent de moindre qualité que dans des pays plus prospères, qui imposent des critères plus stricts pour l'entrée de groupes étrangers sur le marché. Ainsi, les pays industrialisés se tournent désormais vers le soutien ciblé à l'implantation des technologies vertes par des mesures d'incitation à l'investissement.¹⁰³

Par conséquent, les accords de commerce et d’investissement de l’UE devraient également comporter des règles visant à orienter de manière cohérente les investissements afin d’attirer des capitaux internationaux vers la transition énergétique, la décarbonation de l’industrie ou l’adaptation au changement climatique. Mais à cet égard, ils présentent un vide considérable. Elles n’incluent pas d’accords entre les partenaires commerciaux pour mettre en place conjointement un filtrage des investissements liés à l’environnement afin d’évaluer l’impact des investissements prévus sur le climat.

Dans le cadre d’un tel mécanisme, tant les pays d’origine que les pays de destination des investissements directs étrangers s’engageraient à évaluer les effets des flux de capitaux sur le climat, à concevoir des mesures de gestion appropriées et à se soutenir mutuellement dans leur mise en œuvre.¹⁰⁴ L’élaboration conjointe d’un tel mécanisme d’examen pourrait être proposée par l’UE à tous les pays partenaires intéressés, indépendamment de leurs accords traditionnels en matière de commerce et d’investissement.

Les règles d'investissement des accords commerciaux présentent d'autres lacunes. En effet, ils imposent également des obstacles aux pays partenaires qui souhaitent réorienter les investissements de manière ciblée vers la transformation écologique. Par exemple, les règles d'investissement des traités de l'UE avec le Mercosur, le Chili et le Mexique interdisent les «conditions de performance» qui obligent les succursales de groupes européens à transférer des technologies au profit d'entreprises nationales.¹⁰⁵ Un tel transfert de technologie pourrait concerner, par exemple, des technologies modernes d’atténuation du changement climatique ou des procédés de production à faibles émissions, qui font souvent défaut dans les pays partenaires de l’UE.

Les données de l’Agence internationale de l’énergie montrent l’importance des mécanismes étatiques d’orientation des investissements pour la transition énergétique. Par conséquent, en dépit d’une augmentation des investissements mondiaux dans les énergies propres, des investissements importants dans les énergies fossiles sont toujours en cours et continuent d’augmenter depuis 2020 (voir graphique 18).

Graphique 18

En outre, la plupart des investissements mondiaux dans les énergies renouvelables se limitent à une poignée d'États tels que la Chine, les États membres de l'UE et les États-Unis. C’est précisément dans les pays économiquement plus faibles, souvent encore fortement dépendants des énergies fossiles, qu’il existe un déficit d’investissement important dans la transition énergétique (voir graphique 19).

Graphique 19

Ce déficit d'investissements transitoires peut même renforcer les engagements de libéralisation indifférenciés des accords commerciaux de l'UE. En effet, ils augmentent le risque que les pays cibles autorisent les entreprises pétrolières, gazières et charbonnières européennes à réaliser des investissements qui prolongent leur dépendance aux combustibles fossiles et compromettent leurs engagements internationaux en matière de climat.

En outre, les investissements dans les énergies fossiles présentent un risque de perte disproportionné, car leur rentabilité par rapport aux énergies renouvelables diminue en perspective. Le risque d’actifs dépréciés, appelés «actifs échoués», est extrêmement élevé dans le cas des investissements dans les combustibles fossiles.¹⁰⁶ En outre, étant donné que de nombreux coûts consécutifs d’investissements dévalués sont répercutés sur les budgets publics, les marges budgétaires pour la modernisation économique s’éloignent des industries fossiles.¹⁰⁷

Tribunaux d'arbitrage:
Assurance contre les risques liés aux investissements fossiles

Enfin, les règles de protection des investissements, que l’UE intègre dans un nombre croissant d’accords commerciaux, permettent également de répercuter sur les pouvoirs publics les pertes résultant des «arriérés d’actifs». L’Union a déjà inscrit son système juridictionnel des investissements (ICS) dans les traités avec le Canada, Singapour, le Viêt Nam, le Chili et le Mexique; D'autres suivront.

L’ICS est une variante du règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE) prévu par de nombreux traités bilatéraux d’investissement (TBI). Celui-ci accorde aux investisseurs étrangers le droit exclusif de poursuivre les États devant les tribunaux internationaux pour obtenir une indemnisation si leurs réglementations compromettent leurs perspectives de profit.¹⁰⁸ Dans le cadre du RDIE, de plus en plus de plaintes ont été déposées récemment contre des mesures de lutte contre le changement climatique, telles que des décisions d’abandon progressif du charbon ou d’arrêt de l’exploration pétrolière et gazière. Sur les plus de 1 200 cas de RDIE connus dans le monde, environ 38 % sont dirigés contre des réglementations dans les secteurs de la protection de l'environnement et de l'énergie.¹⁰⁹

Les dédommagements auxquels les tribunaux d'investissement condamnent les gouvernements s'élèvent souvent à plusieurs centaines de millions, voire à plusieurs milliards d'euros, en particulier pour les investissements dans l'énergie. Dans ce contexte, les menaces de poursuites peuvent avoir un effet dissuasif, de sorte que les gouvernements, en particulier ceux qui sont financièrement fragiles, renoncent aux règles prévues – l’effet dit de «chilling».¹¹⁰

Étant donné que l’ICS ne prévoit pas non plus de limites claires quant au montant de l’indemnisation, il présente donc des risques importants pour l’atténuation du changement climatique dans l’UE et ses pays partenaires. De leur côté, les entreprises de l'UE qui investissent dans l'exploitation des combustibles fossiles à l'étranger bénéficient d'une sorte d'assurance gratuite contre les risques. Grâce à l'option d'indemnisation, ils atténuent le risque de perte si les investissements se déprécient plus rapidement que ce que les entreprises espéraient.¹¹¹

Cependant, l'UE a connu un changement partiel de mentalité au cours des dernières années. Ainsi, en mai 2020, 23 États membres de l’UE ont signé un accord visant à dénoncer les TBI qu’ils avaient conclus entre eux. Ce faisant, ils ont suivi un arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne qui avait jugé que les clauses compromissoires figurant dans les TBI intra-UE étaient contraires au droit de l’Union.¹¹²

Image de platine d'huile — Image : Bernardo Ferrari / Unsplash.com

Le traité sur la Charte de l’énergie (ECT), un traité signé par 53 pays et l’UE pour protéger les investissements étrangers dans le secteur de l’énergie, connaît une évolution similaire. À la suite d’une inondation de dossiers de RDIE au titre du TCE, la Commission européenne a présenté une proposition de retrait coordonné de l’UE en juillet 2023. Le traité n'est plus compatible avec les objectifs climatiques européens.¹¹³ Dans cette affaire également, la CJUE avait précédemment jugé que les procédures intra-UE fondées sur le TCE étaient contraires au droit de l’Union. En outre, dix États membres de l'UE avaient déjà annoncé leur sortie du TCE, dont l'Allemagne.¹¹⁴

Alors que dans l’UE, les TBI et les procédures de RDIE entre États membres sont désormais considérés comme illégaux, l’UE maintient la protection des investissements vis-à-vis des pays tiers – un autre double standard de sa politique commerciale. En effet, le système de RDIE présente un risque encore plus grand pour le système juridique et la protection du climat dans les États économiquement plus faibles, qui éprouvent davantage de difficultés à réglementer correctement les entreprises transnationales.

L'Association allemande des juges souligne à cet égard qu'il est facile pour les entreprises d'abandonner leurs projets et de déduire des actifs après un investissement infructueux et très dommageable dans l'État d'accueil. «Les actions contre la filiale dans l’État d’accueil ne peuvent plus être signifiées, les titres ne peuvent plus être exécutés, les enquêtes pénales ne peuvent plus être menées.» Par conséquent, les contrats commerciaux devraient être régis par des règles relatives à l’entraide judiciaire internationale en matière d’investissements étrangers.¹¹⁵

En lieu et place des procédures de RDIE, l’UE devrait fournir une assistance juridique à ses partenaires afin de les aider à mettre en œuvre des mesures ambitieuses en matière de climat, y compris à l’égard des groupes d’entreprises de l’UE et de leurs succursales. Elle pourrait également fournir cette assistance juridique indépendamment de ses accords de commerce et d’investissement, par exemple sous la forme d’accords de partenariat spécifiques.

Image de raffinerie de pétrole — Image : Patrick Hendry / Unsplash.com

Conclusion: La protection du climat a besoin de coopération

Comme nous l'avons vu, les relations commerciales de l'Union européenne contribuent de manière significative au changement climatique. La production des biens qu'elle importe et exporte s'accompagne d'émissions élevées de gaz à effet de serre. En particulier, leurs émissions liées aux importations sont importantes depuis que les entreprises européennes ont construit de nombreux sites de production à l'étranger. En ce qui concerne les secteurs, outre l'industrie manufacturière, c'est surtout le secteur des transports qui est responsable d'une grande partie des émissions du commerce de l'UE. Toutefois, la politique commerciale de l’UE, qui devrait réduire ces risques climatiques, contribue toujours à accroître les émissions de gaz à effet de serre. C'est pourquoi elle a besoin de réformes fondamentales.

Certes, la Commission européenne a annoncé que la politique commerciale contribuerait à la réalisation d’une économie mondiale neutre pour le climat. Mais ces ambitions entrent toujours en conflit avec l'ambition dominante de leur politique commerciale d'imposer l'ouverture des marchés aux exportateurs européens, de garantir l'accès aux matières premières et aux énergies fossiles et d'accroître les flux commerciaux bilatéraux. Son principal critère de succès, à savoir l’augmentation des échanges commerciaux, reste incompatible avec l’atténuation du changement climatique tant que la part du lion des marchandises est produite, transportée et consommée à forte intensité d’émissions.

À cela s'ajoute la forte orientation concurrentielle de la politique commerciale européenne, qui est constamment en conflit avec les exigences du changement climatique, qui exige des solutions globales plus coopératives que concurrentielles. Jusqu'à présent, la politique commerciale de l'UE n'a pas réussi à donner clairement la priorité à la protection du climat par rapport aux intérêts des entreprises influentes, en particulier les entreprises exportatrices.

Cela est particulièrement évident dans leurs accords commerciaux, qui couvrent environ 44 pour cent du commerce extérieur de l'UE. En effet, en supprimant les droits de douane et les réglementations non tarifaires, celles-ci favorisent avant tout une augmentation des échanges de marchandises à forte intensité d’émissions. L’un des principaux déficits de ces accords réside dans l’absence d’engagements en faveur de la décarbonation de la production et de la réduction des échanges de biens à forte intensité d’émissions.

De même, les initiatives multilatérales de la politique commerciale européenne ne sont pas toujours conformes aux exigences de la crise climatique. Les procédures du GATT et de l'OMC engagées par l'UE contre les politiques climatiques d'autres pays sont particulièrement discutables. En outre, avec ses actions de l'OMC contre les subventions vertes et les exigences de localisation, elle entrave la diffusion internationale des technologies climatiques modernes. Ce n’est qu’en disposant de capacités de production suffisantes à l’échelle mondiale que l’on parviendra à lutter efficacement contre le réchauffement climatique, ce à quoi l’UE s’oppose encore.

Les initiatives unilatérales de la politique commerciale de l’UE en matière de climat, aussi justifiées soient-elles en principe, présentent également certaines lacunes. Ainsi, les critiques que les pays du Sud, en particulier, font à l’égard du MACF et du règlement sur la déforestation sont au moins partiellement justifiées. En effet, les deux mesures manquent d’un soutien suffisant aux producteurs des pays économiquement plus faibles. Pour en accroître l'efficacité, l'UE devrait apporter un soutien complémentaire, d'une part, à la transformation industrielle dans les pays émergents et, d'autre part, à la traçabilité des produits potentiellement dangereux pour les forêts.

Enfin, les règles de libéralisation et de protection des investissements contenues dans les accords commerciaux de l’UE comportent également des risques importants pour le climat. Étant donné que les entreprises européennes continuent d'investir massivement à l'étranger dans les énergies fossiles et d'autres secteurs néfastes pour l'environnement, le fait que les accords ne contiennent pas d'accords pour un examen conjoint des investissements liés au climat constitue un déficit majeur. En raison de cet écart, ils augmentent le risque de mauvais investissements coûteux dans les industries fossiles. Les arbitrages entre investisseurs et États contenus dans de plus en plus d'accords menacent à leur tour une législation climatique progressiste en raison des compensations disproportionnées auxquelles les gouvernements peuvent être condamnés.

Image de la manifestation pour le climat — Image : Markus Spiske / Unsplash.com

L’UE devrait donc entreprendre des réformes fondamentales pour adapter sa politique commerciale au changement climatique. Ces réformes nécessiteraient avant tout un renforcement de la coopération par rapport aux instruments concurrentiels qui dominent aujourd'hui. Il s'agit notamment:

L’intensité des émissions du commerce extérieur de l’UE doit être mieux et plus systématiquement mesurée afin de pouvoir élaborer des mesures ciblées en vue de sa décarbonation. Pour ce faire, il est nécessaire de disposer de données publiques actualisées sur les émissions des importations et des exportations, ventilées par secteur et par pays partenaire.
Il est essentiel de renoncer à de nouveaux accords commerciaux de l'UE qui ne contribuent pas efficacement à la réduction des émissions de gaz à effet de serre, voire les augmentent. Les accords commerciaux existants de l'UE doivent être adaptés à l'environnement, au climat et aux personnes.
En principe, l'UE devrait accorder la priorité aux accords de partenariat de moindre envergure, en mettant fortement l'accent sur la résolution de problèmes spécifiques en matière d'environnement et de développement, plutôt qu'à ses accords commerciaux traditionnels. Ces accords de partenariat pourraient être axés sur la protection des forêts, les réformes minières, la transition énergétique, le transfert de technologies, la décarbonation industrielle, l’économie circulaire ou l’élimination des subventions fossiles.
Les activités multilatérales de l'UE dans le cadre de l'OMC doivent être liées à des objectifs clairs de transformation socio-écologique dans les pays partenaires. Il est essentiel que l’UE s’abstienne de durcir le droit de l’OMC ou de recourir à l’arbitrage pour entraver la transformation des structures de production dans le respect du climat. Au lieu de cela, elle devrait soutenir activement les subventions vertes, les exigences de localisation et les transferts de technologie qui permettent l'expansion de la production mondiale de systèmes de climatisation modernes.
Leurs instruments commerciaux unilatéraux liés au climat, tels que le MACF et le règlement sur la déforestation, doivent être complétés par des mécanismes de coopération. Les pays économiquement plus faibles touchés par ces instruments ont besoin d’un soutien ciblé, y compris financier, pour mettre en œuvre la décarbonation de leur industrie et de leur production à l’exportation.
Il convient également de ne pas recourir à l’arbitrage entre investisseurs et États dans les accords de commerce et d’investissement de l’UE. Elles affaiblissent les systèmes juridiques nationaux et entravent, par des indemnités élevées, la transformation des structures commerciales et de production dans le respect du climat. Au lieu de cela, l’UE devrait proposer à ses pays partenaires de mettre en place un filtrage des investissements liés au climat afin d’orienter les investissements étrangers vers des projets de décarbonation de la production et d’adaptation au changement climatique.

1
Commission européenne: Le pacte vert pour l’Europe, communication de la Commission, Bruxelles, 11.12.2019, COM(2019) 640 final: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:b828d165-1c22-11ea-8c1f-01aa75ed71a1.0021.02/DOC_1&format=PDF
2
Commission européenne: COMMUNICATION DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN, AU CONSEIL, AU COMITÉ ÉCONOMIQUE ET SOCIAL EUROPÉEN ET AU COMITÉ DES RÉGIONS Réexamen de la politique commerciale – Une politique commerciale ouverte, durable et ferme, Bruxelles, le 18 février 2021, COM(2021) 66 final: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:5bf4e9d0-71d2-11eb-9ac9-01aa75ed71a1.0003.02/DOC_1&format=PDF
3
Commission européenne: COMMUNICATION DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN, AU CONSEIL, AU COMITÉ ÉCONOMIQUE ET SOCIAL EUROPÉEN ET AU COMITÉ DES RÉGIONS Réexamen de la politique commerciale – Une politique commerciale ouverte, durable et ferme, Bruxelles, le 18 février 2021, COM(2021) 66 final: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:5bf4e9d0-71d2-11eb-9ac9-01aa75ed71a1.0003.02/DOC_1&format=PDF
4
Glen P. Peters et al.: Growth in emissions transfers via international trade from 1990 to 2008, PNAS, May 24, 2011, Volume 108, No. 21, pages 8903-890: https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1006388108; Sylvain Weber et al.: CO2 embarqué dans le commerce: trends and fossil fuel drivers, CESIFO Working Papers, 7562, mars 2019: https://www.cesifo.org/en/publications/2019/working-paper/co2-embedded-trade-trends-and-fossil-fuel-drivers; Brian R. Copeland et al.: Globalization and the Environment, National Bureau of Economic Research, document de travail 28797, mai 2021: https://www.nber.org/papers/w28797; OMC: The carbon content of international trade, WTO, Trade and Climate Change, lettre d’information no 4, Genève, 2022: https://www.wto.org/english/news_e/news21_e/clim_03nov21-4_e.pdf
5
PNUE/Groupe international de ressources: Sustainable Trade in Resources, Global Material Flows, Circularity and Trade, Nairobi 2020: https://www.unep.org/resources/publication/sustainable-trade-resources-global-material-flows-circularity-and-trade
6
Norihiko Yamana et Joaquim J.M. Guilhoto: Émissions de CO2 Embodied in International Trade and Domestic Final Demand: Methodology and results using the OECD Inter-Country Input-Output Database, OECD Science, Technology and Industry Working Papers 2020/11: https://www.oecd.org/industry/co2-emissions-embodied-in-international-trade-and-domestic-final-demand-8f2963b8-en.htm
7
FAO: Émissions due à l'agriculture. Tendances mondiales, régionales et nationales 2000-2018. FAOSTAT 2020, série de lettres analytiques, no 18, Rome: https://www.fao.org/3/cb3808en/cb3808en.pdf
8
WWF et al.: Forêts extraites: Unearthing the role of mining-related deforestation as a driver of global deforestation, 2023: https://www.wwf.de/fileadmin/fm-wwf/Publikationen-PDF/Wald/WWF-Studie-Extracted-Forests.pdf; Tshin Ilya Chardayre/Michael Reckordt/Hendrik Schnittker: Métaux pour la transition énergétique – Pourquoi nous devrions penser ensemble à la transition vers les matières premières et à la transition énergétique, PowerShift, novembre 2022: https://power-shift.de/wp-content/uploads/2023/05/Metalle-fuer-die-Energiewende_web02_230523.pdf
9
«International freight transport is also estimated to represent, on average, 33 per cent of the carbon emissions generated by trade during the production and transport of goods traded internationally», voir: OMC: The carbon content of international trade, WTO, Trade and Climate Change, Information brief No. 4, page 8, Genève, 2022: https://www.wto.org/english/news_e/news21_e/clim_03nov21-4_e.pdf. Les émissions liées au commerce sont les émissions directes et indirectes résultant de la production et du transport de biens et de services importés ou exportés.
10
Le scénario de l'ITF prend en compte l'ensemble du transport mondial de marchandises par voie aérienne, maritime, routière et ferroviaire. La part du transport international de marchandises est de 42% (en 2019) ou 41% (en 2050) de l'ensemble du transport mondial de marchandises. Voir: Forum international des transports: ITF Transport Outlook 2023, OCDE: https://www.oecd-ilibrary.org/transport/itf-transport-outlook-2023_b6cc9ad5-en
11
Selon une étude de Weber et al. (2019) Globalement, l’intensité des émissions des biens d’exportation est nettement supérieure à celle de la consommation finale, qui inclut les émissions importées et nationales. La production destinée au marché intérieur est donc moins génératrice d'émissions que celle destinée à l'exportation. Voir Sylvain Weber et al.: CO2 embarqué dans le commerce: trends and fossil fuel drivers, CESIFO Working Papers, 7562, mars 2019: https://www.cesifo.org/en/publications/2019/working-paper/co2-embedded-trade-trends-and-fossil-fuel-drivers
12
Parlement européen: Évaluation économique de la fuite de carbone et de l’ajustement aux frontières du carbone, briefing, avril 2020: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2020/603501/EXPO_BRI(2020)603501_EN.pdf
13
Steven J. Davis et Ken Caldeira: Compte des émissions de CO2 fondé sur la consommation, PNAS, 23 mars 2010: https://www.pnas.org/doi/epdf/10.1073/pnas.0906974107
14
Lauri Myllyvirta: Contradictory coal data clouds China’s CO2 emissions rebound in 2022, Carbon Brief, 15.2.2023: https://www.carbonbrief.org/analysis-contradictory-coal-data-clouds-chinas-co2-emissions-rebound-in-2022/
15
OCDE: Carbon dioxide emissions embodied in international trade, 2021: https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=IO_GHG_2021
16
Voir Commission européenne: EU transport in figures, Statistical Pocketbook 2023, septembre 2023: https://transport.ec.europa.eu/facts-funding/studies-data/eu-transport-figures-statistical-pocketbook/statistical-pocketbook-2023_en
17
Les émissions totales de l'aviation commerciale, c'est-à-dire du transport de marchandises et de passagers, sont examinées ci-dessous. Bien que le transport de marchandises ne représente que 19 % des émissions mondiales de l'aviation, les 81 % du trafic de passagers font également partie d'une évaluation de la politique climatique du commerce extérieur. En effet, les recettes du transport aérien international sont inscrites dans leur intégralité au bilan du commerce des services, qu’il s’agisse de voyages ou de fret aérien. En ce qui concerne les émissions du transport de fret et de passagers dans l’aviation commerciale, voir: Brandon Graver et al.: CO2 emissions from commercial aviation, 2018, International Council for Clean Transportation (ICCT), Working Paper 2019-16, septembre 2019: https://theicct.org/wp-content/uploads/2021/06/CO2-commercial-aviation-oct2020.pdf
18
Agence européenne pour l'environnement: Greenhouse gas emissions from transport in Europe: 24.10.2023: https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indicators/greenhouse-gas-emissions-from-transport
19
Ces mesures comprennent, par exemple, l’extension progressive du système d’échange de quotas d’émission de l’UE au transport maritime international le 1er janvier 2024. Dans les transports extra-UE, 50 % des émissions des grands navires à destination ou en provenance des ports de l'UE seront couvertes par le système d'échange de quotas d'émission. Voir: Commission européenne: Réduire les émissions du secteur maritime: https://climate.ec.europa.eu/eu-action/transport/reducing-emissions-shipping-sector_en
20
Agence européenne pour l'environnement: Greenhouse gas emissions from transport in Europe: 24.10.2023: https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indicators/greenhouse-gas-emissions-from-transport
21
Commission européenne: REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS on the Implementation and Enforcement of EU Trade Policy, Bruxelles, 15.11.2023, COM(2023) 740 final: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=COM(2023)740&lang=en
22
Commission européenne: Value of EU trade deals surpasses €2 trillion, Bruxelles, 15.11.2023: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_5742
23
Commission européenne: Value of EU trade deals surpasses €2 trillion, Bruxelles, 15.11.2023: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_5742
24
IFO/Civic: Evaluation of the Implementation of the Free Trade Agreement between the EU and its Member States and the Republic of Korea, rapport final, mai 2018: https://policy.trade.ec.europa.eu/analysis-and-assessment/ex-post-evaluations_en
25
Süddeutsche Zeitung: Tribunal en Corée du Sud: Amende infligée à VW pour l’affaire des gaz d’échappement, 6.2.2022: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/auto-seoul-gericht-in-suedkorea-bussgeld-gegen-vw-wegen-abgasaffaere-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200206-99-802999; Temps en ligne: Mercedes-Benz devrait payer des millions d'amendes en Corée du Sud, 6.2.2022: https://www.zeit.de/news/2022-02/06/mercedes-benz-soll-in-suedkorea-millionen-strafe-zahlen
26
Commission européenne: CETA chapter by chapter: https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/canada/eu-canada-agreement/ceta-chapter-chapter_en
27
Voir le courrier Mastodon de la Commission européenne du 23 novembre 2023: https://social.network.europa.eu/@EU_Commission/1114587616625630
28
Gouvernement du Canada: Opportunités et avantages de l’AECG pour les exportateurs de pétrole et de gaz du Canada, 26.9.2022: https://www.international.gc.ca/trade-commerce/trade-agreements-accords-commerciaux/agr-acc/ceta-aecg/business-entreprise/sectors-secteurs/OGE-EPPG.aspx?lang=eng
29
Thomas Fritz: Accord UE-Mercosur – Risques pour le climat et les droits de l’homme, Misereor/Greenpeace/Action des trois rois, juin 2020: https://greenwire.greenpeace.de/Fritz-Studie-EU-Mercosur
30
SEEG : Sistema de Estimativas de Emissões e Remoções de Gases de Efeito Estufa, 2023: https://plataforma.seeg.eco.br/
31
LSE Consulting: Sustainability Impact Assessment in Support of the Association Agreement Negotiations between the European Union and Mercosur, rapport final, décembre 2020, p. 86 et suiv.: https://policy.trade.ec.europa.eu/news/commission-publishes-final-sia-and-position-paper-eu-mercosur-trade-agreement-2021-03-29_en
32
Farzad Taheripour/Angel H. Aguiar: The impact of the EU-Mercosur trade agreement on land cover change in the Mercosur region, in: Imazon (éd.): Est-ce que l'accord de commerce UE-Mercosur est une preuve de déforestation? Belém, novembre 2020: https://www.researchgate.net/publication/346498739_Is_the_EU-MERCOSUR_trade_agreement_deforestation-proof
33
Offices statistiques fédéraux et des Länder: Calcul économique de l’environnement par pays, émissions de gaz à effet de serre, 2023: https://www.statistikportal.de/de/ugrdl/ergebnisse/gase/thg
34
Marc Jütten: Trade and sustainable development in EU free trade agreements, European Parliamentary Research Service, novembre 2023: https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_BRI(2023)754613
35
Thomas Fritz: la protection de l’environnement dans les chapitres sur la durabilité des accords commerciaux de l’UE. État des lieux, efficacité et réformes, PowerShift (éd.), Berlin, mai 2019: https://power-shift.de/wp-content/uploads/2019/08/Umweltschutz-in-den-Nachhaltigkeitskapiteln-der-EU-Handelsabkommen.pdf
36
T&E et al: From CETA to JEEPA: The variations in the ‘trade & sustainable development’ provisions in EU free trade agreements, Eurogroup for Animals/Transport & Environment/Fern/Concord (éd.), septembre 2018: https://www.transportenvironment.org/discover/ceta-jeepa-have-sustainability-safeguards-improved-eus-trade-deals/
37
Thomas Fritz: On track for sustainable trade? The EU-New Zealand trade agreement from a sustainability perspective, Chambre du travail de Vienne, 2023: https://emedien.arbeiterkammer.at/viewer/image/AC16906200/
38
Leila van Rinsum: Secrétaire d'État aux accords avec le Kenya: «Nous voulons créer de la valeur locale», taz, 19.6.2023: https://taz.de/Staatssekretaer-ueber-Abkommen-mit-Kenia/!5938846/
39
Hendrick Kafsack: Commerce durable: La Commission européenne bloque l’application des normes environnementales et du travail dans l’AECG, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 15 avril 2023: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/eu-kommission-blockiert-umsetzung-von-umweltstandards-in-ceta-18821750.html
40
CAN Europe: Fossil Subsidies in the EU, mars 2023: https://caneurope.org/how-to-stop-the-never-ending-nightmare-new-report-tracks-fossil-fuel-subsidies-in-the-eu/
41
Les taux indiqués ici se rapportent aux droits NPF indiqués dans la base de données des tarifs douaniers de l’UE TARIC en tant que droits de douane de pays tiers (Erga Omnes): https://taxation-customs.ec.europa.eu/customs-4/calculation-customs-duties/customs-tariff/eu-customs-tariff-taric_de
42
Joseph S. Shapiro: The Environmental Bias of Trade Policy, National Bureau of Economic Research, NBER Working Paper 26845, novembre 2020: https://www.nber.org/papers/w26845
43
EMBER: Carbon Price Tracker: https://ember-climate.org/data/data-tools/carbon-price-viewer/
44
GATT: UNITED STATES – TAXES ON PETROLEUM AND CERTAIN IMPORTED SUBSTANCES, Report of the Panel adopted on 17 June 1987: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/gatt_e/87superf.pdf
45
GATT: UNITED STATES – TAXES ON AUTOMOBILES, Report of the Panel, 11 octobre 1994: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/gatt_e/93autos.pdf
46
Michael A. Mehling et Robert A. Ritz: Going beyond default in intensities in an EU carbon border adjustment mechanism, Cambridge Working Papers in Economics 2087, septembre 2020: https://www.jstor.org/stable/resrep30315?seq=1
47
John Springford et Sander Tordoir: Europe can withstand American and Chinese subsidies for green tech, Policy Brief, Centre for European Reform (CER), juin 2023: https://www.cer.eu/sites/default/files/pbrief_JS_ST_green_tech_9.6.23.pdf
48
You Xiaoying: The ‘new three’: How China came to lead solar cell, lithium battery and EV manufacturing, China Dialogue, 7.11.2023: https://chinadialogue.net/en/business/new-three-china-solar-cell-lithium-battery-ev/
49
Centre commun de recherche: European Climate Neutral Industry Competitiveness Scoreboard 2022, Union européenne 2023: https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC134503
50
IMF: Data for a greener world: A guide for practitioners and policymakers, International Monetary Fund, Washington 2023, p. 169: https://www.imf.org/en/Publications/Books/Issues/2023/04/04/Data-for-a-Greener-World-A-Guide-for-Practitioners-and-Policymakers-522462
51
OMC: DS 426 : Canada – Mesures à prendre dans le cadre du programme «Feed-in Tariff»: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds426_e.htm
52
Public Citizen/Sierra Club: Feed-in Tariff de l’Ontario: L'OMC veut-elle des impératifs climatiques?, juin 2013: https://www.citizen.org/wp-content/uploads/ontario-feed-in-tariff-briefing-paper.pdf
53
Commission européenne: EU challenges discriminatory practices of UK’s green energy subsidy scheme at WTO, Bruxelles, 28.3.2022: https://policy.trade.ec.europa.eu/news/eu-challenges-discriminatory-practices-uks-green-energy-subsidy-scheme-wto-2022-03-28_en
54
Commission européenne: EU and UK agree on way forward in WTO dispute concerning UK’s green energy subsidy scheme, Bruxelles, 1er juillet 2022: https://policy.trade.ec.europa.eu/news/eu-and-uk-agree-way-forward-wto-dispute-concerning-uks-green-energy-subsidy-scheme-2022-07-01_en
55
Jorge Valero: EU broadens concerns on subsidies in Biden’s climate law, 30 septembre 2022: https://news.yahoo.com/eu-broadens-concerns-subsidies-biden-095638376.html
56
David Kleimann et al.: How Europe should answer the US Inflation Reduction Act, Bruegel, Policy Contribution 4/23, février 2023: https://www.bruegel.org/sites/default/files/2023-02/PB%2004%202023_0.pdf; Revue de jour: Chef du comité de l’UE chargé du recours devant l’OMC, 4 décembre 2022: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/eu-usa-subventionen-101.html
57
Islam de Fayçal: The green trade row dividing the Davos elite, BBC News, 16.1.2023: https://www.bbc.com/news/business-64296229
58
Fabian Flues: EU and U.S. Advocates Call on EU to Stand Down on Threats to Inflation Reduction Act, PowerShift, 5.3.2023: https://power-shift.de/pm-inflation-reduction-act/
59
Camille Landais et al.: Loi sur la réduction de l'inflation: How should the EU react? Conseil franco-allemand des experts économiques, déclaration conjointe, septembre 2023: https://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/en/start/news/the-inflation-reduction-act-how-should-the-eu-react.html
60
Camille Landais et al.: Loi sur la réduction de l'inflation: How should the EU react? Conseil franco-allemand des experts économiques, déclaration conjointe, septembre 2023: https://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/en/start/news/the-inflation-reduction-act-how-should-the-eu-react.html
61
Laurens Ankersmit/Enrico Partiti: Alternatives for the “Energy and Raw Materials Chapters” in EU trade agreements – an inclusive approach, PowerShift, Berlin, mai 2020: https://power-shift.de/wp-content/uploads/2020/05/Alternatives-for-the-Raw-materials-and-Energy-Chapters-in-EU-trade-agreements-web.pdf
62
CNUCED: Exigences en matière de contenu local et économie verte, Genève 2014: https://unctad.org/publication/local-content-requirements-and-green-economy
63
Commission européenne: Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on establishing a framework of measures for strengthening Europe’s net-zero technology products manufacturing ecosystem (Net Zero Industry Act), Bruxelles, 16.3.2023: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52023PC0161
64
Giovanni Sgaravatti et al.: Fabrication de cleantech: Où en est l'Europe? Bruegel, 17.5.2023: https://www.bruegel.org/analysis/cleantech-manufacturing-where-does-europe-really-stand-0
65
Jonathan Packroff: EU countries want to continue using green tech from China, Euractiv, 8.12.2023: https://www.euractiv.com/section/economy-jobs/news/eu-countries-want-to-continue-using-green-tech-from-china/
66
Andreas Niesmann: Habeck veut renforcer les producteurs solaires allemands avec un «bonus de résilience» contre les producteurs chinois, RND, 17.12.2023: https://www.rnd.de/wirtschaft/resilienzbonus-habeck-will-deutsche-solar-hersteller-gegen-china-konkurrenz-staerken-Z5TFDQ5FN5FFDIL6SXX5PNIE54.html
67
Eduardo Garcia: EU turbine factory growth hangs on permitting action, Reuters, 30.11.2023: https://www.reuters.com/business/energy/eu-turbine-factory-growth-hangs-permitting-action-2023-11-30/; Commission européenne: Plan d’action européen pour l’énergie éolienne, Bruxelles, 24.10.2023: https://energy.ec.europa.eu/publications/european-wind-power-action-plan_en
68
Commission européenne: Critical Raw Materials: ensuring secure and sustainable supply chains for EU’s green and digital future, Bruxelles, 16.3.2023: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_1661
69
Christiane Refroidissement: Éclairage solaire en provenance de Chine: De grandes parties du secteur rejettent les droits de douane punitifs, Frankfurter Rundschau, 18.12.2023: https://www.fr.de/wirtschaft/eu-strafzoelle-arbeitsplaetze-photovoltaik-solarzellen-china-fotovoltaik-solarschwemme-zr-92721729.html
70
Voir par exemple: William Todts: How German auto arrogance brought about Europe’s Kodak moment, Transport & Environment, 29.9.2023: https://www.transportenvironment.org/discover/how-german-auto-arrogance-brought-about-europes-kodak-moment
71
AIE: Global EV Outlook 2023 – Catching up with climate ambitions, Agence internationale de l’énergie, 2023: https://www.iea.org/reports/global-ev-outlook-2023
72
Benjamin Gehrs: Size Matters – Comment les 30 plus grandes marques automobiles européennes gèrent-elles les ressources? Greenpeace, 8/2023: https://presseportal.greenpeace.de/229452-greenpeace-vergleicht-wirtschaftlichkeit-deutsche-automarken-schneiden-besonders-schlecht-ab
73
USTR : Joint Statement of the Trilateral Meeting of the Trade Ministers of Japan, the United States and the European Union, United States Trade Representative, 14.1.2020: https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2020/january/joint-statement-trilateral-meeting-trade-ministers-japan-united-states-and-european-union
74
David Kleimann: Climat versus commerce? Reconciling international subsidy rules with industrial decarbonisation, Bruegel, Policy Contribution 2/2023: https://www.bruegel.org/policy-brief/climate-versus-trade-reconciling-international-subsidy-rules-industrial
75
Groupe africain: A CASE FOR REBALANCING THE AGREEMENT ON SUBSIDIES AND COUNTERVAILING MEASURES (ASCM) – POLICY SPACE TO PROMOTE INDUSTRIALISATION IN DEVELOPING COUNTRIES, Communication from the African Group, 22.5.2023, WTO, WT/GC/W/880
76
Sean Healy et al.: Introduction of a Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) in the EU, Office fédéral de l’environnement, 30.5.2023: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/11850/publikationen/cbam_factsheet_0.pdf
77
Commission européenne: Mécanisme d'ajustement des frontières en carbone: https://taxation-customs.ec.europa.eu/carbon-border-adjustment-mechanism_en
78
Différents systèmes de tarification du carbone existent également au niveau infranational des États ou des provinces (par exemple aux États-Unis, au Canada, au Mexique, en Chine et dans plusieurs pays de l’UE), voir: The World Bank: Tableau de bord de tarification du carbone: https://carbonpricingdashboard.worldbank.org/
79
Hanh Duong et al.: Unveiling Carbon Border Adjustment (CBAM) Challenges: The Potential Dispute Between China and EU, The SAIS Review of International Affairs, 24.7.2023: https://saisreview.sais.jhu.edu/unveiling-carbon-border-adjustment-mechanism-cbam-challenges-the-potential-dispute-between-china-and-eu/
80
The World Bank: Index relatif de l’exposition au MACF, 15.6.2023: https://www.worldbank.org/en/data/interactive/2023/06/15/relative-cbam-exposure-index
81
Oliver Rumble et Andrew Gilder: WTO review of EU trade policies highlights significant unease about CBAM, African Climate Wire, 13.6.2023: https://africanclimatewire.org/2023/06/wto-review-of-eu-trade-policies-highlights-significant-unease-about-cbam/
82
Manoj Kumar et Neha Arora: India plans to challenge EU carbon tax at WTO, Reuters, 16.5.2023: https://www.reuters.com/world/india/india-plans-challenge-eu-carbon-tax-wto-sources-2023-05-16/
83
manière de Zia: Brésil’s anger over EU carbon tax infiltrates COP28, Politico, 5.12.2023: https://www.politico.eu/article/brazil-anger-eu-carbon-tax-infiltrates-cop28-luiz-ignazio-lula-da-silva-china-india-south-africa/
84
Samuel Pleeck et Ian Mitchell: The EU’s carbon border tax: How can developing countries respond? Centre pour le développement mondial, 15.11.2023: https://www.cgdev.org/blog/eus-carbon-border-tax-how-can-developing-countries-respond
85
Commission européenne: COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT IMPACT ASSESSMENT REPORT Accompanying the document Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a carbon border adjustment mechanism, Bruxelles, 14.7.2021, SWD(2021) 643 final: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52021SC0643
86
S&P Global: EU Carbon Border Adjustment Mechanism to raise up to $80b per year by 2040, 24.2.2023: https://www.spglobal.com/esg/insights/featured/special-editorial/eu-carbon-border-adjustment-mechanism-to-raise-80b-per-year-by-2040
87
Timothé Beaufils et al.: Assessing different European Carbon Border Adjustment Mechanism implementations and their impact on trade partners, Communications Earth & Environment, 4, 131, 23.4.2023: https://www.nature.com/articles/s43247-023-00788-4; CNUCED: Mécanisme européen d’ajustement des frontières du carbone de l’Union: Implications for developing countries, Genève 2021: https://unctad.org/publication/european-union-carbon-border-adjustment-mechanism-implications-developing-countries
88
Béatrice Wedeux/Anke Schulmeister-Oldenhove: Stepping up? The Continuing Impact of EU Consumption on Nature Worldwide, WWF, avril 2021: https://www.wwf.eu/?2965416/Stepping-up-The-continuing-impact-of-EU-consumption-on-nature
89
Commission européenne: Règlement sur les produits sans déforestation: https://environment.ec.europa.eu/topics/forests/deforestation/regulation-deforestation-free-products_en
90
À distance: What is the EU Regulation on deforestation-free products and why should you care? Bruxelles, 2023: https://www.fern.org/publications-insight/what-is-the-eu-regulation-on-deforestation-free-products-and-why-should-you-care/
91
Solidaridad: Baromètre Palmoil 2022: https://www.solidaridadnetwork.org/wp-content/uploads/2022/09/Palm-Oil-Barometer-2022_solidaridad.pdf; Forum du cacao durable: Cocoa Producing Countries: https://www.kakaoforum.de/en/news-service/country-profiles/cocoa-producing-countries/; Commerce équitable: Realistic and fair prices for coffee farmers are a non-negotiable for the future of coffee, 1.8.2023: https://www.fairtrade.net/news/realistic-and-fair-prices-for-coffee-farmers-are-a-non-negotiable-for-the-future-of-coffee
92
Eline Blot et Nora Hiller: Securing the position of smallholders in zero-deforestation supply chains, Briefing, Institute for European Environmental Policy, octobre 2022: https://ieep.eu/wp-content/uploads/2022/11/Securing-the-position-of-smallholders-in-zero-deforestation-supply-chains-IEEP-2022-1.pdf
93
Solidaridad/CPOPC/MVO: Implications of the EU Deforestation Regulation (EUDR) for oil palm smallholders, Briefing Paper, 12.4.2023: https://www.solidaridadnetwork.org/wp-content/uploads/2023/04/Briefing-paper-EUDR-and-palm-oil-smallholders.pdf; Fairtrade International: A just transition for cocoa and coffee smallholders to access a deforestation-free and forest degradation-free European market, février 2022: https://files.fairtrade.net/Fairtrade_position_and_recommendations_deforestation_regulation.pdf
94
CAN Europe et al.: Defusing Carbon Bombs – How climate due diligence can put an end to European companies’ involvement in projects that trigger climate catastrophe, novembre 2023: https://caneurope.org/carbon-bombs/
95
Technologie offshore: Oil & gas field profils: Kashagan Conventional Oil Field, Kazakhstan, 1.8.2023: https://www.offshore-technology.com/data-insights/oil-gas-field-profile-kashagan-conventional-oil-field-kazakhstan/?cf-view
96
Forêt vierge: Global Oil & Liste de sortie de gaz: Alberta tar sands: https://gogel.org/alberta-tar-sands
97
S&P Global: Wintershall Dea makes progress in Mexican shallow waters, 25 mai 2023: https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/ci/research-analysis/wintershall-dea-makes-progress-in-mexican-shallow-waters.html
98
Technologie offshore: Brésil : TotalEnergies to invest $1bn dans Lapa south-west project, 16.1.2023: https://www.offshore-technology.com/news/brazil-totalenergies-to-invest-1bn-in-lapa-south-west-project/?cf-view
99
Forêt vierge: Global Oil & Liste de sortie de gaz: Vaca Muerta: https://gogel.org/vaca-muerta
100
L'accord CETA UE-Canada est appliqué à titre provisoire depuis septembre 2017. Contrairement à la libéralisation des investissements, les règles de protection des investissements n'entrent en vigueur que lorsque la ratification nationale est achevée dans tous les États membres de l'UE, ce qui n'est pas encore le cas. Voir: Conseil européen: Comprehensive Economic and Trade Agreement between Canada, on the one part, and the European Union and its Member States, of the other part: https://www.consilium.europa.eu/en/documents-publications/treaties-agreements/agreement/?id=2016017. En revanche, l'accord UE-Mexique est toujours en cours de négociation, voir: Commission européenne: Accord commercial UE-Mexique: https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/mexico/eu-mexico-agreement_en
101
Bettina Müller: Une transformation écologique équitable à l'échelle mondiale? Le rôle des accords commerciaux dans la sécurité européenne des matières premières, PowerShift, décembre 2023: https://power-shift.de/global-gerechte-gruene-transformation
102
Yanyan Huang et al.: The Impacts of FDI Inflows on Carbon Emissions: Développement économique et qualité réglementaire en tant que facilitateurs, Frontiers in Energy Research, Volume 9, January 2022: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fenrg.2021.820596/full; António Cardoso Marques/Rafaela Caetano: L'impact de l'investissement direct étranger sur les objectifs de réduction des émissions: Evidence from high- and middle-income countries, Structural Change and Economic Dynamics, vol. 55, 2020, p. 107 à 118: https://doi.org/10.1016/j.strueco.2020.08.005
103
Binyam Afewerk Demena/Sylvanus Kwaku Afesorgbor: The effect of FDI on environmental emissions: Evidence from a meta-analysis, Energy Policy, Volume 138, mars 2020: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2019.111192
104
António Cardoso Marques/Rafaela Caetano: L'impact de l'investissement direct étranger sur les objectifs de réduction des émissions: Evidence from high- and middle-income countries, Structural Change and Economic Dynamics, vol. 55, 2020, p. 107 à 118: https://doi.org/10.1016/j.strueco.2020.08.005
105
Voir l’accord UE-Chili: Advanced Framework Agreement, Article 17.8, Market access et Article 17.12, Performance requirements; Accord UE-Mexique: Modernised Global Agreement, Chapter XX, Investment, Article 7, Market Access et Article 9, Performance Requirements
106
Dawud Ansari/Franziska Bois: Between stranded assets and green transformation: Fossil-fuel-producing developing countries towards 2055, World Development 130, 2020: https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2020.104947
107
Pia Andres et al.: Les nations baignées? Transition risks and opportunities towards a clean economy, Environmental Research Letters 18, 2023: https://doi.org/10.1088/1748-9326/acc347
108
Thomas Fritz: Protection des investissements dans les accords commerciaux de l’UE avec le Chili et le Mexique: Impact sur la durabilité et la transition énergétique, Institut de l’environnement de Munich/Institut de macroéconomie et de recherche conjoncturelle de la Fondation Hans Böckler, novembre 2023: https://umweltinstitut.org/wp-content/uploads/2023/11/ICS-Chile-Mexiko-Gutachten_Thomas-Fritz_2023-11-web.pdf
109
CNUCED: Treaty-Based Investor-State Dispute Settlement Cases and Climate Action, IAA Issues Note, Issue 4, septembre 2022: https://unctad.org/system/files/official-document/diaepcbinf2022d7_en.pdf
110
Tienhaara, Kyla: Regulatory Chill in a Warming World: The Threat to Climate Policy Posed by Investor-State Dispute Settlement, Transnational Environmental Law, Volume 7, Issue 2, 2018, pp. 229 à 250: https://doi.org/10.1017/S2047102517000309
111
Kyla Tienhaara/Lorenzo Cotula: Raising the cost of climate action? Investor-state dispute settlement and compensation for stranded fossil fuel assets, International Institute for Environment and Development, 2020: https://www.iied.org/sites/default/files/pdfs/migrate/17660IIED.pdf
112
Commission européenne: EU Member States sign an agreement for the termination of intra-EU bilatéral investment treaties. 5.5.2020: https://finance.ec.europa.eu/publications/eu-member-states-sign-agreement-termination-intra-eu-bilateral-investment-treaties_en
113
Commission européenne: European Commission proposes a coordinated withdrawal from the Energy Charter Treaty, 7.7.2023: https://energy.ec.europa.eu/news/european-commission-proposes-coordinated-eu-withdrawal-energy-charter-treaty-2023-07-07_en
114
Lukas Schaugg et al.: United We Leave ou Divided We Stay? Why it’s time for the EU to speak with one voice regarding the Energy Charter Treaty, IISD, 20.7.2023: https://www.iisd.org/articles/deep-dive/united-we-leave-divided-we-stay-energy-charter-treaty
115
Fédération allemande des juges: Avis du Deutscher Richterbund sur la recommandation de décision du Conseil autorisant l’ouverture de négociations en vue d’une convention instituant un tribunal multilatéral chargé du règlement des différends relatifs aux investissements [COM(2017) 493 final], avis no 21/17, novembre 2017: https://www.drb.de/positionen/stellungnahmen/stellungnahme/news/2117/

éditeur

Financé par ENGAGEMENT GLOBAL avec des fonds de

Le contenu de cette publication relève de la seule responsabilité de PowerShift e.V.; les positions présentées ici ne reflètent pas le point de vue d'Engagement Global ou du ministère fédéral de la Coopération économique et du Développement.

Avec l'aimable soutien de

Le contenu des publications relève de la seule responsabilité de l'institution subventionnée. Les positions présentées ici ne reflètent pas le point de vue de l'administration sénatoriale de l'économie, de l'énergie et des entreprises.

Télécharger le rapport

émissions, UE, Industrie des fossiles, Politique commerciale, climat, Crise climatique, Protection du climat, Matières premières, économie

14 juin 2024

Thomas Fritz

Partage:

En savoir plus sur le sujet

Vue panoramique sur le Bromo dans l'est de Java, Indonésie

La société civile critique l'accord UE-Indonésie

Guide de voyage: Accord commercial UE-Indonésie

Image de couverture Libre-échange Matériel de cours

Libre-échange: Vert, équitable et partenarial?

Compensation carbone aux frontières cheminées industrielles fumantes

Voix du Sud sur la politique commerciale de l'UE

La société civile allemande critique la signature de l'accord controversé UE-Mercosur

Exploitation de la bauxite en Amazonie. (photo: Joao Ramid)

Mines au Brésil: Minerai recherché – Amazonie perdue

Avez-vous aimé notre publication?

Nos publications sont le fruit de recherches intensives. Afin que nous puissions continuer à fournir gratuitement des contenus solides à l'avenir, nous nous réjouissons de votre soutien. Même un petit don fait une différence.

Bilan climatique de la politique commerciale – Dans quelle mesure la politique commerciale européenne est-elle adaptée au climat?

résumé

introduction

Commerce extérieur de l’UE: Contribution au changement climatique

Le commerce mondial et l'effet de serre

L'UE et le transfert mondial d'émissions

Dans quelle mesure les importations et les exportations des différentes branches sont-elles nocives pour le climat?

talon d'Achille: Les émissions de transport du commerce extérieur de l'UE

Accords commerciaux: Conducteur de chauffage de la terre

Accord commercial avec la Corée du Sud: Poussée pour le commerce des incinérateurs

CETA: Augmentation des importations de pétrole de l'UE

UE-Mercosur: Émissions dues à la déforestation importée

Les clauses climatiques faibles restent inefficaces

Boîte 1 Comment les droits de douane de l'UE subventionnent les émissions de CO2

Politique commerciale multilatérale: incohérent

Boîte 2 GATT: Actions précoces de l’UE contre l’action en faveur de l’environnement et du climat

UE: Forte position dans l'exportation de technologies climatiques

«Guerres commerciales vertes»: L'UE s'oppose aux exigences en matière de contenu local

Boîte 3 Mesures de localisation prévues dans l'UE

L'UE s'oppose aux subventions vertes d'autres pays

Instruments commerciaux unilatéraux: Pas toujours respectueux du climat

MACF: Protection contre les délocalisations au détriment des pays pauvres?

Règlement sur la déforestation: Poursuivre la mise en œuvre effective

Investissements européens à l'étranger: Manque de direction

Libéralisation des investissements: Les fausses incitations favorisent les actifs échoués

Tribunaux d'arbitrage: Assurance contre les risques liés aux investissements fossiles

Conclusion: La protection du climat a besoin de coopération

éditeur

Financé par ENGAGEMENT GLOBAL avec des fonds de

Avec l'aimable soutien de

En savoir plus sur le sujet

Avez-vous aimé notre publication?

Boîte 1
Comment les droits de douane de l'UE subventionnent les émissions de CO2

Boîte 2
GATT: Actions précoces de l’UE contre l’action en faveur de l’environnement et du climat

Boîte 3
Mesures de localisation prévues dans l'UE

Libéralisation des investissements:
Les fausses incitations favorisent les actifs échoués

Tribunaux d'arbitrage:
Assurance contre les risques liés aux investissements fossiles