Une étude de l'impact des projets stratégiques dans le domaine des matières premières dans le cadre de la loi sur les matières premières critiques sur les ressources en eau et les droits de participation
La loi sur les matières premières critiques (Critical Raw Materials Act)CRMA) L'objectif est d'améliorer l'approvisionnement en matières premières de l'Europe. À cette fin, l’UE accélère, entre autres, les procédures d’autorisation pour les «projets stratégiques» d’extraction de matières premières. L’étude conjointe de PowerShift et du NABU montre comment la procédure accélérée menace la protection des eaux et des droits de participation, ainsi que la protection de la participation démocratique et de l’environnement.
Ce que l'UE doit changer
La politique européenne en matière de matières premières fait l'objet d'un double test: La sécurité de l'approvisionnement ne doit pas se faire au détriment de l'eau, de la nature et de la participation démocratique. Le CRMA mise sur le rythme, mais la réduction des délais et la facilitation des exemptions risquent de créer une insécurité juridique, une perte d’acceptation et des dommages environnementaux permanents. L'eau est particulièrement sensible: La pollution et la pression d'utilisation touchent directement les écosystèmes et l'approvisionnement en eau potable.
Ce que montre l'étude
- Fast-Track met en péril l'efficacité de la participation
Les délais compressés et le statut «stratégique» peuvent annuler la participation si les documents sont disponibles en retard, incomplets ou dans des formats inutilisables. Cela crée des dynamises à haut risque de conflit et de plainte. - Normes de l'eau: Points forts, mais aussi lacunes
En ce qui concerne l'eau potable, de nombreuses valeurs limites de l'UE sont strictes. En ce qui concerne les eaux de surface, il n'existe pas de normes harmonisées à l'échelle de l'UE pour plusieurs substances liées à l'exploitation minière; Il n'y a pas de valeurs limites européennes ou nationales. - L’«intérêt public supérieur» en tant que levier de risque
Le CRMA peut favoriser de futures dérogations à l'interdiction de détérioration. En l’absence de barrières claires, les objectifs en matière de protection de l’eau deviennent politiquement secondaires, ce qui entraîne des coûts pour l’environnement et les budgets publics. - Tailings & Déchets miniers: Les règles de l’UE ne sont pas des «meilleures pratiques»
Les règles de l’UE relatives aux déchets extractifs sont considérées comme obsolètes; Lacune centrale: pas d'interdiction des barrages d'aiguillage en amont pour les nouvelles installations. L'étude recommande une mise à jour vers les meilleures pratiques mondiales et une supervision indépendante. - En l’absence de barrières de protection, des zones «sacrifices» sont créées.
En l'absence de transparence, de responsabilité et d'approches en matière de droits, les régions de matières premières deviennent des zones sacrifiées. Cela sape la promesse d'une transformation juste et exacerbe les tensions sociales.
Ce que cela signifie dans la pratique
Quatre cas montrent comment les logiques de suivi rapide, les déficits d'information et les risques liés à l'eau ont un impact concret.
Espagne: Mina Doade (Galice)
le fractionnement du projet et l’absence d’essai cumulatif le long d’une ceinture de 12 km; les risques majeurs liés à l’eau (y compris le drainage des mines d’acide) restent insuffisamment traités. Les autorités ont demandé des études, dont certaines n'ont pas été présentées.
Portugal: Mina do Barroso (nord du Portugal)
En 2023, 1 776 documents de l’EIA devraient être examinés en seulement 10 jours ouvrables. Le comité Aarhus des Nations unies a dénoncé des lacunes en matière d’information et de participation en 2025. Le projet a été approuvé pour des raisons politiques à la suite de rejets en 2023; Des démarches juridiques sont en cours.
Suède: Droits Sámi et CRMA Tempo
La société civile critique le fait que les procédures accélérées et l’«intérêt public supérieur» affaiblissent la participation et la protection juridique. Particulièrement problématique: évaluation insuffisante des effets cumulatifs sur l’élevage des rennes, la culture et les moyens de subsistance.
Allemagne: Catégorie: Forêt d'étain de Saxe
L'étude révèle des lacunes en matière de mise en œuvre et de participation par rapport à des critères de référence élevés (Aarhus/IRMA/Escazú). La pression CRMA intensifie les débats sur la question de savoir si la sécurisation des matières premières supplante de facto d'autres biens protégés.
Ce qu'il faut faire politiquement
L'étude formule 17 recommandations. Il s'agit d'une approche fondée sur les droits et l'environnement qui rend les autorisations non seulement plus rapides, mais aussi meilleures: transparent, vérifiable, avec une réelle participation, des audits environnementaux et sociaux robustes et un démantèlement sécurisé.
5 points clés résumés
- Renforcer la participation: Reconnaître les personnes concernées en tant que titulaires de droits, assurer la protection des personnes engagées.
- Rendre l'information utilisable: fournir des expertises et des contrats de manière ouverte, lisible par machine et compréhensible; Financer les traductions et l'expertise indépendante.
- Évaluation des incidences environnementales et sociales (ESIA) sans abréviation: complète, vérifiée de manière indépendante, y compris les incidences sur les droits de l’homme/les droits sociaux, les solutions de remplacement et les effets cumulatifs et transfrontières.
- Donner la priorité à la directive-cadre sur l’eau: l'eau est à la base de la vie humaine et non de l'affaiblissement des valeurs limites ou de l'interdiction de détérioration; Renforcer le suivi et le financement des actions.
- Réglementation moderne des déchets miniers: Développer la directive Extractive Waste pour en faire un règlement, en l'alignant sur les lignes directrices Safety First, en renforçant la surveillance indépendante et la solidité des contrats de garantie financière.
Comment se déroule l'étude
Sur le plan méthodologique, l'étude combine l'analyse juridique et l'analyse des écarts par pays avec l'analyse comparative internationale: Aarhus en tant que référence de l’UE, Escazú en tant qu’évolution de la norme (y compris la protection des défenseurs), IRMA en tant que norme «best-in-class» pour les pratiques minières.
En savoir plus
En savoir plus sur les risques de Politique des matières premières.
Boussole de l'économie mondiale – le podcast PowerShift.
PowerShift Guide d'action pour plus de participation en div. langues.
Presse & Contexte
Pour les interviews, les tons O et les données, nous vous prions de nous contacter:
Adrian Bornmann
Responsable des relations publiques et de la presse
Maja Wilke
Conseillère en matière de politique des matières premières
