{"id":99881,"date":"2026-10-05T11:23:37","date_gmt":"2026-10-05T09:23:37","guid":{"rendered":"https:\/\/power-shift.de\/?p=99881"},"modified":"2026-10-08T13:56:59","modified_gmt":"2026-10-08T11:56:59","slug":"konzernklagen-gegen-deutschland-isds-im-fokus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/power-shift.de\/fr\/konzernklagen-gegen-deutschland-isds-im-fokus\/","title":{"rendered":"Entreprises charbonni\u00e8res, investisseurs financiers et oligarques: L'Allemagne dans le viseur des recours collectifs"},"content":{"rendered":"<div class=\"wpb-content-wrapper\"><div class=\"vc_row wpb_row vc_row-fluid wpex-relative\"><div class=\"wpb_column vc_column_container vc_col-sm-12\"><div class=\"vc_column-inner\"><div class=\"wpb_wrapper\">\n\t<div class=\"wpb_text_column wpb_content_element\" >\n\t\t<div class=\"wpb_wrapper\">\n\t\t\t<h2>1. RDIE \u2013 Droits VIP pour les investisseurs<\/h2>\n<p>Il y a d\u00e9j\u00e0 plus d\u2019une d\u00e9cennie, la commissaire europ\u00e9enne au commerce de l\u2019\u00e9poque, Cecilia Malmstr\u00f6m, d\u00e9crivait les droits d\u2019action de groupe \u2013 en anglais comme en allemand avec le r\u00e8glement des diff\u00e9rends entre investisseurs et \u00c9tats (RDIE) \u2013 comme \u00abl\u2019abr\u00e9viation la plus toxique d\u2019Europe\u00bb. Depuis lors, il n'y a pas grand-chose \u00e0 repenser \u00e0 cette \u00e9valuation: Les \u00c9tats sont en proie \u00e0 un nombre croissant de recours devant des tribunaux arbitraux opaques, y compris la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d'Allemagne.<\/p>\n<p>Mais pourquoi les investisseurs \u00e9trangers choisissent-ils cette voie de recours, qui est souvent plus longue et plus co\u00fbteuse pour eux qu'une action devant les juridictions nationales? Le syst\u00e8me d'arbitrage leur offre des avantages d\u00e9cisifs: Ils jouent un r\u00f4le d\u00e9cisif dans la s\u00e9lection des arbitres, souvent des avocats d'affaires dans les grands cabinets d'avocats qui d\u00e9cident de l'affaire. Les r\u00e8gles environnementales ou les questions sociales n\u2019ont gu\u00e8re d\u2019importance devant les tribunaux arbitraux: il s\u2019agit de savoir si les attentes d\u2019un investisseur ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9\u00e7ues ou si celui-ci a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 de mani\u00e8re \u00abinjuste\u00bb. En outre, il est souvent possible d\u2019obtenir des indemnit\u00e9s beaucoup plus \u00e9lev\u00e9es devant les tribunaux arbitraux que devant les juridictions nationales. En outre, les sentences arbitrales ne peuvent gu\u00e8re \u00eatre contest\u00e9es et sont ex\u00e9cutoires dans le monde entier.<\/p>\n<p>Gr\u00e2ce \u00e0 ces caract\u00e9ristiques du syst\u00e8me de RDIE, les investisseurs disposent d'un outil puissant pour s'opposer aux d\u00e9cisions prises d\u00e9mocratiquement, par exemple en mati\u00e8re de politique climatique ou de sanctions \u00e0 l'encontre de la Russie. Les \u00c9tats doivent alors d\u00e9cider s'ils recherchent un compromis avec l'investisseur (par exemple, en att\u00e9nuant une loi) ou s'ils s'engagent dans une proc\u00e9dure co\u00fbteuse \u00e0 l'issue de laquelle une indemnisation \u00e9lev\u00e9e peut \u00eatre vers\u00e9e.<\/p>\n<p>Le nombre de proc\u00e9dures de RDIE a fortement augment\u00e9 au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies. Bien que les voies de recours existent depuis la fin des ann\u00e9es 1960, pr\u00e8s de 85% Toutes les plaintes ont eu lieu au cours des 20 derni\u00e8res ann\u00e9es. L'Allemagne a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 touch\u00e9e tr\u00e8s t\u00f4t par des plaintes, mais ces derni\u00e8res ann\u00e9es, des domaines d'action particuli\u00e8rement sensibles tels que la politique climatique, les sanctions li\u00e9es \u00e0 la Russie ou la gestion de la crise \u00e9nerg\u00e9tique ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9s. Les investisseurs allemands utilisent \u00e9galement le syst\u00e8me d'action collective de mani\u00e8re intensive et intentent des poursuites contre des \u00c9tats du monde entier. Cela souligne la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une action politique: Il est urgent de mettre fin au syst\u00e8me des droits de recours des groupes.<\/p>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n\n\t<div class=\"wpb_raw_code wpb_raw_html wpb_content_element\" >\n\t\t<div class=\"wpb_wrapper\">\n\t\t\t<aside style=\"  background-color: #f3eee3;  padding: 28px 32px;  margin: 32px 0;  border-radius: 4px;\" aria-labelledby=\"isds-in-zahlen\">\n\n  <h3 id=\"isds-in-zahlen\" style=\"    margin-top: 0;    margin-bottom: 20px;  \">\n    RDIE en chiffres\n  <\/h3>\n\n  <p>\n    \u00c0 la fin de l\u2019ann\u00e9e 2025, 1 465 actions intent\u00e9es par des entreprises dans le monde entier \u00e9taient connues, bien qu\u2019elles soient probablement plus nombreuses, \u00e9tant donn\u00e9 que les actions en justice peuvent \u00e9galement \u00eatre tenues totalement secr\u00e8tes ou ne deviennent publiques que longtemps apr\u00e8s leur lancement.\n  <\/p>\n\n  <p>\n    Seulement dans environ deux tiers des proc\u00e9dures enregistr\u00e9es, le montant de la demande d'indemnisation est connu et dans ces pr\u00e8s de 1000 cas, les cr\u00e9ances des investisseurs sur les \u00c9tats poursuivis s'\u00e9l\u00e8vent \u00e0 un total de 1,177 billions de dollars. Cela correspond \u00e0 peu pr\u00e8s au total des recettes fiscales allemandes de 2026. Les tribunaux arbitraux ont accord\u00e9 un total de 123 milliards de dollars de paiements aux investisseurs requ\u00e9rants. C'est \u00e0 peu pr\u00e8s autant que l'ensemble de l'aide bilat\u00e9rale au d\u00e9veloppement des pays de l'OCDE en 2025.\n  <\/p>\n\n  <p>\n    Les investisseurs europ\u00e9ens sont des utilisateurs particuli\u00e8rement agressifs du syst\u00e8me: Les investisseurs des 27 pays de l'UE, du Royaume-Uni, de la Norv\u00e8ge et de la Suisse ont pr\u00e8s de 55% toutes les plaintes initi\u00e9es dans le monde entier. Votre demande d'indemnisation \u00e9quivaut \u00e0 512 milliards de dollars, soit plus d'un demi-billion de dollars! En outre, avec des sentences arbitrales d'un montant de pr\u00e8s de 100 milliards de dollars, ils ont d\u00e9pass\u00e9 les 80 milliards de dollars.% des indemnit\u00e9s accord\u00e9es jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent.\n  <\/p>\n\n  <p style=\"margin-bottom: 0;\">\n    322 plaintes ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es contre les pays de l'UE (22% toutes les plaintes dans le monde), o\u00f9 les investisseurs r\u00e9clament un total de 142 milliards de dollars. C'est plus que ce que les pays industrialis\u00e9s ont fourni aux pays du Sud en 2024 en mati\u00e8re de financement de la lutte contre le changement climatique. Jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, les pays membres de l'UE ont d\u00fb verser une indemnisation de 12,7 milliards de dollars.\n  <\/p>\n\n<\/aside>\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n\n\t<div class=\"wpb_text_column wpb_content_element\" >\n\t\t<div class=\"wpb_wrapper\">\n\t\t\t<h2>2. Recours en cours contre l\u2019Allemagne<\/h2>\n<h3>2.1 Azienda Elettrica Ticinese: Beaucoup d'argent pour la sortie du charbon<\/h3>\n<p>Le fournisseur d\u2019\u00e9nergie communal suisse Azienda Elettrica Ticinese (AET) poursuit la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d\u2019Allemagne au moyen du trait\u00e9 sur la Charte de l\u2019\u00e9nergie en vue d\u2019obtenir une indemnit\u00e9 de plusieurs millions d\u2019euros pour l\u2019abandon progressif de la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 partir de houille, remettant ainsi en cause la politique climatique de l\u2019Allemagne. Le recours attaque le m\u00e9canisme central de fermeture des centrales au charbon allemandes. En vertu de la loi allemande de 2020 sur la sortie du charbon, l\u2019ordre des arr\u00eats et le montant des indemnit\u00e9s sont r\u00e9gis par un syst\u00e8me d\u2019ench\u00e8res. Les exploitants sont indemnis\u00e9s pour la fermeture anticip\u00e9e de leurs centrales, qui deviennent vides en cas de fermeture ult\u00e9rieure.<\/p>\n<p>AET a un peu moins de 16 ans% participe \u00e0 une centrale \u00e9lectrique situ\u00e9e \u00e0 L\u00fcnen, dans le nord de la Ruhr, qui n\u2019a \u00e9t\u00e9 couronn\u00e9e de succ\u00e8s lors d\u2019aucun des cycles d\u2019ench\u00e8res et qui sera donc ferm\u00e9e sans compensation en 2031. Maintenant, la soci\u00e9t\u00e9 veut intenter une action en RDIE contre la situation juridique allemande pour une indemnisation d'environ 100 millions d'euros, bien qu'elle n'ait investi que 23 millions d'euros dans la centrale. Cet investissement a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s controvers\u00e9 en Suisse et l'AET n'a pu \u00e9viter une votation populaire contre l'entr\u00e9e dans la centrale qu'en s'engageant \u00e0 quitter la centrale d'ici 2035. N\u00e9anmoins, elle veut maintenant \u00eatre indemnis\u00e9e pour une exploitation hypoth\u00e9tique de la centrale jusqu\u2019en 2053, bien apr\u00e8s que l\u2019Allemagne se soit engag\u00e9e \u00e0 \u00eatre neutre pour le climat.<\/p>\n<p>Si le recours aboutit, AET pourrait cr\u00e9er un pr\u00e9c\u00e9dent et encourager davantage d'investisseurs dans les centrales au charbon \u00e0 suivre des proc\u00e9dures similaires. Cela mettrait en jeu l\u2019architecture de l\u2019abandon progressif de la houille en Allemagne, bien que les scientifiques la jugent particuli\u00e8rement efficace et relativement peu co\u00fbteuse pour les budgets publics. En collaboration avec d\u2019autres organisations de la soci\u00e9t\u00e9 civile, PowerShift a donc tent\u00e9 d\u2019intervenir dans la proc\u00e9dure au moyen d\u2019un m\u00e9moire. Le tribunal arbitral a toutefois rejet\u00e9 cette demande.<\/p>\n<h3>2.2 Klesch: Un investisseur financier attaque l'imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices exc\u00e9dentaires<\/h3>\n<p>L\u2019agression russe contre l\u2019Ukraine en 2022 a entra\u00een\u00e9 une explosion des prix de l\u2019\u00e9nergie en Europe et, dans le m\u00eame temps, une augmentation massive des b\u00e9n\u00e9fices des compagnies p\u00e9troli\u00e8res et gazi\u00e8res. En r\u00e9action, l\u2019UE a introduit une taxe sur les b\u00e9n\u00e9fices exc\u00e9dentaires pour les entreprises du secteur de l\u2019\u00e9nergie afin d\u2019all\u00e9ger la charge pesant sur les consommateurs. Celle-ci a rapport\u00e9 environ 28 milliards d'euros aux pays de l'Union europ\u00e9enne.<\/p>\n<p>L'imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices exc\u00e9dentaires a \u00e9galement touch\u00e9 le milliardaire et investisseur financier am\u00e9ricain Gary Klesch. Ce dernier avait d\u2019abord achet\u00e9 une raffinerie de p\u00e9trole dans le nord de l\u2019Allemagne en 2010 et une autre au Danemark en 2021, dont l\u2019imposition a donn\u00e9 lieu aux actions collectives. Les analystes financiers d\u00e9crivent leur mod\u00e8le d'affaires comme l'achat d'actifs fossiles \u00e0 des prix relativement bas, pour ensuite grever ces actifs de dettes et g\u00e9n\u00e9rer ainsi des b\u00e9n\u00e9fices \u00e9lev\u00e9s. Pendant la crise \u00e9nerg\u00e9tique, au moins sa raffinerie danoise, pour laquelle des chiffres officiels sont disponibles, a r\u00e9alis\u00e9 des b\u00e9n\u00e9fices exceptionnellement \u00e9lev\u00e9s. Pour ceux-ci, l'entreprise, comme toutes les autres entreprises, devrait payer l'imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices exc\u00e9dentaires d\u00fb.<\/p>\n<p>Mais Klesch ne voulait pas que cela se produise et poursuit maintenant l'Allemagne, le Danemark et l'UE devant un tribunal arbitral sur la base du trait\u00e9 sur la Charte de l'\u00e9nergie. Ce faisant, il exige de ne pas payer l'imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices exc\u00e9dentaires ou son remboursement int\u00e9gral. En Allemagne, ce montant s'\u00e9l\u00e8ve \u00e0 116 millions d'euros, le montant r\u00e9clam\u00e9 dans la proc\u00e9dure contre le Danemark n'est pas connu. Dans une d\u00e9cision tr\u00e8s inhabituelle, le tribunal arbitral a d\u00e9j\u00e0 ordonn\u00e9 que l\u2019Allemagne ne puisse tout d\u2019abord pas percevoir les imp\u00f4ts, ce qui constitue une atteinte grave \u00e0 la souverainet\u00e9 fiscale. Si Klesch r\u00e9ussit, de nombreuses autres plaintes suivront et les \u00c9tats membres de l'UE devront rembourser des milliards de dollars aux groupes fossiles, au d\u00e9triment de ceux qui ont d\u00e9j\u00e0 d\u00fb faire face aux b\u00e9n\u00e9fices exc\u00e9dentaires des groupes.<\/p>\n<h3>2.3 Rusal: Comment les actions collectives remettent en cause les sanctions<\/h3>\n<p>\u00c0 la suite de l\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie en f\u00e9vrier 2022, l\u2019UE a impos\u00e9 des sanctions \u00e0 la banque d\u2019\u00c9tat russe VTB. L'Allemagne a syst\u00e9matiquement mis en \u0153uvre cette politique: L'autorit\u00e9 de surveillance financi\u00e8re allemande BaFin a priv\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re de VTB du contr\u00f4le de sa filiale allemande. La banque a perdu sa licence en Allemagne, la filiale allemande a \u00e9t\u00e9 rebaptis\u00e9e OWH et sera liquid\u00e9e depuis lors. D\u00e9j\u00e0 avant l'attaque contre l'Ukraine, la branche allemande de VTB entretenait des relations commerciales avec le producteur d'aluminium russe Rusal. Son principal actionnaire est l'oligarque Oleg Deripaska, sanctionn\u00e9 par l'UE. Les liquidateurs d'OWH nomm\u00e9s par les autorit\u00e9s de surveillance allemandes ont demand\u00e9 \u00e0 Rusal des garanties sur une op\u00e9ration de change en cours. Rusal n'a pas pay\u00e9 en se r\u00e9f\u00e9rant aux sanctions et, \u00e0 la suite d'une plainte de l'OWH, un tribunal londonien a condamn\u00e9 Rusal \u00e0 payer environ 214 millions d'euros. Les tribunaux de plusieurs pays, dont le plus r\u00e9cent est le Royaume-Uni, ont confirm\u00e9 cette d\u00e9cision.<\/p>\n<p>Maintenant, Rusal retourne la broche: Sur la base d'un accord de protection des investissements que l'Allemagne avait encore conclu avec l'Union sovi\u00e9tique, l'entreprise poursuit la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale et r\u00e9clame exactement la somme qu'elle doit elle-m\u00eame. L'affaire montre de mani\u00e8re exemplaire comment le RDIE peut devenir un instrument permettant de r\u00e9percuter le co\u00fbt de la politique de sanctions sur les contribuables europ\u00e9ens. Rusal n'est pas le seul acteur \u00e0 utiliser cette m\u00e9thode: Au total, 23 entreprises et oligarques sanctionn\u00e9s ont intent\u00e9 des poursuites contre les partisans de l'Ukraine et r\u00e9clament une indemnisation de plus de 42 milliards de dollars. Il s'agit notamment de la banque russe VTB, qui a \u00e9galement menac\u00e9 d'intenter une action en justice contre l'Allemagne.<\/p>\n<h3>2.4 Le myst\u00e8re tha\u00eflandais<\/h3>\n<p>Une autre affaire de RDIE contre l'Allemagne n'a \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e que r\u00e9cemment par une question \u00e9crite du Bundestag, elle ne figure pas dans les registres publics des actions collectives. Et les d\u00e9tails restent clairsem\u00e9s: Il ressort de la r\u00e9ponse du gouvernement allemand qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un recours au titre de l\u2019accord bilat\u00e9ral d\u2019investissement entre l\u2019Allemagne et la Tha\u00eflande. L'investisseur tha\u00eflandais r\u00e9clame une indemnisation de plusieurs dizaines de millions d'euros. Le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral ne r\u00e9v\u00e8le pas en quoi consiste le litige. Les m\u00e9dias sp\u00e9cialis\u00e9s sp\u00e9culent que l'affaire est li\u00e9e \u00e0 une action en RDIE dirig\u00e9e contre la Tha\u00eflande et \u00e0 la faillite ult\u00e9rieure de l'entreprise de construction allemande Walter Bau.<\/p>\n<h2 data-pm-slice=\"1 1 &#091;&#093;\">3. Recours d\u00e9j\u00e0 cl\u00f4tur\u00e9s contre l'Allemagne<\/h2>\n<p>Le groupe \u00e9nerg\u00e9tique su\u00e9dois Vattenfall a particip\u00e9 \u00e0 la proc\u00e9dure <strong>Vattenfall I<\/strong> contre les exigences en mati\u00e8re d'environnement et d'eau impos\u00e9es \u00e0 la centrale \u00e0 charbon controvers\u00e9e de Hambourg Moorburg. Vattenfall a r\u00e9clam\u00e9 1,4 milliard d'euros d'indemnisation pour les r\u00e9glementations adopt\u00e9es par le S\u00e9nat de Hambourg en mati\u00e8re de protection de l'environnement et des esp\u00e8ces. En fin de compte, le recours de RDIE a \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9 apr\u00e8s que les exigences environnementales ont \u00e9t\u00e9 assouplies et que Vattenfall a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 \u00e0 pr\u00e9lever plus d'eau de refroidissement de l'Elbe. Quelques ann\u00e9es plus tard, la Cour de justice de l'Union europ\u00e9enne a condamn\u00e9 la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d'Allemagne pour violation des directives europ\u00e9ennes sur la nature \u00e0 la centrale au charbon de Moorburg en raison de l'assouplissement des conditions.<\/p>\n<p>Peu de temps apr\u00e8s, le m\u00eame groupe a mis en <strong>Vattenfall II<\/strong> une nouvelle plainte contre l'Allemagne. Cette fois, la soci\u00e9t\u00e9 su\u00e9doise a port\u00e9 plainte contre la sortie anticip\u00e9e du nucl\u00e9aire apr\u00e8s le d\u00e9sastre de Fukushima. Vattenfall a r\u00e9clam\u00e9 une indemnisation de 6 \u00e0 7 milliards d'euros (la somme exacte n'a pas \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e) en raison de l'impossibilit\u00e9 d'utiliser les volumes d'\u00e9lectricit\u00e9 r\u00e9siduels convenus pr\u00e9c\u00e9demment. L\u00e0 encore, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral s\u2019est engag\u00e9 dans une transaction \u2013 apr\u00e8s que la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale a donn\u00e9 raison aux exploitants nucl\u00e9aires dans un recours parall\u00e8le \u2013 et a vers\u00e9 1,4 milliard d\u2019euros \u00e0 Vattenfall pour \u00e9viter une d\u00e9cision du tribunal arbitral.<\/p>\n<p>Deux recours contre la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d'Allemagne pour des litiges concernant la construction de parcs \u00e9oliens offshore en mer du Nord ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9s. Un tribunal arbitral a condamn\u00e9 l\u2019Allemagne \u00e0 verser environ 350 millions d\u2019euros (int\u00e9r\u00eats compris) au groupe autrichien de construction <strong>Strabag<\/strong> les retards dans les raccordements au r\u00e9seau et les modifications des conditions d\u2019aide aux \u00e9nergies renouvelables. Strabag n'a investi que 120 millions d'euros. Bien que la proc\u00e9dure se trouve encore dans une phase d\u2019annulation engag\u00e9e par l\u2019Allemagne, celle-ci n\u2019est que tr\u00e8s rarement couronn\u00e9e de succ\u00e8s. Dans le m\u00eame temps, Strabag a lanc\u00e9 l'application de la d\u00e9cision contraire au droit de l'UE aux \u00c9tats-Unis, ce qui pourrait entra\u00eener la confiscation des avoirs de l'\u00c9tat allemand. La soci\u00e9t\u00e9 a perdu une plainte similaire contre l'Allemagne <strong>Mainstream Renewable<\/strong>, \u00e9tant donn\u00e9 que, selon les arbitres, l\u2019investissement n\u2019\u00e9tait pas encore suffisamment avanc\u00e9.<\/p>\n<p>Sur le recours <strong>Sancheti<\/strong> contre l'Allemagne de 2000, qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e dans le cadre de l'accord Allemagne-Inde, il y a peu d'informations publiques. Il semble qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019une plainte dans le secteur des services qui a \u00e9t\u00e9 class\u00e9e ou qui a fait l\u2019objet d\u2019une transaction.<\/p>\n<h2>4. Plaintes d\u00e9pos\u00e9es par des investisseurs allemands<\/h2>\n<p>Alors que l'Allemagne a \u00e9t\u00e9 poursuivie dans huit affaires \u00e0 ce jour, les investisseurs allemands ont intent\u00e9 un total de 90 affaires contre d'autres \u00c9tats. Ils occupent ainsi la quatri\u00e8me place au niveau mondial; seuls les investisseurs des \u00c9tats-Unis, du Royaume-Uni et des Pays-Bas ont d\u00e9pos\u00e9 davantage de plaintes. Leurs cr\u00e9ances vis-\u00e0-vis d'\u00c9tats \u00e9trangers s'\u00e9l\u00e8vent \u00e0 pr\u00e8s de 13 milliards de dollars, la somme des actions en justice n'\u00e9tant connue que dans environ deux tiers des cas. Bon nombre de ces actions ont \u00e9t\u00e9 intent\u00e9es contre d'autres \u00c9tats membres de l'UE, ce qui est ill\u00e9gal en vertu du droit europ\u00e9en.<\/p>\n<p>Les plaintes des grands groupes \u00e9nerg\u00e9tiques allemands ont \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement controvers\u00e9es <strong>RWE <\/strong>et<strong> Uniper<\/strong> contre la sortie du charbon aux Pays-Bas. Les Pays-Bas ont d\u00fb intensifier leurs efforts en mati\u00e8re de climat afin de les mettre en conformit\u00e9 avec les engagements qu'ils ont pris dans le cadre des accords de Paris sur le climat. Il s'agissait notamment de la fermeture anticip\u00e9e de deux centrales au charbon. Les deux entreprises allemandes mena\u00e7aient d\u00e9j\u00e0 de former un recours collectif au cours du processus l\u00e9gislatif \u2013 probablement pour affaiblir la loi \u2013 et r\u00e9clamaient dans leurs recours des Pays-Bas des indemnit\u00e9s d\u2019un montant total de 2,4 milliards d\u2019euros. Les deux proc\u00e9dures ont finalement \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9es. Uniper a \u00e9t\u00e9 contraint de prendre cette mesure lorsque le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a sauv\u00e9 le groupe de la faillite. RWE a retir\u00e9 son recours apr\u00e8s que les juridictions allemandes ont constat\u00e9 en derni\u00e8re instance que la proc\u00e9dure d\u2019arbitrage \u00e9tait contraire au droit de l\u2019Union.<\/p>\n<p>Le cas de la famille aristocratique germano-suisse a \u00e9galement suscit\u00e9 beaucoup d'int\u00e9r\u00eat. <strong>par Pezold<\/strong>, qui a engag\u00e9 une action en RDIE contre le Zimbabwe. Les grandes terres agricoles et foresti\u00e8res de la famille au Zimbabwe ont \u00e9t\u00e9 redistribu\u00e9es et occup\u00e9es au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 dans le cadre d'une r\u00e9forme agraire. Dans la proc\u00e9dure de RDIE qui a suivi, ceux de Pezolds ont re\u00e7u une indemnisation de 270 millions de dollars (int\u00e9r\u00eats compris) \u00e0 moins que le pays ne soit rembours\u00e9 (ce qui entra\u00eenerait toujours une indemnisation de 65 millions de dollars + int\u00e9r\u00eats). L'affaire a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement contest\u00e9e par le fait que le tribunal arbitral n'a pas permis \u00e0 quatre communaut\u00e9s autochtones de Chimanimani, qui consid\u00e8rent les terres comme des terres ancestrales, de participer \u00e0 la proc\u00e9dure. Au lieu de cela, ils ont toujours \u00e9t\u00e9 appel\u00e9s \u00ab envahisseurs \u00bb. Il n'y avait pas de place pour leurs droits de l'homme dans la proc\u00e9dure. Aucune indemnisation n'ayant \u00e9t\u00e9 vers\u00e9e jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent par le Zimbabwe, les Pezolds tentent de r\u00e9cup\u00e9rer l'argent aupr\u00e8s du pays tr\u00e8s endett\u00e9 devant les tribunaux am\u00e9ricains.<\/p>\n<p>Les poursuites collectives sont \u00e9galement de plus en plus dirig\u00e9es contre la politique de sanctions de l'Ukraine d\u00e9vast\u00e9e par la guerre. Parmi eux se trouve la soci\u00e9t\u00e9 allemande <strong>AEROCC Investment<\/strong>. Elle appartient au groupe LSR de l'oligarque russe Andre\u00ef Molchanov. Les \u00c9tats-Unis ont plac\u00e9 le groupe et son propri\u00e9taire sur la \u00abliste Kremlin\u00bb d\u2019acteurs proches de Poutine depuis 2018. Il figure \u00e9galement sur les listes de sanctions de l'UE, de la Suisse et du Canada. En 2023, l\u2019Ukraine a confisqu\u00e9 les deux usines de b\u00e9ton de la holding sur la base de sa loi sur les sanctions. L\u2019expos\u00e9 des motifs : LSR soutient la guerre d'agression par le biais de paiements d'imp\u00f4ts, de programmes hypoth\u00e9caires pour les soldats et de logements pour l'arm\u00e9e russe. Les usines ont \u00e9t\u00e9 vendues aux ench\u00e8res \u00e0 un entrepreneur ukrainien pour 45 millions de dollars. La holding r\u00e9clame maintenant une indemnisation au pays attaqu\u00e9, sur la base du trait\u00e9 de protection des investissements entre l'Allemagne et l'Ukraine. Un oligarque sanctionn\u00e9 utilise donc une filiale allemande pour poursuivre un pays attaqu\u00e9 soutenu par la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d'Allemagne. Et il n'est pas le seul: D'autres oligarques russes utilisent \u00e9galement les trait\u00e9s de protection des investissements entre les pays europ\u00e9ens et l'Ukraine pour les poursuivre en justice en raison de leur politique de sanctions. Un total de dix proc\u00e9dures sont connues, y compris la plainte du milliardaire Mikhail Fridman, qui r\u00e9clame 1 milliard de dollars \u00e0 l'Ukraine pour la perte d'une licence bancaire.<\/p>\n<h2>5. Les contrats qui rendent possibles les actions collectives<\/h2>\n<p>Toutes les actions collectives pr\u00e9sent\u00e9es ici reposent sur des trait\u00e9s internationaux de protection des investissements. Celles-ci donnent aux investisseurs \u00e9trangers des droits de propri\u00e9t\u00e9 \u00e9tendus et vaguement d\u00e9finis et la possibilit\u00e9 de les faire valoir devant les tribunaux arbitraux. La plupart de ces accords sont conclus bilat\u00e9ralement entre deux pays. Aucun pays n'a autant de trait\u00e9s bilat\u00e9raux d'investissement en vigueur que l'Allemagne. La grande majorit\u00e9 d'entre eux comprennent des clauses de RDIE qui permettent aux entreprises et aux oligarques d'acc\u00e9der aux tribunaux arbitraux. Particuli\u00e8rement probl\u00e9matique: Les contrats contiennent des clauses de caducit\u00e9 (\u00e9galement appel\u00e9es clauses de sunset ou de zombie) qui, une fois r\u00e9sili\u00e9es, maintiennent le contrat en vigueur pour les investissements existants. Dans toute l'Europe, l'Allemagne a les clauses de caducit\u00e9 les plus longues, avec une moyenne de 18 ans. C'est notamment pour cette raison qu'une analyse de PowerShift conclut que la politique allemande de protection des investissements et ses effets sont parmi les trois plus dommageables d'Europe.<\/p>\n<p>N\u00e9anmoins, il est possible de r\u00e9duire le risque d'actions collectives. De nombreux pays ont r\u00e9sili\u00e9 des contrats avec le RDIE, tels que l'Indon\u00e9sie, l'Afrique du Sud, l'Inde et l'\u00c9quateur. L\u2019Allemagne l\u2019a d\u00e9j\u00e0 fait: \u00c0 la suite d'un arr\u00eat de la Cour de justice de l'Union europ\u00e9enne, tous les trait\u00e9s de protection des investissements entre les \u00c9tats membres de l'UE ont d\u00fb \u00eatre r\u00e9sili\u00e9s. \u00c0 cette occasion, les contrats ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9sili\u00e9s de mani\u00e8re \u00e0 ce que la clause de caducit\u00e9 ait \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e au pr\u00e9alable \u2013 le risque de recours a imm\u00e9diatement disparu. L'Allemagne, l'UE et de nombreux autres pays europ\u00e9ens sont \u00e9galement sortis du trait\u00e9 sur la Charte de l'\u00e9nergie, qui est responsable d'un nombre particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9 d'actions collectives. Toutefois, la clause d\u2019expiration n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 suffisamment limit\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce. En outre, l'UE tente de compliquer les poursuites engag\u00e9es par les oligarques russes sans pour autant d\u00e9noncer les trait\u00e9s sous-jacents. Ce qui manque cependant, c'est une strat\u00e9gie du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral visant \u00e0 limiter le risque pos\u00e9 par les accords allemands de protection des investissements existants. Et ce, bien que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral lui-m\u00eame ait qualifi\u00e9 ces contrats d\u2019\u00ab obsol\u00e8tes \u00e0 bien des \u00e9gards \u00bb.<\/p>\n<h2>6. Conclusion : D\u00e9lai maximal pour la sortie du RDIE<\/h2>\n<p>Bien qu'ils ne soient plus autant au centre de l'attention du public \u00e0 l'heure actuelle, les plaintes des entreprises n'ont en aucun cas disparu. Au contraire: Elles deviennent un probl\u00e8me de plus en plus important et limitent les marges de man\u0153uvre d\u00e9mocratiques dans des domaines cl\u00e9s, y compris en Allemagne. Les plaintes contre la sortie du charbon rendent la lutte contre le changement climatique plus co\u00fbteuse et plus compliqu\u00e9e, l'arbitrage remet en question l'imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices exc\u00e9dentaires, qui est un outil important pour faire face aux crises \u00e9nerg\u00e9tiques, et les oligarques plaignants font pression sur l'Ukraine et ses partisans.<\/p>\n<p>L'Allemagne joue un r\u00f4le important dans ce syst\u00e8me. Aucun pays n\u2019a conclu autant d\u2019accords de protection des investissements, seuls quelques pays ont introduit autant de recours collectifs, et la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d\u2019Allemagne est de plus en plus souvent l\u2019objet de tels recours. La solution est \u00e9vidente: La d\u00e9nonciation des accords qui permettent ces recours, id\u00e9alement en neutralisant au pr\u00e9alable la clause de caducit\u00e9, comme cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 fait dans les trait\u00e9s entre \u00c9tats membres de l\u2019UE. L'Allemagne peut et doit jouer un r\u00f4le de pionnier dans ce domaine.<\/p>\n<p>Foto: Protest in Br\u00fcssel f\u00fcr den ECT-Ausstieg (c) Lode Saidane<\/p>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"1. Il y a plus d\u2019une d\u00e9cennie d\u00e9j\u00e0, la commissaire europ\u00e9enne au commerce de l\u2019\u00e9poque, Cecilia Malmstr\u00f6m, d\u00e9crivait les droits d\u2019action des groupes \u2013 en anglais et en allemand, en abr\u00e9g\u00e9 ISDS (investor-state dispute settlement) \u2013 comme \u00abl\u2019abr\u00e9viation la plus toxique d\u2019Europe\u00bb. Depuis lors, il n'y a pas grand-chose \u00e0 repenser \u00e0 cette \u00e9valuation: Les \u00c9tats sont en proie \u00e0 un nombre croissant de plaintes devant des tribunaux arbitraux opaques...","protected":false},"author":11,"featured_media":99921,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[20],"tags":[],"post_series":[],"thema":[15],"coauthors":[151],"class_list":["post-99881","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-factsheet","thema-handelspolitik","entry","has-media"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/power-shift.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99881","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/power-shift.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/power-shift.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99881"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/power-shift.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99881\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":99957,"href":"https:\/\/power-shift.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99881\/revisions\/99957"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/99921"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/power-shift.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99881"},{"taxonomy":"post_series","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/post_series?post=99881"},{"taxonomy":"thema","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/thema?post=99881"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=99881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}