{"id":99881,"date":"2026-10-05T11:23:37","date_gmt":"2026-10-05T09:23:37","guid":{"rendered":"https:\/\/power-shift.de\/?p=99881"},"modified":"2026-10-08T13:56:59","modified_gmt":"2026-10-08T11:56:59","slug":"konzernklagen-gegen-deutschland-isds-im-fokus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/power-shift.de\/es\/konzernklagen-gegen-deutschland-isds-im-fokus\/","title":{"rendered":"Empresas del carb\u00f3n, inversores financieros y oligarcas: Alemania objeto de demandas corporativas"},"content":{"rendered":"<div class=\"wpb-content-wrapper\"><div class=\"vc_row wpb_row vc_row-fluid wpex-relative\"><div class=\"wpb_column vc_column_container vc_col-sm-12\"><div class=\"vc_column-inner\"><div class=\"wpb_wrapper\">\n\t<div class=\"wpb_text_column wpb_content_element\" >\n\t\t<div class=\"wpb_wrapper\">\n\t\t\t<h2>1. ISDS \u2013 Derechos VIP para inversores<\/h2>\n<p>Hace ya m\u00e1s de una d\u00e9cada, la entonces comisaria de Comercio de la UE, Cecilia Malmstr\u00f6m, describi\u00f3 los litigios empresariales \u2014abreviados a ISDS (resoluci\u00f3n de litigios entre inversores y Estados) en ingl\u00e9s y alem\u00e1n\u2014 como la \u00ababreviatura m\u00e1s venenosa de Europa\u00bb. Desde entonces, ha habido poco que revisar en esta evaluaci\u00f3n: Los estados est\u00e1n siendo abrumados con m\u00e1s y m\u00e1s demandas ante tribunales arbitrales no transparentes, incluida la Rep\u00fablica Federal de Alemania.<\/p>\n<p>Pero, \u00bfpor qu\u00e9 los inversores extranjeros eligen este recurso legal, que a menudo es m\u00e1s largo y costoso para ellos que una demanda ante los tribunales nacionales? El sistema de arbitraje les ofrece ventajas decisivas: Desempe\u00f1an un papel decisivo en la selecci\u00f3n de \u00e1rbitros, a menudo abogados de negocios en grandes bufetes de abogados que deciden el caso. Las normas medioambientales o las cuestiones sociales desempe\u00f1an un papel poco importante ante los tribunales arbitrales, tanto si las expectativas de un inversor se han defraudado como si se han tratado \u00abinjustamente\u00bb. Adem\u00e1s, a menudo se puede obtener una indemnizaci\u00f3n mucho mayor ante los tribunales de arbitraje que ante los tribunales nacionales. Los laudos arbitrales tambi\u00e9n son dif\u00edciles de impugnar y pueden ejecutarse en todo el mundo.<\/p>\n<p>Estas caracter\u00edsticas del sistema ISDS brindan a los inversores una poderosa herramienta para tomar medidas contra las decisiones democr\u00e1ticas, por ejemplo, en la pol\u00edtica clim\u00e1tica o las sanciones contra Rusia. Luego, los Estados tienen que decidir si buscar un compromiso con el inversor (y, por ejemplo, debilitar una ley) o participar en un procedimiento costoso, al final del cual se puede realizar un alto pago de compensaci\u00f3n.<\/p>\n<p>El n\u00famero de casos de ISDS ha aumentado considerablemente en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas. Aunque ha habido remedios legales desde finales de la d\u00e9cada de 1960, casi 85% Todas las quejas han tenido lugar en los \u00faltimos 20 a\u00f1os. Alemania tambi\u00e9n se vio afectada por demandas en una fase temprana, pero en los \u00faltimos a\u00f1os se han a\u00f1adido \u00e1mbitos pol\u00edticos especialmente sensibles, como la pol\u00edtica clim\u00e1tica, las sanciones relacionadas con Rusia o la gesti\u00f3n de la crisis energ\u00e9tica. Los inversores alemanes tambi\u00e9n utilizan vigorosamente el sistema de demandas colectivas y demandan a los estados de todo el mundo. Esto subraya la necesidad de una acci\u00f3n pol\u00edtica: El sistema de litigios corporativos debe ser terminado urgentemente.<\/p>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n\n\t<div class=\"wpb_raw_code wpb_raw_html wpb_content_element\" >\n\t\t<div class=\"wpb_wrapper\">\n\t\t\t<aside style=\"  background-color: #f3eee3;  padding: 28px 32px;  margin: 32px 0;  border-radius: 4px;\" aria-labelledby=\"isds-in-zahlen\">\n\n  <h3 id=\"isds-in-zahlen\" style=\"    margin-top: 0;    margin-bottom: 20px;  \">\n    ISDS en n\u00fameros\n  <\/h3>\n\n  <p>\n    A finales de 2025, se conoc\u00edan 1465 demandas colectivas en todo el mundo, aunque realmente deber\u00eda tener un n\u00famero m\u00e1s alto, ya que las demandas tambi\u00e9n se pueden mantener completamente en secreto o solo se hacen p\u00fablicas mucho despu\u00e9s de su lanzamiento.\n  <\/p>\n\n  <p>\n    Solo en aproximadamente dos tercios de los procedimientos registrados se conoce el monto de la reclamaci\u00f3n de compensaci\u00f3n y en estos casi 1000 casos, las reclamaciones de los inversionistas contra los estados demandados ascienden a un total de 1.177 billones de d\u00f3lares. Esto corresponde aproximadamente al total de los ingresos fiscales alemanes en 2026. Los tribunales de arbitraje han otorgado a los inversionistas demandantes un total de $ 123 mil millones en pagos. Esto es casi tanto como la asistencia bilateral total para el desarrollo de los pa\u00edses de la OCDE en 2025.\n  <\/p>\n\n  <p>\n    Los inversores europeos son usuarios especialmente agresivos del sistema: Los inversores de los 27 pa\u00edses de la UE, el Reino Unido, Noruega y Suiza tienen casi 55% Inici\u00f3 todas las demandas en todo el mundo. Su reclamo de compensaci\u00f3n asciende a $ 512 mil millones, \u00a1m\u00e1s de medio bill\u00f3n de d\u00f3lares! Adem\u00e1s, tienen m\u00e1s de 80 laudos arbitrales por valor de casi $ 100 mil millones.% la compensaci\u00f3n concedida hasta la fecha.\n  <\/p>\n\n  <p style=\"margin-bottom: 0;\">\n    Tambi\u00e9n se han presentado 322 demandas contra pa\u00edses de la UE (22% de todas las demandas en todo el mundo), en la que los inversores exigen un total de 142 mil millones de d\u00f3lares. Esto es m\u00e1s de lo que los pa\u00edses desarrollados proporcionaron financiamiento clim\u00e1tico a los pa\u00edses del Sur Global en 2024. Hasta ahora, los estados miembros de la UE han tenido que pagar una compensaci\u00f3n de 12.700 millones de d\u00f3lares.\n  <\/p>\n\n<\/aside>\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n\n\t<div class=\"wpb_text_column wpb_content_element\" >\n\t\t<div class=\"wpb_wrapper\">\n\t\t\t<h2>2. Demandas en curso contra Alemania<\/h2>\n<h3>2.1 Azienda Elettrica Ticinese: Una gran cantidad de dinero para la eliminaci\u00f3n gradual del carb\u00f3n<\/h3>\n<p>El proveedor municipal de energ\u00eda suizo Azienda Elettrica Ticinese (AET) est\u00e1 utilizando el Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda para demandar a la Rep\u00fablica Federal por una compensaci\u00f3n de millones de d\u00f3lares por la eliminaci\u00f3n gradual de la generaci\u00f3n de electricidad a base de carb\u00f3n, lo que pone en tela de juicio la pol\u00edtica clim\u00e1tica de Alemania. La demanda ataca el mecanismo central para cerrar las centrales el\u00e9ctricas alemanas de carb\u00f3n. La ley alemana de eliminaci\u00f3n gradual del carb\u00f3n de 2020 regula el orden de cierres y el importe de la compensaci\u00f3n a trav\u00e9s de un sistema de subastas. Los operadores reciben una compensaci\u00f3n por el cierre anticipado de sus centrales el\u00e9ctricas; en caso de un cierre posterior, se quedan con las manos vac\u00edas.<\/p>\n<p>AET tiene poco menos de 16 a\u00f1os% participa en una central el\u00e9ctrica en L\u00fcnen, en la zona norte del Ruhr, que no tuvo \u00e9xito en ninguna de las rondas de subastas y, por lo tanto, se cerrar\u00e1 sin compensaci\u00f3n en 2031. Ahora la compa\u00f1\u00eda quiere demandar un ISDS contra la situaci\u00f3n legal alemana por una indemnizaci\u00f3n de unos 100 millones de euros, aunque solo hab\u00eda invertido 23 millones de euros en la central el\u00e9ctrica. Esta inversi\u00f3n en Suiza fue muy controvertida y la AET solo pudo evitar un refer\u00e9ndum contra la entrada en la central el\u00e9ctrica comprometi\u00e9ndose a salir de la central para 2035. Sin embargo, ahora quiere ser compensado por una operaci\u00f3n hipot\u00e9tica de la central el\u00e9ctrica hasta 2053, mucho despu\u00e9s de que Alemania se haya comprometido a ser clim\u00e1ticamente neutra.<\/p>\n<p>Si AET tiene \u00e9xito con la demanda, podr\u00eda sentar un precedente y alentar a otros inversores en centrales el\u00e9ctricas de carb\u00f3n duro a seguir procedimientos similares. As\u00ed pues, estar\u00eda en juego la arquitectura de la eliminaci\u00f3n progresiva del carb\u00f3n en Alemania, aunque los cient\u00edficos la consideran especialmente eficiente y comparativamente rentable para los presupuestos p\u00fablicos. Por lo tanto, junto con otras organizaciones de la sociedad civil, PowerShift intent\u00f3 involucrarse en los procedimientos con un resumen. Sin embargo, esto fue rechazado por el tribunal arbitral.<\/p>\n<h3>2.2 Klesch: Un inversor financiero ataca el impuesto sobre el exceso de beneficios<\/h3>\n<p>El ataque ruso a Ucrania en 2022 dio lugar a una explosi\u00f3n de los precios de la energ\u00eda en Europa y, al mismo tiempo, a un aumento masivo de los beneficios de las empresas de petr\u00f3leo y gas. En respuesta, la UE introdujo un impuesto sobre los beneficios excesivos para las empresas energ\u00e9ticas destinado a aliviar la carga para los consumidores. Esto trajo alrededor de 28 mil millones de euros a los estados de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n<p>El multimillonario e inversor financiero estadounidense Gary Klesch tambi\u00e9n se vio afectado por el impuesto sobre los beneficios extraordinarios. Inicialmente compr\u00f3 una refiner\u00eda de petr\u00f3leo en el norte de Alemania en 2010 y otra en Dinamarca en 2021, cuyos impuestos dieron lugar a las demandas colectivas. Los analistas financieros describen su modelo de negocio como la compra de activos de combustibles f\u00f3siles a precios relativamente bajos, para luego cargar estos activos con deuda y as\u00ed lograr altas ganancias. Durante la crisis energ\u00e9tica, al menos su refiner\u00eda danesa, para la que se dispone de cifras oficiales, obtuvo beneficios inusualmente altos. Para estos, la compa\u00f1\u00eda, como todas las dem\u00e1s compa\u00f1\u00edas, debe pagar el impuesto sobre las ganancias excesivas adeudado.<\/p>\n<p>Pero Klesch no quer\u00eda dejar que esto le afectara y ahora est\u00e1 demandando a Alemania, Dinamarca y la UE sobre la base del Tratado de la Carta de la Energ\u00eda ante un tribunal arbitral. Al hacerlo, exige no tener que pagar el impuesto sobre las ganancias excesivas, o su reembolso completo. En Alemania, esto asciende a 116 millones de euros, no se conoce el importe exigido en el procedimiento contra Dinamarca. En una decisi\u00f3n muy inusual, el tribunal arbitral ya orden\u00f3 que inicialmente no se permitiera a Alemania recaudar los impuestos en absoluto, lo que constituye una grave injerencia en la soberan\u00eda fiscal. Si Klesch tiene \u00e9xito con esto, es probable que sigan muchas m\u00e1s demandas y los estados de la UE tendr\u00edan que devolver miles de millones a las corporaciones de combustibles f\u00f3siles, a expensas de aquellos que ya tuvieron que profundizar en sus bolsillos por el exceso de ganancias de las corporaciones.<\/p>\n<h3>2.3 Rusal: C\u00f3mo las demandas colectivas cuestionan las sanciones<\/h3>\n<p>Tras la invasi\u00f3n rusa de Ucrania en febrero de 2022, la UE impuso sanciones al banco estatal ruso VTB. Alemania ha aplicado sistem\u00e1ticamente esta pol\u00edtica: La autoridad alemana de supervisi\u00f3n financiera BaFin retir\u00f3 el control de su filial alemana a la sociedad matriz VTB. El banco perdi\u00f3 su licencia en Alemania, la filial alemana pas\u00f3 a llamarse OWH y desde entonces ha sido liquidada. Incluso antes del ataque a Ucrania, la sucursal alemana de VTB manten\u00eda relaciones comerciales con el productor ruso de aluminio Rusal. Su mayor accionista es el oligarca sancionado por la UE Oleg Deripaska. Los liquidadores de la OWH nombrados por las autoridades de supervisi\u00f3n alemanas ahora exig\u00edan garant\u00edas a Rusal de un negocio de divisas en curso. Rusal no pag\u00f3 con referencia a las sanciones y despu\u00e9s de una demanda de la OWH, un tribunal de Londres orden\u00f3 a Rusal pagar alrededor de 214 millones de euros. Los tribunales de varios pa\u00edses, m\u00e1s recientemente el Reino Unido, han confirmado esta sentencia.<\/p>\n<p>Ahora Rusal gira las mesas: Sobre la base de un acuerdo de protecci\u00f3n de inversiones que Alemania todav\u00eda hab\u00eda celebrado con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, la compa\u00f1\u00eda demanda a la Rep\u00fablica Federal y exige exactamente la cantidad que se debe a s\u00ed misma. El caso ejemplifica c\u00f3mo la resoluci\u00f3n de litigios entre inversores y Estados puede convertirse en un instrumento para repercutir los costes de la pol\u00edtica de sanciones a los contribuyentes europeos. Porque Rusal no es el \u00fanico actor que utiliza este m\u00e9todo: Un total de 23 demandas corporativas han sido presentadas por compa\u00f1\u00edas y oligarcas sancionados contra los partidarios de Ucrania, exigiendo una compensaci\u00f3n de m\u00e1s de $ 42 mil millones. Entre ellos se encuentra el banco ruso VTB, que tambi\u00e9n ha amenazado con una demanda corporativa contra Alemania.<\/p>\n<h3>2.4 El misterio tailand\u00e9s<\/h3>\n<p>Otro caso de ISDS contra Alemania se conoci\u00f3 recientemente a trav\u00e9s de una pregunta escrita del Bundestag, no se encuentra en registros de acceso p\u00fablico para demandas colectivas. Y los detalles siguen siendo escasos: La respuesta del Gobierno alem\u00e1n muestra que se trata de una demanda en virtud del acuerdo bilateral de protecci\u00f3n de las inversiones entre Alemania y Tailandia. El inversor tailand\u00e9s exige una compensaci\u00f3n en el rango de dos d\u00edgitos millones. El Gobierno Federal no revela de qu\u00e9 se trata la disputa. Los medios especializados especulan que el caso est\u00e1 relacionado con una demanda de ISDS contra Tailandia y la posterior insolvencia de la empresa constructora alemana Walter Bau.<\/p>\n<h2 data-pm-slice=\"1 1 &#091;&#093;\">3. Quejas contra Alemania que ya han sido archivadas<\/h2>\n<p>La empresa sueca de energ\u00eda Vattenfall inco\u00f3 el procedimiento <strong>Vattenfall I<\/strong> contra los requisitos medioambientales y h\u00eddricos de la controvertida central el\u00e9ctrica de carb\u00f3n de Hamburgo Moorburg. Vattenfall exigi\u00f3 1.400 millones de euros en compensaci\u00f3n por las regulaciones ambientales y de protecci\u00f3n de especies emitidas por el Senado de Hamburgo. En \u00faltima instancia, la demanda de ISDS se resolvi\u00f3 despu\u00e9s de que se suavizaron las regulaciones ambientales y se permiti\u00f3 que Vattenfall eliminara m\u00e1s agua de enfriamiento del Elba. Unos a\u00f1os m\u00e1s tarde, el Tribunal de Justicia Europeo conden\u00f3 a la Rep\u00fablica Federal de Alemania por violar las directivas europeas de protecci\u00f3n de la naturaleza en la central el\u00e9ctrica de carb\u00f3n de Moorburg.<\/p>\n<p>Poco despu\u00e9s, el mismo grupo puso en <strong>Vattenfall II<\/strong> Otra demanda contra Alemania. Esta vez, la compa\u00f1\u00eda sueca demand\u00f3 contra la eliminaci\u00f3n nuclear temprana despu\u00e9s del desastre de Fukushima. Vattenfall exigi\u00f3 una compensaci\u00f3n de entre 6.000 y 7.000 millones de euros (la cantidad exacta no se public\u00f3) porque no se pod\u00edan utilizar los vol\u00famenes residuales de electricidad previamente acordados. Tambi\u00e9n en este caso, el Gobierno Federal lleg\u00f3 a un acuerdo \u2014despu\u00e9s de que el Tribunal Constitucional Federal hubiera confirmado a los operadores nucleares en una demanda paralela\u2014 y pag\u00f3 a Vattenfall 1 400 millones de euros para evitar una sentencia del tribunal arbitral.<\/p>\n<p>Ya se han decidido dos demandas contra la Rep\u00fablica Federal de Alemania por disputas sobre la construcci\u00f3n de parques e\u00f3licos marinos en el Mar del Norte. Un tribunal arbitral conden\u00f3 a Alemania a pagar aproximadamente 350 millones EUR (incluidos intereses) al grupo constructor austriaco. <strong>Strabag<\/strong> retrasos en las conexiones a la red y cambios en las condiciones de apoyo a las energ\u00edas renovables. Strabag hab\u00eda invertido solo 120 millones de euros, seg\u00fan su propia informaci\u00f3n. Aunque el procedimiento todav\u00eda se encuentra en una fase de cancelaci\u00f3n iniciada por Alemania, rara vez tiene \u00e9xito. Al mismo tiempo, Strabag ha iniciado la ejecuci\u00f3n de la sentencia de infracci\u00f3n de la UE en los Estados Unidos, lo que podr\u00eda dar lugar a la confiscaci\u00f3n de activos estatales alemanes. Una demanda similar contra Alemania perdi\u00f3 la compa\u00f1\u00eda <strong>Integraci\u00f3n de las energ\u00edas renovables<\/strong>, ya que, seg\u00fan los \u00e1rbitros, la inversi\u00f3n a\u00fan no estaba suficientemente avanzada.<\/p>\n<p>Sobre la acci\u00f3n <strong>Sancheti<\/strong> Hay poca informaci\u00f3n p\u00fablica contra Alemania desde 2000, que se present\u00f3 en virtud del Acuerdo Alemania-India. Parece ser una acci\u00f3n en el sector de los servicios que se ha interrumpido o en la que se ha alcanzado un acuerdo.<\/p>\n<h2>4. Reclamaciones de inversores alemanes<\/h2>\n<p>Si bien Alemania ha sido demandada hasta ahora en ocho casos, los inversores alemanes han presentado un total de 90 casos contra otros estados. Esto los coloca en el cuarto lugar en el mundo; Solo los inversores de los Estados Unidos, el Reino Unido y los Pa\u00edses Bajos han presentado m\u00e1s demandas. Sus reclamos contra estados extranjeros ascienden a casi $ 13 mil millones, con solo dos tercios de todos los casos sabiendo el monto de la demanda. Muchas de estas demandas se han presentado contra otros Estados miembros de la UE, lo que es ilegal seg\u00fan la legislaci\u00f3n europea.<\/p>\n<p>Particularmente controvertidas fueron las demandas de las principales compa\u00f1\u00edas energ\u00e9ticas alemanas. <strong>RWE <\/strong>y<strong> Uniper<\/strong> contra la eliminaci\u00f3n progresiva del carb\u00f3n en los Pa\u00edses Bajos. Los Pa\u00edses Bajos tuvieron que intensificar sus esfuerzos clim\u00e1ticos para adaptarlos a sus compromisos en virtud de los acuerdos clim\u00e1ticos de Par\u00eds. Esto incluy\u00f3 el cierre anterior de dos centrales el\u00e9ctricas de carb\u00f3n. Ya durante el proceso legislativo, las dos empresas alemanas amenazaron con interponer una acci\u00f3n colectiva, posiblemente con el fin de debilitar la ley, y exigieron una indemnizaci\u00f3n de un total de 2 400 millones EUR a los Pa\u00edses Bajos en sus acciones. Ambos casos fueron finalmente terminados. Uniper se vio obligado a dar este paso cuando el gobierno alem\u00e1n salv\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda de la bancarrota. RWE retir\u00f3 la demanda despu\u00e9s de que los tribunales alemanes determinaran en \u00faltima instancia que el procedimiento arbitral era contrario al Derecho de la Uni\u00f3n.<\/p>\n<p>El caso de la familia aristocr\u00e1tica germano-suiza tambi\u00e9n atrajo mucha atenci\u00f3n. <strong>por Pezold<\/strong>, que present\u00f3 una demanda de resoluci\u00f3n de litigios entre inversores y Estados contra Zimbabue. Las grandes tierras agr\u00edcolas y forestales de la familia en Zimbabwe fueron redistribuidas y ocupadas a principios de la d\u00e9cada de 2000 como parte de una reforma agraria. En la demanda posterior de ISDS, Pezolds reclam\u00f3 una compensaci\u00f3n de $ 270 millones (incluidos los intereses) a menos que se reembolsara al pa\u00eds (lo que a\u00fan resultar\u00eda en una compensaci\u00f3n de $ 65 millones + intereses). El caso fue particularmente controvertido debido a que el tribunal arbitral no permiti\u00f3 que cuatro comunidades ind\u00edgenas de Chimanimani, que consideran que las tierras son tierras ancestrales, participaran en el proceso. En su lugar, se les denominaba sistem\u00e1ticamente \u00abinvasores\u00bb. No hab\u00eda lugar para sus derechos humanos en el juicio. Dado que Zimbabue no ha pagado ninguna compensaci\u00f3n hasta ahora, Pezolds est\u00e1 tratando de cobrar el dinero del pa\u00eds fuertemente endeudado en los tribunales de los Estados Unidos.<\/p>\n<p>Las demandas corporativas tambi\u00e9n se dirigen cada vez m\u00e1s contra la pol\u00edtica de sanciones de Ucrania devastada por la guerra. Entre ellos se encuentra la empresa alemana <strong>AEROCC Inversi\u00f3n<\/strong>. Pertenece al Grupo LSR del oligarca ruso Andrei Molchanov. Estados Unidos ha incluido al grupo y a su propietario en la \"Lista de Kremlin\" de actores afiliados a Putin desde 2018. Tambi\u00e9n figura en las listas de sanciones de la UE, Suiza y Canad\u00e1. Ucrania traslad\u00f3 las dos plantas de hormig\u00f3n de la explotaci\u00f3n en 2023 sobre la base de su Ley de Sanciones. La exposici\u00f3n de motivos: LSR apoya la guerra de agresi\u00f3n a trav\u00e9s de pagos de impuestos, programas hipotecarios para soldados y viviendas para el ej\u00e9rcito ruso. Las obras fueron subastadas a un empresario ucraniano por 45 millones de d\u00f3lares. El holding ahora est\u00e1 exigiendo una compensaci\u00f3n al pa\u00eds atacado, sobre la base del acuerdo de protecci\u00f3n de inversiones entre Alemania y Ucrania. Un oligarca sancionado utiliza una subsidiaria alemana para demandar a un pa\u00eds atacado, que cuenta con el apoyo de la Rep\u00fablica Federal. Y as\u00ed \u00e9l no es el \u00fanico: Otros oligarcas rusos tambi\u00e9n est\u00e1n utilizando tratados de protecci\u00f3n de inversiones entre pa\u00edses europeos y Ucrania para demandarlos por compensaci\u00f3n debido a su pol\u00edtica de sanciones. Se conocen un total de diez casos, incluida la demanda del multimillonario Mikhail Fridman, que exige mil millones de d\u00f3lares a Ucrania por la p\u00e9rdida de una licencia bancaria.<\/p>\n<h2>5. Los contratos que hacen posibles las demandas colectivas<\/h2>\n<p>Todas las acciones del grupo presentadas aqu\u00ed se basan en acuerdos internacionales de protecci\u00f3n de inversiones. Estos otorgan a los inversores extranjeros derechos de propiedad de gran alcance y vagamente definidos y la capacidad de hacerlos valer ante los tribunales arbitrales. La mayor\u00eda de estos contratos se celebran bilateralmente entre dos pa\u00edses. Ning\u00fan pa\u00eds tiene tantos de estos tratados bilaterales de inversi\u00f3n en vigor como Alemania. La gran mayor\u00eda de estos incluyen cl\u00e1usulas ISDS que dan a las corporaciones y oligarcas acceso al arbitraje. Particularmente problem\u00e1tico: Los contratos incluyen cl\u00e1usulas de expiraci\u00f3n (tambi\u00e9n llamadas cl\u00e1usulas de extinci\u00f3n o zombis) que permiten que el contrato contin\u00fae aplic\u00e1ndose a las inversiones existentes despu\u00e9s de la terminaci\u00f3n. En toda Europa, Alemania tiene las cl\u00e1usulas de expiraci\u00f3n m\u00e1s largas de un promedio de 18 a\u00f1os. Por este motivo, entre otros, un an\u00e1lisis de PowerShift concluye que la pol\u00edtica alemana de protecci\u00f3n de las inversiones y sus efectos se encuentran entre las tres m\u00e1s perjudiciales de Europa.<\/p>\n<p>Sin embargo, es posible reducir el riesgo de demandas corporativas. Muchos pa\u00edses han rescindido contratos con ISDS, como Indonesia, Sud\u00e1frica, India y Ecuador. Alemania ya lo ha hecho: Tras una sentencia del Tribunal de Justicia Europeo, todos los tratados de protecci\u00f3n de inversiones entre los Estados miembros de la UE tuvieron que ser terminados. Los contratos se rescindieron de tal manera que la cl\u00e1usula de expiraci\u00f3n se levant\u00f3 de antemano: el riesgo de acciones legales desapareci\u00f3 de inmediato. Alemania, la UE y muchos otros pa\u00edses europeos tambi\u00e9n se retiraron del Tratado de la Carta de la Energ\u00eda, que es responsable de un n\u00famero particularmente grande de demandas corporativas. En este caso, sin embargo, la cl\u00e1usula de expiraci\u00f3n no ha sido suficientemente restringida. Adem\u00e1s, la UE est\u00e1 tratando de complicar las demandas de los oligarcas rusos sin, sin embargo, poner fin a los tratados subyacentes. Lo que falta, sin embargo, es una estrategia del Gobierno Federal para limitar el peligro planteado por los acuerdos alemanes de protecci\u00f3n de inversiones existentes. Esto es as\u00ed a pesar de que el propio Gobierno Federal ha descrito estos contratos como \u00abanticuados en muchos aspectos\u00bb.<\/p>\n<h2>6. Conclusi\u00f3n: Hora alta para la salida del ISDS<\/h2>\n<p>Aunque ya no est\u00e1n tanto en el ojo p\u00fablico, las demandas corporativas de ninguna manera han desaparecido. Por el contrario: Se est\u00e1n convirtiendo en un problema cada vez mayor y limitan el alcance democr\u00e1tico de la acci\u00f3n en \u00e1reas clave, incluida Alemania. Las demandas contra la eliminaci\u00f3n progresiva del carb\u00f3n hacen que la lucha contra el cambio clim\u00e1tico sea m\u00e1s costosa y complicada, los arbitrajes cuestionan el impuesto sobre los beneficios extraordinarios y, por lo tanto, una herramienta importante para hacer frente a las crisis energ\u00e9ticas, quej\u00e1ndose de que los oligarcas ejercen presi\u00f3n sobre Ucrania y sus partidarios.<\/p>\n<p>Alemania desempe\u00f1a un papel importante en este sistema. Ning\u00fan pa\u00eds ha celebrado tantos acuerdos de protecci\u00f3n de las inversiones, solo unos pocos pa\u00edses tienen tantas demandas de empresas y, al mismo tiempo, la Rep\u00fablica Federal de Alemania se est\u00e1 convirtiendo cada vez m\u00e1s en el blanco de tales demandas. La soluci\u00f3n es obvia: La terminaci\u00f3n de los acuerdos que permiten estas acciones, idealmente con la neutralizaci\u00f3n previa de la cl\u00e1usula de expiraci\u00f3n, como ya se ha hecho con los tratados entre Estados de la UE. Alemania puede y debe desempe\u00f1ar aqu\u00ed un papel pionero.<\/p>\n<p>Foto: Protest in Br\u00fcssel f\u00fcr den ECT-Ausstieg (c) Lode Saidane<\/p>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"1. Hace m\u00e1s de una d\u00e9cada, la entonces comisaria de Comercio de la UE, Cecilia Malmstr\u00f6m, describi\u00f3 el litigio empresarial, abreviado como ISDS (resoluci\u00f3n de litigios entre inversores y Estados) tanto en ingl\u00e9s como en alem\u00e1n, como la \u00ababreviatura m\u00e1s venenosa de Europa\u00bb. Desde entonces, ha habido poco que revisar en esta evaluaci\u00f3n: Los estados est\u00e1n siendo abrumados con m\u00e1s y m\u00e1s demandas ante tribunales arbitrales no transparentes.","protected":false},"author":11,"featured_media":99921,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[20],"tags":[],"post_series":[],"thema":[15],"coauthors":[151],"class_list":["post-99881","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-factsheet","thema-handelspolitik","entry","has-media"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99881","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99881"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99881\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":99957,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99881\/revisions\/99957"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/99921"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99881"},{"taxonomy":"post_series","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/post_series?post=99881"},{"taxonomy":"thema","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/thema?post=99881"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=99881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}