{"id":97812,"date":"2025-12-09T07:30:16","date_gmt":"2025-12-09T06:30:16","guid":{"rendered":"https:\/\/power-shift.de\/?p=97812"},"modified":"2026-03-18T15:37:03","modified_gmt":"2026-03-18T14:37:03","slug":"russian-oligarchs-sue-over-sanctions","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/power-shift.de\/es\/russian-oligarchs-sue-over-sanctions\/","title":{"rendered":"Frozen Assets, Hot Claims: c\u00f3mo los oligarcas rusos y otros inversores demandan por las sanciones"},"content":{"rendered":"<div class=\"wpb-content-wrapper\"><div class=\"vc_row wpb_row vc_row-fluid wpex-relative\"><div class=\"wpb_column vc_column_container vc_col-sm-12\"><div class=\"vc_column-inner\"><div class=\"wpb_wrapper\">\n\t<div class=\"wpb_text_column wpb_content_element\" >\n\t\t<div class=\"wpb_wrapper\">\n\t\t\t<h2>Resumen<\/h2>\n<p>Tras la invasi\u00f3n a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, la UE, la propia Ucrania y casi otros veinte pa\u00edses introdujeron sanciones econ\u00f3micas de gran alcance contra el Estado ruso. Las sanciones tambi\u00e9n se dirigen a empresas e individuos estrechamente vinculados con el r\u00e9gimen y el esfuerzo de guerra.<\/p>\n<p>Estas sanciones ahora est\u00e1n siendo desafiadas por oligarcas y empresas rusas en tribunales privados utilizando un mecanismo escrito en tratados de inversi\u00f3n, conocido como soluci\u00f3n de controversias entre inversores y Estados (ISDS). Aunque los casos se encuentran en una fase inicial, ya est\u00e1n teniendo un grave impacto en la pol\u00edtica de sanciones de la UE y en la pol\u00edtica de seguridad nacional ucraniana.<\/p>\n<p>Un ejemplo claro es el actual enfrentamiento por el uso de activos rusos inmovilizados. La Comisi\u00f3n Europea y la mayor\u00eda de los Estados miembros de la UE quieren utilizar 90.000 millones de euros de activos rusos mantenidos en Euroclear para proporcionar apoyo financiero a Ucrania. Pero el gobierno belga, donde se encuentra Euroclear, ha bloqueado el uso de los fondos debido al riesgo de ser demandado.<\/p>\n<p>Nuestro an\u00e1lisis revela que se han iniciado 24 casos de ISDS conocidos p\u00fablicamente que desaf\u00edan directamente las sanciones contra Rusia, de un total de <strong>28 casos y amenazas relacionados con sanciones<\/strong>. Los casos que impugnan las sanciones incluyen:<\/p>\n<ul>\n<li>El oligarca ruso sancionado Mikhail Fridman est\u00e1 demandando a Luxemburgo por 16 mil millones de d\u00f3lares por congelar sus activos;<\/li>\n<li>Varios inversores rusos est\u00e1n interponiendo demandas contra B\u00e9lgica por la congelaci\u00f3n de activos en poder de Rusia en Euroclear;<\/li>\n<li>Los inversores est\u00e1n demandando a Ucrania en dos casos distintos por la retirada de un banco vinculado a Rusia del sector bancario ucraniano, por un importe combinado de 1 400 millones USD.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Nuestro an\u00e1lisis tambi\u00e9n muestra que:<\/p>\n<ul>\n<li>En general, las reclamaciones de ISDS conocidas y las amenazas de reclamaciones por parte de personas y entidades sancionadas ya<strong> ascienden a 62 000 millones USD. Esto se acerca a los 70 000 millones de d\u00f3lares de ayuda militar que la UE ha proporcionado a Ucrania desde 2022.<\/strong>. Es muy probable que la cifra real sea ligeramente superior, ya que en m\u00e1s de la mitad de los casos no se dispone de informaci\u00f3n sobre las cantidades reclamadas.<\/li>\n<li><strong>M\u00e1s de la mitad de los casos de ISDS en curso relacionados con sanciones son contra Ucrania<\/strong>. Los otros se dirigen a otros pa\u00edses europeos (B\u00e9lgica, Francia, Lituania, Luxemburgo y el Reino Unido) y Canad\u00e1.<\/li>\n<li><strong>Siete casos de resoluci\u00f3n de litigios entre inversores y Estados contra las sanciones y las pol\u00edticas de seguridad de Ucrania se basan en tratados de inversi\u00f3n con Estados miembros de la UE y otros dos en el tratado de inversi\u00f3n entre Ucrania y el Reino Unido<\/strong>. Esto demuestra que los tratados de inversi\u00f3n que los pa\u00edses europeos mantienen con Ucrania han permitido a personas y entidades sancionadas impugnar directamente la pol\u00edtica de seguridad nacional de Ucrania.<\/li>\n<li><strong>El oligarca ruso Mikhail Fridman ha presentado cinco demandas contra medidas relacionadas con las sanciones<\/strong> y amenaz\u00f3 con un sexto caso. Tres de los cinco casos est\u00e1n dirigidos a Ucrania, de los cuales dos se basan en el tratado de inversi\u00f3n que Ucrania tiene con B\u00e9lgica y Luxemburgo y el otro con los Pa\u00edses Bajos.<\/li>\n<li><strong>De los 24 casos en los que se impugn\u00f3 la imposici\u00f3n de sanciones, solo en 2025 se iniciaron 13.<\/strong>, destacando c\u00f3mo los inversores est\u00e1n recurriendo favorablemente a la soluci\u00f3n de diferencias entre inversores y Estados para impugnar la pol\u00edtica de sanciones de Ucrania y sus partidarios.<\/li>\n<\/ul>\n<p>La incompatibilidad de los tratados de inversi\u00f3n de los pa\u00edses de la UE con la pol\u00edtica de sanciones de la UE fue puesta de relieve por el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea en 2009. En tres fallos contra Austria, Suecia y Finlandia, encontr\u00f3 que <strong>Las cl\u00e1usulas de transferencia de capital de los tratados de inversi\u00f3n de los tres pa\u00edses entran en conflicto con la autoridad del Consejo para imponer unilateralmente sanciones a terceros pa\u00edses.<\/strong>. Sin embargo, en los a\u00f1os transcurridos desde entonces, los pa\u00edses y otros Estados miembros de la UE con cl\u00e1usulas similares en sus tratados no han podido remediar la situaci\u00f3n. No han renegociado sus tratados para incluir salvaguardias, ni los han cancelado.<\/p>\n<p>En vista de la creciente militarizaci\u00f3n de los tratados de inversi\u00f3n para debilitar la pol\u00edtica de sanciones europea y ucraniana, es fundamental que la UE y Ucrania adopten medidas efectivas para neutralizar los riesgos de ISDS.<\/p>\n<h2>Recomendaciones<\/h2>\n<p>Con el fin de reducir los riesgos para la seguridad nacional y la pol\u00edtica de sanciones de la UE y Ucrania y de evitar la salida de dinero a entidades e inversores sancionados, los responsables pol\u00edticos europeos deben:<\/p>\n<ul>\n<li>Trabajar con el gobierno ucraniano en una <strong>tratado de terminaci\u00f3n para todos los tratados de inversi\u00f3n entre los pa\u00edses europeos y Ucrania,<\/strong> Incluida la eliminaci\u00f3n de las cl\u00e1usulas de extinci\u00f3n.<\/li>\n<li><strong>Cancelar los 41 tratados de inversi\u00f3n con Rusia y Bielorrusia<\/strong> actualmente en vigor y que suponen el peligro m\u00e1s inmediato para el r\u00e9gimen de sanciones de Europa.<\/li>\n<li><strong>Ampliar a Ucrania las disposiciones anti-ISDS del 18.o paquete de sanciones de la UE. <\/strong>Su objetivo es limitar la capacidad de los inversores sancionados para perseguir y hacer cumplir los casos de ISDS, y actualmente se aplican a los pa\u00edses de la UE y Suiza. La ampliaci\u00f3n a Ucrania debe reducir el riesgo de un mayor uso de los tratados europeos de inversi\u00f3n para impugnar las sanciones y la pol\u00edtica de seguridad nacional de Ucrania.\n<ul>\n<li>Garantizar que las instituciones arbitrales alojadas o con sede en los Estados miembros de la UE cumplan plenamente el Derecho de la UE y los paquetes de sanciones de la UE.<\/li>\n<li>Aprovechar la influencia diplom\u00e1tica de la UE para persuadir a terceros pa\u00edses, como Singapur, de que adopten reglamentos similares que nieguen efectos jur\u00eddicos a los laudos en favor de inversores sancionados (como hizo recientemente Suiza).<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><strong>Intervenir en los asuntos en curso<\/strong> contra Ucrania y los Estados miembros con observaciones amicus curiae.<\/li>\n<li><strong>Proporcionar total transparencia sobre los casos en curso<\/strong> Las sanciones impugnadas y las sumas involucradas, para permitir que los responsables pol\u00edticos y la sociedad civil eval\u00faen plenamente la amenaza que plantean los casos.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Los responsables pol\u00edticos ucranianos deben considerar los siguientes pasos:<\/p>\n<ul>\n<li>Trabajar con sus hom\u00f3logos europeos en una <strong>Tratado de terminaci\u00f3n de los tratados de inversi\u00f3n entre los pa\u00edses europeos y Ucrania.<\/strong> Esto deber\u00eda seguir el modelo que los pa\u00edses de la UE utilizaron para cancelar los tratados de inversi\u00f3n entre s\u00ed. La cancelaci\u00f3n tambi\u00e9n ser\u00eda necesaria si Ucrania se adhiere a la UE, ya que los pa\u00edses de la UE no pueden mantener tratados de inversi\u00f3n entre s\u00ed.<\/li>\n<li><strong>Retirar a Ucrania del Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda<\/strong> y a\u00f1adir a Ucrania en la declaraci\u00f3n interpretativa y el acuerdo interse de la UE, incluida la neutralizaci\u00f3n de la cl\u00e1usula de extinci\u00f3n.<\/li>\n<li><strong>Proporcionar total transparencia sobre los casos en curso<\/strong> contra Ucrania y las sumas implicadas para que los responsables pol\u00edticos y la sociedad civil puedan evaluar plenamente la amenaza que plantean los casos.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Los hallazgos anteriores arrojan una nueva luz sobre los riesgos planteados por el controvertido sistema ISDS, revelando que pone en peligro la soberan\u00eda sobre la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas incluso en asuntos de seguridad nacional. Por consiguiente, para salvaguardar su espacio pol\u00edtico, los responsables pol\u00edticos deben:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Realizar una evaluaci\u00f3n<\/strong> de c\u00f3mo otras prioridades pol\u00edticas relacionadas con la seguridad nacional, la fiscalidad, la protecci\u00f3n del clima y el medio ambiente y otras \u00e1reas de inter\u00e9s p\u00fablico se ven amenazadas por las disposiciones de ISDS en los TBI.<\/li>\n<li><strong>Eliminar la ISDS de todos los tratados existentes<\/strong> y dejar de firmar nuevos tratados con cualquier forma de ISDS.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>Contexto: ISDS<\/h2>\n<p>ISDS (soluci\u00f3n de diferencias entre inversores y Estados)<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"><sup>[1]<\/sup><\/a> es un mecanismo jur\u00eddico incluido en los tratados de comercio e inversi\u00f3n entre dos o m\u00e1s pa\u00edses. Permite a los inversores internacionales que se consideran afectados negativamente por cambios pol\u00edticos o legales demandar a gobiernos fuera del sistema legal nacional o europeo. Los procedimientos de ISDS a menudo se mantienen total o parcialmente en secreto y las cantidades reclamadas y ganadas suelen ser m\u00e1s altas que en los tribunales nacionales. La mayor\u00eda de los casos destacados aqu\u00ed se han incoado en el marco de los tratados bilaterales de inversi\u00f3n (TBI), tratados de inversi\u00f3n entre dos pa\u00edses.<\/p>\n<p>En los \u00faltimos a\u00f1os, el sistema ISDS ha sido objeto de un mayor escrutinio y muchos pa\u00edses han tomado medidas para retirarse de \u00e9l, incluidos los Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda y muchos pa\u00edses del Sur Global. En Europa, los estados miembros de la UE han comenzado a cancelar todos los TBI que hab\u00edan acordado entre s\u00ed, y 13 pa\u00edses europeos m\u00e1s la propia UE han abandonado el Tratado de la Carta de la Energ\u00eda, que es un tratado ISDS espec\u00edfico del sector energ\u00e9tico.<\/p>\n<h2>El aumento de los casos de ISDS contra las sanciones<\/h2>\n<p>Si bien los casos de ISDS que desaf\u00edan la pol\u00edtica clim\u00e1tica y ambiental han sido controvertidos durante mucho tiempo, nuestro an\u00e1lisis revela 28 casos en general que est\u00e1n relacionados con las sanciones contra Rusia, de los cuales 24 se dirigen directamente a las sanciones.<a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\"><sup>[2]<\/sup><\/a> En el anexo I figura un resumen completo, que consta de:<\/p>\n<ul>\n<li>once casos conocidos relativos a las sanciones impuestas por los Estados miembros de la UE, el Reino Unido y Canad\u00e1;<\/li>\n<li>13 casos conocidos de sanciones y medidas de seguridad nacional impuestas por Ucrania;<\/li>\n<li>2 casos que han sido amenazados contra Estados miembros de la UE con sanciones;<\/li>\n<li>2 casos contra pa\u00edses de la UE por personas y entidades sancionadas sobre otras cuestiones.<\/li>\n<\/ul>\n<p>De los 24 casos de impugnaci\u00f3n de sanciones, 13 se presentaron solo en 2025. Estos resaltan que los inversores est\u00e1n recurriendo de segunda mano a ISDS para desafiar la pol\u00edtica de sanciones de Ucrania y sus partidarios.<\/p>\n<p>Casos conocidos dirigidos a las sanciones de los Estados miembros de la UE, el Reino Unido y Canad\u00e1<\/p>\n<p>Hay al menos ocho casos de ISDS que impugnan directamente las sanciones impuestas por la Uni\u00f3n Europea en respuesta a la invasi\u00f3n rusa de Ucrania. La cantidad demandada solo se conoce para dos de estos casos, pero solo esos dos ya suman $ 26 mil millones.<\/p>\n<p>En Fridman contra Luxemburgo, el multimillonario oligarca ruso Mikhail Fridman exige a Luxemburgo una suma extraordinaria de 16.000 millones de d\u00f3lares por congelar sus activos.<a href=\"#_ftn3\" name=\"_ftnref3\"><sup>[3]<\/sup><\/a> Fridman sostiene que las sanciones de la UE lo est\u00e1n atacando injustamente. El cr\u00e9dito de 16.000 millones de euros representa el doble de los activos que posee realmente en Luxemburgo y equivale a la mitad del presupuesto federal luxemburgu\u00e9s.<a href=\"#_ftn4\" name=\"_ftnref4\"><sup>[4]<\/sup><\/a><\/p>\n<p>Fridman ha iniciado un caso contra el Reino Unido. Tambi\u00e9n se supone que se trata de las sanciones que el Reino Unido le ha impuesto, aunque no hay m\u00e1s detalles sobre el caso a disposici\u00f3n del p\u00fablico.<a href=\"#_ftn5\" name=\"_ftnref5\"><sup>[5]<\/sup><\/a><\/p>\n<p>Dos casos de ISDS relativos a las sanciones impuestas al productor de potasa bielorruso de propiedad estatal Belaruskali. Despu\u00e9s de que Lituania rescindiera un contrato de transporte con Belaruskali por potasa, el primer caso es que la compa\u00f1\u00eda est\u00e1 demandando al pa\u00eds por 12 mil millones de d\u00f3lares. El accionista suizo en una terminal de exportaci\u00f3n de potasa ha iniciado una demanda separada contra Lituania. En este caso, no se conoce el importe exigido.<\/p>\n<p>Los inversores rusos cuyos activos est\u00e1n en poder de Euroclear y fueron congelados en virtud de sanciones de la UE han presentado cuatro notificaciones de litigio contra B\u00e9lgica en septiembre de 2025, lo que les permitir\u00eda iniciar procedimientos despu\u00e9s de un per\u00edodo de espera de seis meses.<a href=\"#_ftn6\" name=\"_ftnref6\"><sup>[6]<\/sup><\/a> La identidad de los cuatro demandantes no es p\u00fablica.<\/p>\n<p>Francia est\u00e1 siendo demandada por el empresario ruso-armenio Samvel Karapetyan, cuya mansi\u00f3n en la Costa Azul fue incautada por las autoridades francesas a ra\u00edz de acusaciones de blanqueo de capitales y de actuar como fachada del gigante sancionado del petr\u00f3leo y el gas Gazprom.<\/p>\n<p>Canad\u00e1 est\u00e1 sujeto a dos reclamaciones relacionadas con sanciones ISDS: Un multimillonario impugna su inclusi\u00f3n en la lista de sanciones de Canad\u00e1 y una compa\u00f1\u00eda a\u00e9rea rusa ha presentado una demanda por la incautaci\u00f3n de uno de sus aviones.<\/p>\n<h2>Casos conocidos relacionados con las sanciones de Ucrania y las medidas de seguridad nacional<\/h2>\n<p>Ucrania ha sido objeto de al menos ocho casos de ISDS que impugnan sus sanciones y medidas de seguridad nacional desde 2022, y el n\u00famero de casos se est\u00e1 acelerando. Si bien los inversores iniciaron dos casos en el per\u00edodo 2022-2024, solo en 2025 se presentaron seis casos. Seis de los casos se basan en TBI con Estados miembros de la UE, uno en el TBI entre el Reino Unido y Ucrania y otro en el TBI entre Rusia y Ucrania. Para la mayor\u00eda de los casos, la cantidad demandada no se conoce, pero supera los 1.500 millones de d\u00f3lares para los tres casos para los que se dispone de informaci\u00f3n.<\/p>\n<p>En muchos casos, los inversores rusos sancionados est\u00e1n utilizando los TBI europeos con Ucrania para cuestionar la pol\u00edtica de seguridad nacional del pa\u00eds. Por ejemplo, las empresas vinculadas al oligarca ruso Mikhail Fridman, actualmente sujeto a sanciones de la UE, han iniciado tres casos de ISDS contra Ucrania, utilizando los TBI que Ucrania hab\u00eda discutido con B\u00e9lgica\/Luxemburgo y con los Pa\u00edses Bajos.<\/p>\n<p>Anteriormente, antes de la invasi\u00f3n a gran escala de 2022, los inversores hab\u00edan iniciado al menos cinco casos de ISDS que cuestionaban la respuesta de Ucrania a la anexi\u00f3n rusa de Crimea y la ocupaci\u00f3n de partes del este de Ucrania. Se dispone de poca informaci\u00f3n p\u00fablica sobre los casos, pero al menos uno de ellos se ha debatido con una empresa de gas registrada en el Reino Unido a la que se han concedido 12 millones USD m\u00e1s intereses por la decisi\u00f3n de Ucrania de imponer controles de capital. Una empresa china tiene una demanda pendiente por 4.600 millones de d\u00f3lares tras las restricciones impuestas por el gobierno ucraniano a la participaci\u00f3n en una compa\u00f1\u00eda de aviones.<\/p>\n<h2>Casos amenazados<\/h2>\n<p>Los inversores rusos sancionados han alardeado p\u00fablicamente de la posibilidad de al menos dos casos m\u00e1s de ISDS. Esto incluye a la petrolera estatal Rosneft, que ha amenazado con un caso de arbitraje de inversi\u00f3n si Alemania expropia sus activos, que est\u00e1n valorados en 7 mil millones de d\u00f3lares. Mikhail Fridman tambi\u00e9n ha amenazado con un caso de 7 000 millones de d\u00f3lares contra Chipre, porque el pa\u00eds no aprob\u00f3 la venta de sus activos con la suficiente rapidez.<a href=\"#_ftn7\" name=\"_ftnref7\"><sup>[7]<\/sup><\/a><\/p>\n<p>Como las amenazas de casos de ISDS rara vez se dan a conocer p\u00fablicamente, es muy probable que haya m\u00e1s casos en los que los inversores hayan invocado el uso de ISDS.<\/p>\n<p>Casos de personas y entidades sancionadas sobre otras cuestiones<\/p>\n<p>Las personas y entidades sancionadas tambi\u00e9n siguen demandando por otras medidas normativas no relacionadas que utilizan la soluci\u00f3n de diferencias entre inversores y Estados. Desde 2019, Nord Stream 2 ha demandado a la UE por medidas de separaci\u00f3n en relaci\u00f3n con la infraestructura de gas. La compa\u00f1\u00eda reclama una p\u00e9rdida de 8.000 millones de euros debido a la regulaci\u00f3n de la UE. El caso ha sido suspendido recientemente debido a las sanciones adicionales que se han impuesto a Nord Stream 2, pero se espera que se reanude pronto.<\/p>\n<p>Francia tambi\u00e9n est\u00e1 sujeta a un gran reclamo por parte de una persona sancionada. El oligarca ruso Alexey Mordashov impugna la decisi\u00f3n del Gobierno franc\u00e9s de denegar los permisos para una mina de oro en la Guayana Francesa por motivos medioambientales, reclamando 4 500 millones de euros. La mina de oro propuesta se incorporar\u00eda a un punto cr\u00edtico de biodiversidad.<a href=\"#_ftn8\" name=\"_ftnref8\"><sup>[8]<\/sup><\/a><\/p>\n<h2>Los tratados de inversi\u00f3n que pagan miles de millones<\/h2>\n<p>En solo nueve de los casos que se han iniciado, hay informaci\u00f3n p\u00fablica sobre las cantidades que los inversores est\u00e1n exigiendo. La cantidad total demandada por los inversores en estos nueve casos ya asciende a 48 mil millones de d\u00f3lares.<a href=\"#_ftn9\" name=\"_ftnref9\"><sup>[9]<\/sup><\/a> Esto es m\u00e1s que la asistencia total que Francia y el Reino Unido han proporcionado a Ucrania desde el comienzo de la guerra.<a href=\"#_ftn10\" name=\"_ftnref10\"><sup>[10]<\/sup><\/a><\/p>\n<p>Dos casos amenazados podr\u00edan sumar otros 14 mil millones de d\u00f3lares. Esto hace un total de 62 mil millones de d\u00f3lares en reclamos y amenazas de ISDS por parte de personas y entidades sancionadas. Esta cifra se acerca a los 70 000 millones USD de asistencia militar que la UE ha proporcionado a Ucrania desde 2022. La cifra real es muy probable que sea significativamente mayor dado que no hay informaci\u00f3n sobre 17 casos pendientes.<a href=\"#_ftn11\" name=\"_ftnref11\"><sup>[11]<\/sup><\/a><\/p>\n<p>La mayor\u00eda de los pa\u00edses europeos siguen manteniendo TBI con Rusia y Ucrania (para una visi\u00f3n general completa, v\u00e9ase el anexo II). El TBI B\u00e9lgica\/Luxemburgo-Rusia se ha invocado con mayor frecuencia para impugnar sanciones contra pa\u00edses de la UE con un total de cinco casos. Ucrania ha sido demandada con mayor frecuencia en virtud de su TBI con los Pa\u00edses Bajos (4 casos), seguida de los TBI con B\u00e9lgica\/Luxemburgo y el Reino Unido (2 casos cada uno).<\/p>\n<p>Ucrania cancel\u00f3 unilateralmente su acuerdo bilateral con Rusia en 2023, que entr\u00f3 en vigor el 27 de enero de 2025.<a href=\"#_ftn12\" name=\"_ftnref12\"><sup>[12]<\/sup><\/a> Sin embargo, ning\u00fan pa\u00eds europeo ha terminado su acuerdo de inversi\u00f3n con Rusia desde la invasi\u00f3n de Ucrania, lo que permite a los inversores rusos presionar a los responsables pol\u00edticos europeos con ISDS.<\/p>\n<p>Muchos tratados de inversi\u00f3n contienen \u00abcl\u00e1usulas de extinci\u00f3n\u00bb que permiten el uso continuado de ISDS durante varios a\u00f1os despu\u00e9s de que se haya cancelado un tratado, y este es el caso de los TBI rusos. El temor a la cl\u00e1usula de extinci\u00f3n a veces se cita como una raz\u00f3n para no cancelar, y de hecho en situaciones en las que un TBI se cancela cooperativamente, es mejor acordar eliminar la cl\u00e1usula de extinci\u00f3n antes de cancelar. Sin embargo, cuando este no es el caso, cuanto antes se ponga fin al tratado, m\u00e1s r\u00e1pidamente se agotar\u00e1n las cl\u00e1usulas de extinci\u00f3n. Si se hubieran puesto fin a todos los TBI con Rusia tras la invasi\u00f3n inicial de Ucrania por parte de Rusia en 2014, algunos ya habr\u00edan expirado.<\/p>\n<h2>Tratados que atan las manos<\/h2>\n<p>La experiencia y las amenazas de posibles solicitudes de resoluci\u00f3n de litigios entre inversores y Estados ya est\u00e1n limitando significativamente las opciones pol\u00edticas de la UE para apoyar a Ucrania. La UE ha estado luchando para movilizar apoyo financiero para Ucrania y el uso de 90 mil millones de euros de activos rusos que han sido inmovilizados en la firma de servicios financieros Euroclear ha sido la opci\u00f3n preferida de la mayor\u00eda de los estados miembros de la UE y la Comisi\u00f3n Europea.<\/p>\n<p>Sin embargo, B\u00e9lgica, donde se encuentra Euroclear, ha bloqueado el uso de los fondos. El primer ministro belga Bart de Wever mencion\u00f3 la amenaza de arbitraje y se relacion\u00f3 con los riesgos legales bajo el TBI entre Rusia y B\u00e9lgica \/ Luxemburgo al justificar su negativa.<a href=\"#_ftn13\" name=\"_ftnref13\"><sup>[13]<\/sup><\/a> Cuatro inversores rusos, cuya identidad sigue siendo desconocida, ya han presentado notificaciones de disputa contra B\u00e9lgica, que es el primer paso obligatorio en un caso de ISDS. La presentaci\u00f3n coincidi\u00f3, tal vez no por casualidad, con el debate sobre el uso de activos rusos como pr\u00e9stamo de reparaciones a Ucrania.<\/p>\n<p>Sigue siendo una pregunta abierta, en qu\u00e9 medida el estado ruso podr\u00eda usar ISDS para reclamar activos de su Banco Central en Euroclear o si las disposiciones de resoluci\u00f3n de disputas de estado a estado en el TBI podr\u00edan usarse para el mismo prop\u00f3sito.<a href=\"#_ftn14\" name=\"_ftnref14\"><sup>[14]<\/sup><\/a> Sin embargo, la incertidumbre causada por el TBI ya est\u00e1 paralizando el proceso de toma de decisiones europeo.<\/p>\n<p>Las discusiones sobre c\u00f3mo proteger a B\u00e9lgica de los riesgos legales del TBI con Rusia est\u00e1n en curso. Esto significa que la UE carece actualmente de una forma de apoyar financieramente a Ucrania m\u00e1s all\u00e1 de febrero de 2026 debido a los l\u00edmites impuestos por sus tratados de inversi\u00f3n.<\/p>\n<p>Algunos pa\u00edses, entre ellos el Reino Unido, Alemania y Francia, han anunciado que est\u00e1n dispuestos a considerar el uso de activos rusos inmovilizados para apoyar a Ucrania.<a href=\"#_ftn15\" name=\"_ftnref15\"><sup>[15]<\/sup><\/a> Como los tres pa\u00edses tienen TBI con Rusia, podr\u00edan verse amenazados de manera similar con reclamos de ISDS.<\/p>\n<table width=\"624\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"624\"><strong>El TJUE dictamina que los TBI de la UE son incompatibles con la capacidad de imponer sanciones<\/strong><\/p>\n<p>El problema de la incompatibilidad de los TBI con la imposici\u00f3n de sanciones es un problema que la UE conoce desde hace mucho tiempo. Ya en 2009, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dict\u00f3 tres sentencias contra Austria, Suecia y Finlandia, en las que concluy\u00f3 que las cl\u00e1usulas de transferencia de capital en los TBI extracomunitarios entran en conflicto con la autoridad del Consejo para imponer unilateralmente medidas restrictivas a terceros pa\u00edses en determinadas condiciones.<a href=\"#_ftn16\" name=\"_ftnref16\"><sup>[16]<\/sup><\/a><\/p>\n<p>En algunos de los casos enumerados en el anexo, los inversores conf\u00edan efectivamente en las disposiciones sobre la libre transferencia de capital para justificar su reclamaci\u00f3n contra los Estados miembros de la UE.<\/p>\n<p>Sin embargo, los tres Estados miembros sujetos a la decisi\u00f3n del TJUE no han remediado la situaci\u00f3n hasta la fecha, como reconoci\u00f3 el Gobierno sueco en un informe reciente.<a href=\"#_ftn17\" name=\"_ftnref17\"><sup>[17]<\/sup><\/a> M\u00e1s all\u00e1 de los tres pa\u00edses mencionados anteriormente, la mayor\u00eda de los TBI m\u00e1s antiguos de los Estados miembros de la UE no contienen las salvaguardias necesarias sobre las disposiciones que garantizan la libre transferencia de capital que exigi\u00f3 el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<h2>Intentos de limitar el uso de ISDS<\/h2>\n<p>En el contexto actual, la UE y sus Estados miembros est\u00e1n tratando de gestionar los desaf\u00edos legales planteados por los TBI existentes y el actual r\u00e9gimen de sanciones tratando de incorporar salvaguardias en el propio r\u00e9gimen de sanciones:<\/p>\n<ul>\n<li>El 15.o paquete de sanciones (diciembre de 2024) proh\u00edbe el reconocimiento y la ejecuci\u00f3n de las medidas antiarbitraje rusas.<a href=\"#_ftn18\" name=\"_ftnref18\"><sup>[18]<\/sup><\/a><\/li>\n<li>El 18.o paquete de sanciones (julio de 2025) contiene las disposiciones de mayor alcance en relaci\u00f3n con los casos de ISDS relacionados con las sanciones.<a href=\"#_ftn19\" name=\"_ftnref19\"><sup>[19]<\/sup><\/a> En \u00e9l:\n<ul>\n<li>proh\u00edbe la asistencia, el reconocimiento y la ejecuci\u00f3n de cualquier orden o sentencia dictada por un tribunal de resoluci\u00f3n de litigios entre inversores y Estados con sede fuera de la UE que pueda beneficiar a personas sancionadas o socavar las sanciones. Esto tambi\u00e9n proh\u00edbe el reconocimiento y la ejecuci\u00f3n de los arbitrajes que se llevan a cabo con arreglo a las normas del CIADI, ya que no est\u00e1n sentados en la UE.<\/li>\n<li>Los Estados miembros de la UE deben plantear cualquier objeci\u00f3n disponible al reconocimiento y la ejecuci\u00f3n de los laudos arbitrales y recuperar cualquier da\u00f1o directo o indirecto, incluidas las costas judiciales.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>Suiza ha seguido el ejemplo de la UE y ha adoptado restricciones similares a las del 18.o paquete de sanciones.<a href=\"#_ftn20\" name=\"_ftnref20\"><sup>[20]<\/sup><\/a> Esto es importante, ya que Suiza se utiliza a menudo para arbitrar y hacer cumplir los casos controvertidos de ISDS.<\/p>\n<p>Si bien la UE est\u00e1 intentando restringir la posibilidad de que las personas y entidades sancionadas impugnen las sanciones con ISDS, existen limitaciones significativas al enfoque de la UE:<\/p>\n<ul>\n<li>Mientras los tratados de inversi\u00f3n subyacentes est\u00e9n en vigor, no hay una forma jur\u00eddicamente segura de evitar que surjan desaf\u00edos de ISDS a las sanciones.<\/li>\n<li>Los inversores est\u00e1n eludiendo las restricciones impuestas por los paquetes de sanciones de la UE eligiendo un lugar para el arbitraje fuera de la UE. De los casos en curso contra los Estados miembros de la UE, hasta ahora el tribunal se ha constituido en tres casos. Los tres est\u00e1n sentados fuera de la UE, en Londres, Ginebra y Hong Kong.<a href=\"#_ftn21\" name=\"_ftnref21\"><sup>[21]<\/sup><\/a><\/li>\n<li>Sigue siendo crucial c\u00f3mo los pa\u00edses de la UE pueden recuperar los da\u00f1os y perjuicios y los costes legales, si el inversor no posee activos dentro de la UE.<\/li>\n<li>Lo m\u00e1s importante es que la UE no aborda los casos que se est\u00e1n presentando contra Ucrania a trav\u00e9s de los TBI de los Estados miembros de la UE. No se han acordado disposiciones en los paquetes de sanciones que limiten la capacidad de las empresas registradas en la UE para impugnar las sanciones impuestas por Ucrania, incluso si est\u00e1n vinculadas a entidades rusas sancionadas.<\/li>\n<\/ul>\n<table width=\"624\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"624\"><strong>Tratados de inversi\u00f3n y pertenencia a la UE<\/strong><\/p>\n<p>En 2018, el Tribunal de Justicia Europeo decidi\u00f3 que los Estados miembros de la UE no pueden mantener TBI con cl\u00e1usulas ISDS entre s\u00ed, porque esto podr\u00eda socavar el orden jur\u00eddico de la UE. A ra\u00edz de la decisi\u00f3n del TJUE, los Estados miembros de la UE tuvieron que poner fin a todos los TBI existentes entre ellos (TBI dentro de la UE).<\/p>\n<p>Una consecuencia de esto es que una adhesi\u00f3n de Ucrania a la UE requerir\u00eda la terminaci\u00f3n de los 23 TBI existentes con los Estados miembros de la UE.<\/p>\n<p>Dos elementos del proceso de cancelaci\u00f3n de los TBI dentro de la UE son especialmente pertinentes para el caso ucraniano. En primer lugar, en lugar de terminar individualmente los 196 TBI dentro de la UE, los Estados miembros de la UE firmaron un tratado de terminaci\u00f3n que confiri\u00f3 que todos los tratados se cancelaran de una sola vez, minimizando la carga administrativa para los pa\u00edses.<a href=\"#_ftn22\" name=\"_ftnref22\"><sup>[22]<\/sup><\/a> As\u00ed se suprimieron las cl\u00e1usulas de extinci\u00f3n de todos los TBI intracomunitarios, garantizando que la resoluci\u00f3n no se retrasara.<\/p>\n<p>Ucrania debe seguir el mismo modelo y cancelar todos los TBI existentes, incluida la cl\u00e1usula de extinci\u00f3n con los Estados miembros de la UE a trav\u00e9s de un tratado de terminaci\u00f3n. Otros pa\u00edses que apoyan a Ucrania, como el Reino Unido, Suiza y Canad\u00e1, deben adherirse a dicho tratado, reduciendo as\u00ed a\u00fan m\u00e1s el riesgo de casos contra la pol\u00edtica de seguridad nacional de Ucrania.<\/p>\n<p>Ucrania tambi\u00e9n debe retirarse del Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda (TCE). Este es un tratado de inversi\u00f3n especializado para el sector energ\u00e9tico que incluye ISDS, y Ucrania ya ha sido demandada ocho veces en virtud de \u00e9l, incluidos dos casos que desaf\u00edan su r\u00e9gimen de sanciones. Muchos pa\u00edses europeos y la propia UE se han retirado del TCE y hay propuestas sobre c\u00f3mo limitar el uso de la cl\u00e1usula de extinci\u00f3n entre las partes que se retiran.<a href=\"#_ftn23\" name=\"_ftnref23\"><sup>[23]<\/sup><\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Al mismo tiempo, los bufetes de abogados anuncian p\u00fablicamente sus servicios para eludir las restricciones impuestas por el r\u00e9gimen de sanciones. Una firma est\u00e1 asesorando a sus clientes que:<\/p>\n<p>\u00abla planificaci\u00f3n de la aplicaci\u00f3n debe incorporar ahora el an\u00e1lisis de las sanciones desde el principio. Los profesionales de la justicia deben considerar la elecci\u00f3n de la sede arbitral, las jurisdicciones en las que es m\u00e1s probable que se solicite la ejecuci\u00f3n y si existen activos comerciales embargables situados fuera del r\u00e9gimen de sanciones\u00bb.<a href=\"#_ftn24\" name=\"_ftnref24\"><sup>[24]<\/sup><\/a><\/p>\n<p>A medida que los inversores adaptan sus estrategias legales, la terminaci\u00f3n de los TBI sigue siendo el \u00fanico camino seguro para reducir el riesgo de casos de ISDS.<\/p>\n<h2>Recomendaciones<\/h2>\n<p>El n\u00famero de casos de ISDS que desaf\u00edan las sanciones est\u00e1 acelerando el estr\u00e9s. Solo en 2025 se presentaron once casos, superando todos los a\u00f1os anteriores. Los responsables pol\u00edticos deben actuar con rapidez para contener la amenaza que suponen estos casos para su capacidad de reacci\u00f3n a la guerra de Rusia en Ucrania.<\/p>\n<p>Los responsables pol\u00edticos europeos deber\u00edan:<\/p>\n<ul>\n<li>Trabajar con el gobierno ucraniano en una <strong>tratado de terminaci\u00f3n para todos los tratados de inversi\u00f3n entre los pa\u00edses europeos y Ucrania,<\/strong> Incluida la eliminaci\u00f3n de las cl\u00e1usulas de extinci\u00f3n.<\/li>\n<li><strong>Cancelar los 41 tratados de inversi\u00f3n con Rusia y Bielorrusia<\/strong> actualmente en vigor y que suponen el peligro m\u00e1s inmediato para el r\u00e9gimen de sanciones de Europa.<\/li>\n<li><strong>Ampliar a Ucrania las disposiciones anti-ISDS del 18.o paquete de sanciones de la UE. <\/strong>Su objetivo es limitar la capacidad de los inversores sancionados para perseguir y hacer cumplir los casos de ISDS, y actualmente se aplican a los pa\u00edses de la UE y Suiza. La ampliaci\u00f3n a Ucrania debe reducir el riesgo de un mayor uso de los tratados europeos de inversi\u00f3n para impugnar las sanciones y la pol\u00edtica de seguridad nacional de Ucrania.\n<ul>\n<li>Garantizar que las instituciones arbitrales alojadas o con sede en los Estados miembros de la UE cumplan plenamente el Derecho de la UE y los paquetes de sanciones de la UE.<\/li>\n<li>Aprovechar la influencia diplom\u00e1tica de la UE para persuadir a terceros pa\u00edses, como Singapur, de que adopten reglamentos similares que nieguen efectos jur\u00eddicos a los laudos en favor de inversores sancionados (como hizo recientemente Suiza).<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><strong>Intervenir en los asuntos en curso<\/strong> contra Ucrania y los Estados miembros con observaciones amicus curiae.<\/li>\n<li><strong>Proporcionar total transparencia sobre los casos en curso<\/strong> Las sanciones impugnadas y las sumas involucradas, para permitir que los responsables pol\u00edticos y la sociedad civil eval\u00faen plenamente la amenaza que plantean los casos.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Los responsables pol\u00edticos ucranianos deben considerar los siguientes pasos:<\/p>\n<ul>\n<li>Trabajar con sus hom\u00f3logos europeos en una <strong>Tratado de terminaci\u00f3n de los tratados de inversi\u00f3n entre los pa\u00edses europeos y Ucrania.<\/strong> Esto deber\u00eda seguir el modelo que los pa\u00edses de la UE utilizaron para cancelar los tratados de inversi\u00f3n entre s\u00ed. La cancelaci\u00f3n tambi\u00e9n ser\u00eda necesaria si Ucrania se adhiere a la UE, ya que los pa\u00edses de la UE no pueden mantener tratados de inversi\u00f3n entre s\u00ed.<\/li>\n<li><strong>Retirar a Ucrania del Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda<\/strong> y a\u00f1adir a Ucrania en la declaraci\u00f3n interpretativa y el acuerdo interse de la UE, incluida la neutralizaci\u00f3n de la cl\u00e1usula de extinci\u00f3n.<\/li>\n<li><strong>Proporcionar total transparencia sobre los casos en curso<\/strong> contra Ucrania y las sumas implicadas para que los responsables pol\u00edticos y la sociedad civil puedan evaluar plenamente la amenaza que plantean los casos.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Los hallazgos anteriores arrojan una nueva luz sobre los riesgos planteados por el controvertido sistema ISDS, revelando que pone en peligro la soberan\u00eda sobre la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas incluso en asuntos de seguridad nacional. Por consiguiente, para salvaguardar su espacio pol\u00edtico, los responsables pol\u00edticos deben:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Realizar una evaluaci\u00f3n<\/strong> de c\u00f3mo otras prioridades pol\u00edticas relacionadas con la seguridad nacional, la fiscalidad, la protecci\u00f3n del clima y el medio ambiente y otras \u00e1reas de inter\u00e9s p\u00fablico se ven amenazadas por las disposiciones de ISDS en los TBI.<\/li>\n<li><strong>Eliminar la ISDS de todos los tratados existentes<\/strong> y dejar de firmar nuevos tratados con cualquier forma de ISDS.<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2>Anexo I: Lista de casos relacionados con sanciones o personas sancionadas<a href=\"#_ftn25\" name=\"_ftnref25\"><sup><strong>[25]<\/strong><\/sup><\/a> <a href=\"#_ftn26\" name=\"_ftnref26\"><sup><strong>[26]<\/strong><\/sup><\/a><\/h2>\n<h2>Casos contra Estados miembros de la UE<\/h2>\n<table width=\"864\">\n<thead>\n<tr>\n<td width=\"131\"><strong>Nombre del caso<\/strong><\/td>\n<td width=\"154\"><strong>Base jur\u00eddica<\/strong><\/td>\n<td width=\"47\"><strong>A\u00f1o<\/strong><\/td>\n<td width=\"79\"><strong>estatus<\/strong><\/td>\n<td width=\"344\"><strong>Descripci\u00f3n<\/strong><\/td>\n<td width=\"109\"><strong>Importe<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"131\">Belaruskali c. Lituania<\/td>\n<td width=\"154\">TBI Bielorrusia-Lituania (1999)<\/td>\n<td width=\"47\">2023<\/td>\n<td width=\"79\">En curso<\/td>\n<td width=\"344\">El productor de potasa bielorruso de propiedad estatal Belaruskali impugna la resoluci\u00f3n de un contrato por parte de Lituania tras la decisi\u00f3n de la UE de imponer sanciones.<\/td>\n<td width=\"109\">12 000 millones USD reclamados<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"131\">Fridman\/Luxemburgo<\/td>\n<td width=\"154\">TBI B\u00e9lgica\/Luxemburgo-Federaci\u00f3n de Rusia (1989)<\/td>\n<td width=\"47\">2024<\/td>\n<td width=\"79\">En curso<\/td>\n<td width=\"344\">Reclamaciones derivadas de la decisi\u00f3n del Gobierno de congelar los activos del oligarca ruso tras la imposici\u00f3n de sanciones por parte de la Uni\u00f3n Europea al demandante.<\/td>\n<td width=\"109\">16 000 millones USD reclamados<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"131\">Hasenberg c. Lituania<\/td>\n<td width=\"154\">TBI Lituania-Suiza (1992)<\/td>\n<td width=\"47\">2024<\/td>\n<td width=\"79\">En curso<\/td>\n<td width=\"344\">Hay poca informaci\u00f3n p\u00fablica sobre este caso, pero fue presentado por una entidad suiza que es accionista de una terminal de exportaci\u00f3n copropiedad de Belaruskali en Lituania. La terminal parece haberse visto afectada por las sanciones impuestas por la UE al sector bielorruso de fertilizantes pot\u00e1sicos.<\/td>\n<td width=\"109\">Desconocido<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"131\">Karapetyan c. Francia<\/td>\n<td width=\"154\">TBI Francia-Armenia (1995)<\/td>\n<td width=\"47\">2025<\/td>\n<td width=\"79\">En curso<\/td>\n<td width=\"344\">Las autoridades francesas se apoderaron de la mansi\u00f3n de Costa Azul del empresario ruso-armenio Samvel Karapetyan. Es propietario de uno de los mayores conglomerados industriales y de la construcci\u00f3n de Rusia, el Grupo Tashir, acusado de blanqueo de capitales y de actuar como fachada del gigante ruso del petr\u00f3leo y la construcci\u00f3n Gazprom.<\/td>\n<td width=\"109\">Desconocido<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"131\">Inversores rusos en Euroclear contra B\u00e9lgica<\/td>\n<td width=\"154\">TBI B\u00e9lgica\/Luxemburgo-Federaci\u00f3n de Rusia (1989)<\/td>\n<td width=\"47\">2025<\/td>\n<td width=\"79\">Cuatro escritos de impugnaci\u00f3n presentados<\/td>\n<td width=\"344\">Cuatro inversores rusos presentaron cuatro notificaciones de litigio en septiembre y octubre de 2025 impugnando la decisi\u00f3n de la UE de congelar los valores y el efectivo rusos procesados a trav\u00e9s de Euroclear. Despu\u00e9s de un per\u00edodo de enfriamiento de 6 meses, las reclamaciones pueden proceder al arbitraje.<\/td>\n<td width=\"109\">Desconocido<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Casos contra otros pa\u00edses por sanciones relacionadas con Ucrania<\/p>\n<table width=\"864\">\n<thead>\n<tr>\n<td width=\"141\"><strong>Nombre del caso<\/strong><\/td>\n<td width=\"144\"><strong>Base jur\u00eddica<\/strong><\/td>\n<td width=\"47\"><strong>A\u00f1o<\/strong><\/td>\n<td width=\"78\"><strong>estatus<\/strong><\/td>\n<td width=\"344\"><strong>Descripci\u00f3n<\/strong><\/td>\n<td width=\"110\"><strong>Importe<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"141\">Volga-Dnepr Cargo Airlines v. Canad\u00e1<\/td>\n<td width=\"144\">TBI Canad\u00e1-URSS<\/td>\n<td width=\"47\">2024<\/td>\n<td width=\"78\">En curso<\/td>\n<td width=\"344\">Tras la invasi\u00f3n rusa de Ucrania, Canad\u00e1 cerr\u00f3 su espacio a\u00e9reo a las aeronaves rusas y sancion\u00f3 a las aerol\u00edneas rusas. Un avi\u00f3n de carga que estaba estacionado en el aeropuerto de Toronto fue incautado. La aerol\u00ednea est\u00e1 demandando.<\/td>\n<td width=\"110\">Al menos 100 millones de d\u00f3lares<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"141\">Makarov c. Canad\u00e1<\/td>\n<td width=\"144\">TBI Canad\u00e1-Moldavia (2018)<\/td>\n<td width=\"47\">2025<\/td>\n<td width=\"78\">Anuncio de litigio presentado<\/td>\n<td width=\"344\">Seg\u00fan se informa, Igor Makarov, multimillonario moldavo y chipriota, ha presentado una notificaci\u00f3n de litigio a Canad\u00e1, a la luz de la decisi\u00f3n del pa\u00eds de mantenerlo en su lista de sanciones. En agosto de 2024, el Tribunal Federal de Canad\u00e1 dio a entender al Sr. La impugnaci\u00f3n por Makarov de la negativa de Canad\u00e1 a excluirlo de la lista.<\/td>\n<td width=\"110\"><a href=\"https:\/\/www.theglobeandmail.com\/politics\/article-igor-makarov-seeks-removal-canada-russian-sanctions-regime\/\">250 millones de d\u00f3lares<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"141\">Fridman c. Reino Unido<\/td>\n<td width=\"144\">Probablemente BIT Rusia-Reino Unido<\/td>\n<td width=\"47\">2025<\/td>\n<td width=\"78\">En curso<\/td>\n<td width=\"344\">Una pregunta parlamentaria <a href=\"https:\/\/www.google.com\/url?q=https:\/\/questions-statements.parliament.uk\/written-questions\/detail\/2025-11-11\/89908&amp;sa=D&amp;source=docs&amp;ust=1763469376911303&amp;usg=AOvVaw1XzoOU0AeBs10O_5qKD-b_\">revelado<\/a> que hay un caso en curso por el multimillonario ruso Mikhail Fridman contra las sanciones impuestas por el Reino Unido despu\u00e9s de meses de <a href=\"https:\/\/www.iareporter.com\/articles\/uk-says-they-dont-have-to-disclose-pending-investor-state-arbitrations-amidst-rumors-of-treaty-claim-by-russian-oligarch\/\">rumores de que esto era tan<\/a>. Hay muy poca informaci\u00f3n p\u00fablica sobre el caso, por lo que se desconoce la cantidad demandada, la base legal, los \u00e1rbitros y la sede del arbitraje.<\/td>\n<td width=\"110\">Desconocido<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Casos amenazados contra sanciones<\/p>\n<table width=\"864\">\n<thead>\n<tr>\n<td width=\"133\"><strong>Nombre del caso<\/strong><\/td>\n<td width=\"130\"><strong>Base jur\u00eddica<\/strong><\/td>\n<td width=\"47\"><strong>A\u00f1o<\/strong><\/td>\n<td width=\"91\"><strong>estatus<\/strong><\/td>\n<td width=\"346\"><strong>Descripci\u00f3n<\/strong><\/td>\n<td width=\"117\"><strong>Importe<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"133\">Rosneft c. Alemania<\/td>\n<td width=\"130\">Probablemente TBI Alemania-Rusia (1989)<\/td>\n<td width=\"47\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"91\">amenazados<\/td>\n<td width=\"346\">Los activos de la petrolera estatal rusa Rosneft, incluida una de las mayores refiner\u00edas de Alemania, se han colocado bajo administraci\u00f3n fiduciaria en Alemania. Rosneft ha impugnado la administraci\u00f3n fiduciaria en los tribunales nacionales y, sin embargo, amenaz\u00f3 con un caso de arbitraje en caso de nacionalizaci\u00f3n de los activos.<\/td>\n<td width=\"117\">Desconocido, pero los activos supuestamente valen 7 mil millones de d\u00f3lares<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"133\">ABH Holdings c. Chipre<\/td>\n<td width=\"130\">Falta de claridad<\/td>\n<td width=\"47\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"91\">amenazados<\/td>\n<td width=\"346\">Mikhail Fridman ha amenazado con demandar a Chipre por no aprobar la venta de sus activos a tiempo para evitar ser sancionado por la UE. Reclama una p\u00e9rdida de 7 mil millones de d\u00f3lares. Se decide qu\u00e9 tratado de inversi\u00f3n podr\u00eda proporcionar la base para la reclamaci\u00f3n.<\/td>\n<td width=\"117\">7 mil millones de d\u00f3lares en p\u00e9rdidas alegadas<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Contra Ucrania desde la invasi\u00f3n de 2022<\/p>\n<table width=\"864\">\n<thead>\n<tr>\n<td width=\"127\"><strong>Nombre del caso<\/strong><\/td>\n<td width=\"155\"><strong>Base jur\u00eddica<\/strong><\/td>\n<td width=\"50\"><strong>A\u00f1o<\/strong><\/td>\n<td width=\"79\"><strong>estatus<\/strong><\/td>\n<td width=\"351\"><strong>Descripci\u00f3n<\/strong><\/td>\n<td width=\"102\"><strong>Importe<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"127\">ABH Holdings contra Ucrania<\/td>\n<td width=\"155\">TBI B\u00e9lgica\/Luxemburgo-Ucrania (1996)<\/td>\n<td width=\"50\">2023<\/td>\n<td width=\"79\">En curso<\/td>\n<td width=\"351\">Despu\u00e9s de que Ucrania nacionaliz\u00f3 Sense Bank (anteriormente Alfa Bank), porque era en parte propiedad de los inversores rusos sancionados Mikhail Fridman y Petr Aven, la compa\u00f1\u00eda ABH Holdings registrada en Luxemburgo present\u00f3 una reclamaci\u00f3n ISDS contra el pa\u00eds.<\/td>\n<td width=\"102\">1.000 millones de d\u00f3lares reclamados<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"127\">CTF Holdings contra Ucrania<\/td>\n<td width=\"155\">TBI B\u00e9lgica\/Luxemburgo-Ucrania (1996)<\/td>\n<td width=\"50\">2024<\/td>\n<td width=\"79\">En curso<\/td>\n<td width=\"351\">Despu\u00e9s de que el Consejo de Seguridad y Defensa Nacional de Ucrania impusiera sanciones contra CTF Holdings, debido a sus v\u00ednculos con el oligarca ruso Mikhail Fridman, la empresa de bebidas registrada en Luxemburgo present\u00f3 una demanda ISDS contra Ucrania.<\/td>\n<td width=\"102\">Desconocido<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"127\">Smart Energy &amp; Ukrgazvydobutok v. Ucrania<\/td>\n<td width=\"155\">TBI Pa\u00edses Bajos-Ucrania (1994)<\/td>\n<td width=\"50\">2025<\/td>\n<td width=\"79\">En curso<\/td>\n<td width=\"351\">La filial ucraniana de Smart Energy, Ukrgazvydobutok, que gestiona un negocio de condensados de gas, fue objeto de sanciones, debido a su relaci\u00f3n con el empresario ruso sancionado Vadym Novynskyi. Smart Energy alega que es propiedad de un fideicomiso chipriota y ha originado un asunto ISDS contra Ucrania.<\/td>\n<td width=\"102\">Desconocido<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"127\">Enwell Energy c. Ucrania<\/td>\n<td width=\"155\">TBI Reino Unido-Ucrania (1993)<\/td>\n<td width=\"50\">2025<\/td>\n<td width=\"79\">En curso<\/td>\n<td width=\"351\">Ucrania suspendi\u00f3 las licencias de exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n de gas de Enwell Energy debido a su relaci\u00f3n con el empresario ruso sancionado Vadym Novynskyi. La empresa alega que es propiedad de un fideicomiso chipriota y ha iniciado un procedimiento de resoluci\u00f3n de litigios entre inversores y Estados contra Ucrania.<\/td>\n<td width=\"102\">Desconocido<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"127\">E.M.I.S. Finance contra Ucrania<\/td>\n<td width=\"155\">TBI Pa\u00edses Bajos-Ucrania (1994)<\/td>\n<td width=\"50\">2025<\/td>\n<td width=\"79\">En curso<\/td>\n<td width=\"351\">EMIS concedi\u00f3 pr\u00e9stamos a ABH para su adquisici\u00f3n de Sense Bank (v\u00e9ase ABH Holdings contra Ucrania m\u00e1s arriba), emitiendo notas de participaci\u00f3n en pr\u00e9stamos. Argumenta que se convirti\u00f3 en un inversor en el banco nacionalizado Sense y est\u00e1 demandando a Ucrania por 400 millones de d\u00f3lares.<\/td>\n<td width=\"102\">400 millones de d\u00f3lares reclamados<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"127\">AEROCC Investment Germany v. Ucrania<\/td>\n<td width=\"155\">TBI Alemania-Ucrania (1993)<\/td>\n<td width=\"50\">2025<\/td>\n<td width=\"79\">En curso<\/td>\n<td width=\"351\">Una empresa cementera vinculada al oligarca ruso Andrey Molchanov, que fue a\u00f1adido a la lista de sanciones de Ucrania en mayo de 2023, present\u00f3 esta reclamaci\u00f3n. Un tribunal ucraniano hab\u00eda ordenado la incautaci\u00f3n de las acciones de Molchanov en la empresa Aerocc, debido a su apoyo a los esfuerzos de guerra rusos contra Ucrania mediante el pago de impuestos al Gobierno ruso y la contribuci\u00f3n a la construcci\u00f3n de viviendas para personal militar.<\/td>\n<td width=\"102\">Desconocido<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"127\">Taftnet c. Ucrania<\/td>\n<td width=\"155\">TBI Rusia-Ucrania (1998)<\/td>\n<td width=\"50\">2025<\/td>\n<td width=\"79\">Anuncio de litigio presentado<\/td>\n<td width=\"351\">El gigante ruso de petr\u00f3leo y gas Tatneft ha iniciado los primeros pasos para lanzar un caso ISDS contra Ucrania, porque el gobierno ucraniano lo sancion\u00f3, congel\u00f3 sus activos y los transfiri\u00f3 a una agencia estatal ucraniana.<\/td>\n<td width=\"102\">Varios 100 millones de d\u00f3lares reclamados<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"127\">Optim Holding contra Ucrania<\/td>\n<td width=\"155\">TBI Austria-Ucrania (1996)<\/td>\n<td width=\"50\">2025<\/td>\n<td width=\"79\">En curso<\/td>\n<td width=\"351\">Se decide de qu\u00e9 se trata esta disputa, pero IA Reporter <a href=\"https:\/\/www.iareporter.com\/articles\/sanctioned-austrian-company-lodges-icsid-claim-against-ukraine\/\">reportado<\/a> eso<\/p>\n<p>\u00abel demandante ha sido incluido en la lista de sanciones de Ucrania. Seg\u00fan se informa, el demandante es propietario de Optim Trading Company, con sede en Kiev, as\u00ed como de dos entidades rusas, Tecnotrade LL y Optim Trading Company LLC, y sigui\u00f3 haciendo negocios en Rusia tras la invasi\u00f3n rusa de Ucrania en 2022. Seg\u00fan el mismo informe, todas estas empresas est\u00e1n controladas por el empresario ucraniano Oleg Zudov\u00bb.<\/td>\n<td width=\"102\">Desconocido<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<h2>Contra Ucrania tras la invasi\u00f3n de 2014<a href=\"#_ftn27\" name=\"_ftnref27\"><sup><strong>[27]<\/strong><\/sup><\/a><\/h2>\n<table width=\"864\">\n<thead>\n<tr>\n<td width=\"141\"><strong>Nombre del caso<\/strong><\/td>\n<td width=\"153\"><strong>Base jur\u00eddica<\/strong><\/td>\n<td width=\"47\"><strong>A\u00f1o<\/strong><\/td>\n<td width=\"91\"><strong>estatus<\/strong><\/td>\n<td width=\"350\"><strong>Descripci\u00f3n<\/strong><\/td>\n<td width=\"82\"><strong>Importe<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"141\">JKX Oil &amp; Gas v. Ucrania<\/td>\n<td width=\"153\">Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda (1998), TBI Reino Unido-Ucrania (1993), TBI Pa\u00edses Bajos-Ucrania (1994)<\/td>\n<td width=\"47\">2015<\/td>\n<td width=\"91\">Inversor ganado<\/td>\n<td width=\"350\">La compa\u00f1\u00eda de petr\u00f3leo y gas JKX recibi\u00f3 12 millones de d\u00f3lares m\u00e1s intereses despu\u00e9s de que Ucrania concediera a una empresa estatal un monopolio temporal e impusiera controles de capital que financiaban el pago de dividendos al Reino Unido, tras la invasi\u00f3n rusa de Crimea y el este de Ucrania.<\/td>\n<td width=\"82\">12 millones USD + intereses concedidos<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"141\">Emergofin y Velbay c. Ucrania<\/td>\n<td width=\"153\">TBI Pa\u00edses Bajos-Ucrania (1994)<\/td>\n<td width=\"47\">2016<\/td>\n<td width=\"91\">Suspendido<\/td>\n<td width=\"350\">La demanda se present\u00f3 despu\u00e9s de que Ucrania nacionaliz\u00f3 dos infecciones del productor de aluminio ruso sancionado Rusal, que se consider\u00f3 una amenaza para la seguridad nacional. El caso est\u00e1 actualmente suspendido y poca informaci\u00f3n est\u00e1 disponible p\u00fablicamente.<\/td>\n<td width=\"82\">Desconocido<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"141\">Vnesheconombank (VEB) c. Ucrania<\/td>\n<td width=\"153\">TBI Rusia-Ucrania (1998)<\/td>\n<td width=\"47\">2019<\/td>\n<td width=\"91\">Fase de m\u00e9ritos en curso<\/td>\n<td width=\"350\">Despu\u00e9s de que Ucrania impusiera restricciones a los activos ucranianos del banco de desarrollo estatal ruso VEB tras la anexi\u00f3n de Crimea por parte de Rusia y partes del este de Ucrania, VEB present\u00f3 una demanda de arbitraje. El caso sigue pendiente ante la C\u00e1mara de Comercio de Estocolmo. Ucrania puso fin a su TBI con Rusia en 2023, que entr\u00f3 en vigor en enero de 2025. Es poco probable que esto tenga alguna relaci\u00f3n con el caso.<\/td>\n<td width=\"82\">Desconocido<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"141\">Wang Jing y otros c. Ucrania<\/td>\n<td width=\"153\">TBI China-Ucrania (1992)<\/td>\n<td width=\"47\">2020<\/td>\n<td width=\"91\">En curso<\/td>\n<td width=\"350\">Despu\u00e9s de que Ucrania impusiera sanciones a los inversores chinos y declarara ilegal su participaci\u00f3n en una empresa ucraniana de fabricaci\u00f3n de motores de aviones y helic\u00f3pteros, los inversores presentaron una reclamaci\u00f3n ISDS por 4.600 millones de d\u00f3lares.<\/td>\n<td width=\"82\">4 600 millones USD reclamados<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"141\">Eastern Chem contra Ucrania<\/td>\n<td width=\"153\">Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda (1998)<\/td>\n<td width=\"47\">2022<\/td>\n<td width=\"91\">Suspendido<\/td>\n<td width=\"350\">En 2021, el Tribunal Supremo ucraniano ejecut\u00f3 la ejecuci\u00f3n de un laudo ISDS de 2016, porque los derechos del laudo se hab\u00edan asignado a Gazprombank, una entidad rusa sancionada por Ucrania. En respuesta, Ostchem present\u00f3 un nuevo caso de ISDS en la C\u00e1mara de Comercio de Estocolmo, que actualmente est\u00e1 suspendido.<\/td>\n<td width=\"82\">Desconocido<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Otros casos de personas o entidades sancionadas<\/p>\n<table width=\"864\">\n<thead>\n<tr>\n<td width=\"149\"><strong>Nombre del caso<\/strong><\/td>\n<td width=\"113\"><strong>Base jur\u00eddica<\/strong><\/td>\n<td width=\"48\"><strong>A\u00f1o<\/strong><\/td>\n<td width=\"74\"><strong>estatus<\/strong><\/td>\n<td width=\"380\"><strong>Descripci\u00f3n<\/strong><\/td>\n<td width=\"100\"><strong>Importe<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"149\">Nord Stream 2 \/ UE<\/td>\n<td width=\"113\">Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda (1998)<\/td>\n<td width=\"48\">2019<\/td>\n<td width=\"74\">En curso<\/td>\n<td width=\"380\">Nord Stream 2 AG, con sede en Suiza, comenz\u00f3 a demandar a la UE en 2019 por su pol\u00edtica de separaci\u00f3n, que requiere una separaci\u00f3n entre los propietarios de la infraestructura de tr\u00e1nsito de gas y el propietario del gas que se transporta. Nord Stream 2 estima sus da\u00f1os en 8.000 millones de euros. El caso se detuvo y se reanud\u00f3 varias veces despu\u00e9s de la invasi\u00f3n rusa de Ucrania. <a href=\"https:\/\/www.pinsentmasons.com\/out-law\/news\/eu-sanctions-russian-oil-gas-revenues\">Nord Stream 2<\/a> est\u00e1 ahora sujeto a sanciones de la UE.<\/td>\n<td width=\"100\">Hasta 8.000 millones de euros reclamados<\/p>\n<p>(9.300 millones de d\u00f3lares)<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"149\">Severgroup &amp; KN Holdings c. Francia<\/td>\n<td width=\"113\">TBI Francia-Rusia (1989)<\/td>\n<td width=\"48\">2021<\/td>\n<td width=\"74\">En curso<\/td>\n<td width=\"380\">Severgroup, propiedad de la familia del oligarca ruso Alexey Mordashov, comenz\u00f3 a demandar a Francia en 2021 por 4.500 millones de euros porque no se le emitieron licencias de miner\u00eda de oro para un proyecto en la Guayana Francesa. Tras la imposici\u00f3n de sanciones a Mordashov en febrero de 2022, el caso se suspendi\u00f3. Ahora se ha reanudado mientras Mordashov todav\u00eda est\u00e1 bajo sanciones.<\/td>\n<td width=\"100\">4 560 millones USD reclamados<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2>Anexo II: Lista de tratados bilaterales europeos de inversi\u00f3n con Ucrania, Rusia y Bielorrusia<\/h2>\n<table width=\"864\">\n<thead>\n<tr>\n<td width=\"96\"><strong>Pa\u00eds<\/strong><\/td>\n<td width=\"96\"><strong>TBI con Ucrania<\/strong><\/td>\n<td width=\"96\"><strong>Casos contra Ucrania <\/strong>(sanciones selectivas)<\/td>\n<td width=\"96\"><strong>Con Rusia<\/strong><\/td>\n<td width=\"96\"><strong>Casos contra un pa\u00eds europeo <\/strong>(sanciones selectivas)<\/td>\n<td width=\"96\"><strong>Cl\u00e1usula de extinci\u00f3n de la longitud<\/strong><\/td>\n<td width=\"96\"><strong>Con Bielorrusia<\/strong><\/td>\n<td width=\"96\"><strong>Casos contra un pa\u00eds europeo <\/strong>(sanciones selectivas)<\/td>\n<td width=\"96\"><strong>Cl\u00e1usula de extinci\u00f3n de la longitud<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"96\">Austria<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">2 (1)<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">15 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">15 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">B\u00e9lgica<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">1<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">4 (4)<\/td>\n<td width=\"96\">15 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Bulgaria<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">15 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Croacia<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">Firmado (no en vigor)<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Chipre<\/td>\n<td width=\"96\">Ninguna.<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\">Firmado (no en vigor)<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">1<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Rep\u00fablica Checa<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">?<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Dinamarca<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">15 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Estonia<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">1<\/td>\n<td width=\"96\">Ninguna.<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">Firmado (no en vigor)<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Finlandia<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">15 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">20 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Francia<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">1<\/td>\n<td width=\"96\">15 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">Firmado (no en vigor)<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Alemania<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">3 (1)<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">20 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">20 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Grecia<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">1<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">15 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">Ninguna.<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Hungr\u00eda<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">15 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Irlanda<\/td>\n<td width=\"96\">Ninguna.<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\">Ninguna.<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">Ninguna.<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Italia<\/td>\n<td width=\"96\">Terminado<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">Terminado<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Letonia<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">Ninguna.<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">20 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Lituania<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">1<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">3<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">1 (1)<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Luxemburgo<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">2 (2)<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">1 (1)<\/td>\n<td width=\"96\">15 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Malta<\/td>\n<td width=\"96\">Ninguna.<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">Ninguna.<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">Ninguna.<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Pa\u00edses Bajos<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">6 (4)<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">15 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">15 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Polonia<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">Firmado (no en vigor)<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Portugal<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">Firmado (no en vigor)<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">Ninguna.<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Ruman\u00eda<\/td>\n<td width=\"96\">Firmado (no en vigor)<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">15 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Eslovaquia<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">15 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Eslovenia<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">Firmado (no en vigor)<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\">Firmado (no en vigor)<\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<td width=\"96\"><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Espa\u00f1a<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Suecia<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">1<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">20 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Suiza<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">1<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">15 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">10 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">Reino Unido<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">3 (2)<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">1 (1)?<\/td>\n<td width=\"96\">15 a\u00f1os<\/td>\n<td width=\"96\">En vigor<\/td>\n<td width=\"96\">&#8211;<\/td>\n<td width=\"96\">20 a\u00f1os<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\"><strong><em>Total<\/em><\/strong><\/td>\n<td width=\"96\"><strong><em>24 TBI en vigor<\/em><\/strong><\/td>\n<td width=\"96\"><strong><em>22 (10)<\/em><\/strong><\/td>\n<td width=\"96\"><strong><em>20 TBI en vigor<\/em><\/strong><\/td>\n<td width=\"96\"><strong><em>10 (6)<\/em><\/strong><\/td>\n<td width=\"96\"><strong><em>\u00a0<\/em><\/strong><\/td>\n<td width=\"96\"><strong><em>21 TBI en vigor<\/em><\/strong><\/td>\n<td width=\"96\"><strong><em>2 (1)<\/em><\/strong><\/td>\n<td width=\"96\"><strong><em>\u00a0<\/em><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\"><sup>[1]<\/sup><\/a> \u00a0\u00a0 Para una introducci\u00f3n a ISDS, v\u00e9ase: Columbia Center on Sustainable Investment (2025): <a href=\"https:\/\/ccsi.columbia.edu\/content\/primer-international-investment-treaties-and-investor-state-dispute-settlement\">Primer sobre los tratados internacionales de inversi\u00f3n y la soluci\u00f3n de diferencias entre inversores y Estados<\/a>.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\"><sup>[2]<\/sup><\/a> \u00a0\u00a0 Para compilar la lista de casos, se buscaron bases de datos como las del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), la Corte Permanente de Arbitraje y el Reportero de Arbitraje de Inversiones. Pueden encontrarse m\u00e1s detalles sobre los casos en la siguiente direcci\u00f3n: <a href=\"https:\/\/www.iareporter.com\/\">Reportero de arbitraje de inversiones<\/a>. Por casos relacionados con sanciones en esta sesi\u00f3n informativa nos referimos a los casos de ISDS que se han tomado (o amenazado) contra las medidas econ\u00f3micas que Ucrania o sus partidarios han tomado en respuesta a las invasiones rusas de Ucrania en 2014 y 2022.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref3\" name=\"_ftn3\"><sup>[3]<\/sup><\/a> \u00a0\u00a0 Para una descripci\u00f3n detallada del caso, v\u00e9ase <a href=\"https:\/\/10isdsstories.org\/case\/case-1\/\"><em>El oligarca ruso demandando por sanciones: Fridman vs Luxemburgo<\/em><\/a>.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref4\" name=\"_ftn4\"><sup>[4]<\/sup><\/a> \u00a0\u00a0 <a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=CuLyyeYfCjA\">En una conferencia de prensa el 23 de octubre de 2025 (a las 36.10 horas)<\/a>, el primer ministro belga Bart de Wever aleg\u00f3 que Fridman solo ten\u00eda activos por valor de 8 000 millones USD en Luxemburgo.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref5\" name=\"_ftn5\"><sup>[5]<\/sup><\/a> \u00a0\u00a0 La identidad del solicitante no se reconoci\u00f3 oficialmente hasta el 18 de noviembre de 2025 a trav\u00e9s de un <a href=\"https:\/\/questions-statements.parliament.uk\/written-questions\/detail\/2025-11-11\/89908\">Pregunta parlamentaria<\/a>, a pesar de <a href=\"https:\/\/www.iareporter.com\/articles\/uk-says-they-dont-have-to-disclose-pending-investor-state-arbitrations-amidst-rumors-of-treaty-claim-by-russian-oligarch\/\">Los rumores hab\u00edan estado circulando anteriormente en la prensa especializada<\/a>.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref6\" name=\"_ftn6\"><sup>[6]<\/sup><\/a> \u00a0\u00a0 Dado que la presentaci\u00f3n de una Notificaci\u00f3n de Controversia es el primer paso obligatorio para una reclamaci\u00f3n de ISDS, se cuentan para el total de casos de ISDS.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref7\" name=\"_ftn7\"><sup>[7]<\/sup><\/a> \u00a0\u00a0 Para ambos casos, v\u00e9ase: Campos de recreo (2025) <a href=\"https:\/\/riskandcompliance.freshfields.com\/post\/102l0a1\/expanding-the-legal-toolkit-the-eus-new-tools-against-sanctioned-russian-invest\">Ampliaci\u00f3n del conjunto de herramientas jur\u00eddicas: Las nuevas herramientas de la UE contra los inversores rusos sancionados<\/a>.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref8\" name=\"_ftn8\"><sup>[8]<\/sup><\/a> \u00a0\u00a0 Para un an\u00e1lisis m\u00e1s profundo del caso, v\u00e9ase esta publicaci\u00f3n en franc\u00e9s: Instituto de Veblen (2025) <a href=\"https:\/\/www.veblen-institute.org\/IMG\/pdf\/affaire_montagne_d_or_severgroup_et_kn_holdings_c__france_2021_-2.pdf\">L\u2019\u00c9tat francais devant un tribunal d\u2019arbitrage pour \u00abmontagne d\u2019or\u00bb: Affaire Severgroup et KN Holdings c. Francia (2021)<\/a>.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref9\" name=\"_ftn9\"><sup>[9]<\/sup><\/a> \u00a0\u00a0 La cifra global se calcula sumando las reclamaciones conocidas enumeradas en el anexo I. A menudo, los pagos compensatorios en las indemnizaciones por ISDS son inferiores a las reclamaciones iniciales.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref10\" name=\"_ftn10\"><sup>[10]<\/sup><\/a> V\u00e9anse los datos facilitados por el Instituto Kiel, <a href=\"https:\/\/www.kielinstitut.de\/topics\/war-against-ukraine\/ukraine-support-tracker\/\">Rastreador de apoyo a Ucrania<\/a>, 1 de diciembre de 2025.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref11\" name=\"_ftn11\"><sup>[11]<\/sup><\/a> Delegaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea en los Estados Unidos de Am\u00e9rica (2025) <a href=\"https:\/\/www.eeas.europa.eu\/delegations\/united-states-america\/eu-assistance-ukraine-us-dollars_en?s=253\">Asistencia de la UE a Ucrania (en d\u00f3lares estadounidenses)<\/a>, 19 de noviembre de 2025.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref12\" name=\"_ftn12\"><sup>[12]<\/sup><\/a> El inicio de una disputa inversor-Estado sigue siendo posible durante otros 10 a\u00f1os, en virtud de la cl\u00e1usula de extinci\u00f3n que se aplica a las inversiones realizadas antes de la fecha de terminaci\u00f3n.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref13\" name=\"_ftn13\"><sup>[13]<\/sup><\/a>\u00a0\u00a0 <a href=\"https:\/\/www.reuters.com\/authors\/julia-payne\/\">Julia Payne<\/a>, <a href=\"https:\/\/www.reuters.com\/authors\/lili-bayer\/\">Lili Bayer<\/a> y <a href=\"https:\/\/www.reuters.com\/authors\/andrew-gray\/\">Andrew Gray<\/a> (2025) <a href=\"https:\/\/www.reuters.com\/business\/european-commission-move-ahead-with-proposal-use-russias-frozen-assets-ukraine-2025-12-02\/\">La UE propone utilizar activos rusos congelados o pr\u00e9stamos para dar a Ucrania 90 000 millones de euros<\/a>, <em>Reuters<\/em>, 3 de diciembre.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref14\" name=\"_ftn14\"><sup>[14]<\/sup><\/a> Para el an\u00e1lisis m\u00e1s extenso de esta cuesti\u00f3n, v\u00e9ase Lukas Schaugg, Isaak Bowers y Nathalie Bernasconi-Osterwalder (2025). <a href=\"https:\/\/www.iisd.org\/articles\/deep-dive\/investment-treaties-times-of-war-russia-ukraine\">Consecuencias inesperadas de los tratados de inversi\u00f3n en tiempos de guerra<\/a>, <em>buceo profundo IISD<\/em>, 28 de noviembre.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref15\" name=\"_ftn15\"><sup>[15]<\/sup><\/a> <a href=\"https:\/\/www.gov.uk\/government\/news\/joint-e3-leaders-statement-10-october-2025\">Declaraci\u00f3n conjunta de los dirigentes del E3: 10 de octubre de 2025<\/a>, Oficina del Primer Ministro, 10 Downing Street, Comunicado de prensa.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref16\" name=\"_ftn16\"><sup>[16]<\/sup><\/a> Caso <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=73856&amp;pageIndex=0&amp;doclang=en&amp;mode=lst&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=188062\">C\u2010118\/07<\/a>, Comisi\u00f3n\/Finlandia; Caso <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=72640&amp;pageIndex=0&amp;doclang=EN&amp;mode=lst&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=12795753\">C-205\/06<\/a>, Comisi\u00f3n\/Austria; y Caso <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=72641&amp;pageIndex=0&amp;doclang=EN&amp;mode=lst&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=12797040\">C-249\/06<\/a>, Comisi\u00f3n\/Suecia.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref17\" name=\"_ftn17\"><sup>[17]<\/sup><\/a> Junta Nacional de Comercio de Suecia (2024) <a href=\"https:\/\/www.kommerskollegium.se\/globalassets\/publikationer\/rapporter\/2024\/en-modernisering-av-sveriges-investeringsskyddsavtal.pdf\">En modernizaci\u00f3n av Sveriges investeringsskyddsavtal<\/a>.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref18\" name=\"_ftn18\"><sup>[18]<\/sup><\/a> <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/EN\/TXT\/HTML\/?uri=OJ:L_202403192\">Reglamento (UE) 2024\/3192 del Consejo, de 16 de diciembre de 2024<\/a> por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 833\/2014 relativo a medidas restrictivas motivadas por acciones de Rusia que desestabilizan la situaci\u00f3n en Ucrania<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref19\" name=\"_ftn19\"><sup>[19]<\/sup><\/a> <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/EN\/TXT\/?uri=OJ:L_202501494\">Reglamento (UE) 2025\/1494 del Consejo, de 18 de julio de 2025<\/a> por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 833\/2014 relativo a medidas restrictivas motivadas por acciones de Rusia que desestabilizan la situaci\u00f3n en Ucrania y <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/EN\/TXT\/?uri=CELEX:32025R1472\">Reglamento (UE) 2025\/1472 del Consejo, de 18 de julio de 2025<\/a> por el que se modifica el Reglamento (CE) n.o 765\/2006 relativo a la adopci\u00f3n de medidas restrictivas habida cuenta de la situaci\u00f3n en Bielorrusia y de la participaci\u00f3n de este pa\u00eds en la agresi\u00f3n rusa contra Ucrania<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref20\" name=\"_ftn20\"><sup>[20]<\/sup><\/a> <a href=\"https:\/\/www.news.admin.ch\/en\/newnsb\/kdsi2Frn5Y-xc9mE46C8C\">Ucrania: El Consejo Federal aplica el 18.o paquete de sanciones de la UE<\/a>, Comunicado de prensa, 29. Octubre de 2025.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref21\" name=\"_ftn21\"><sup>[21]<\/sup><\/a> El arbitraje se celebr\u00f3 en Ginebra antes de que Suiza adoptara medidas restrictivas en los casos de ISDS que impugnaban las sanciones. El inversor hab\u00eda aconsejado que el asiento deber\u00eda ser Singapur en su lugar. Queda por ver si el arbitraje permanecer\u00e1 en Ginebra.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref22\" name=\"_ftn22\"><sup>[22]<\/sup><\/a> <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/EN\/TXT\/?uri=CELEX%3A22020A0529%2801%29\">Acuerdo para la terminaci\u00f3n de los tratados bilaterales de inversi\u00f3n entre los Estados miembros de la Uni\u00f3n Europea<\/a>.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref23\" name=\"_ftn23\"><sup>[23]<\/sup><\/a> Lukas Schaugg y Suzy Niki\u00e8ma (2024) <a href=\"https:\/\/www.iisd.org\/publications\/brief\/energy-charter-treaty-survival-clause\">Modelo de Acuerdo Interse para neutralizar la cl\u00e1usula de supervivencia del Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda entre la UE y otras Partes Contratantes no pertenecientes a la UE<\/a>, carta del IISD, 1 de agosto.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref24\" name=\"_ftn24\"><sup>[24]<\/sup><\/a> Oblin Attorney\u2019s at Law (Abogado de Oblin), <a href=\"https:\/\/oblin.at\/knowledge\/publications\/arbitration-at-the-crossroads-austria-eu-sanctions-and-the-enforcement-of-russia-ukraine-investment-awards\/\">Arbitraje en la encrucijada: Austria, las sanciones de la UE y la ejecuci\u00f3n de los premios a la inversi\u00f3n Rusia-Ucrania<\/a>, 7 de octubre de 2025.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref25\" name=\"_ftn25\"><sup>[25]<\/sup><\/a> Para compilar la lista de casos, se buscaron bases de datos como las del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), la Corte Permanente de Arbitraje y el Reportero de Arbitraje de Inversiones. Pueden encontrarse m\u00e1s detalles sobre los casos en la siguiente direcci\u00f3n: <a href=\"https:\/\/www.iareporter.com\/\">Reportero de arbitraje de inversiones<\/a>.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref26\" name=\"_ftn26\"><sup>[26]<\/sup><\/a> Hay cinco asuntos en curso en los que est\u00e1n implicadas entidades vinculadas a Mikhail Fridman (Fridman\/Luxemburgo, ABH Holdings\/Ucrania, CTF Holdings\/Ucrania, EMIS Finance\/Ucrania, Fridman\/Reino Unido). En cuatro asuntos, el inversor est\u00e1 representado por Baiju S. Vasani de Twenty Essex, junto con otros abogados y bufetes de abogados. En el quinto caso, se desconoce la identidad del abogado de Fridman.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref27\" name=\"_ftn27\"><sup>[27]<\/sup><\/a> Hay otros casos de arbitraje pendientes contra Ucrania que no est\u00e1n directamente relacionados con las sanciones y la seguridad nacional. Por ejemplo, la empresa energ\u00e9tica sueca Misen est\u00e1 demandando a Ucrania en virtud del TBI Suecia-Ucrania por aproximadamente 3 000 millones USD por el aumento de los c\u00e1nones para la extracci\u00f3n nacional de gas. Estos casos podr\u00edan tener repercusiones significativas en el presupuesto p\u00fablico de Ucrania.<\/p>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Resumen Despu\u00e9s de la invasi\u00f3n a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, la UE, la propia Ucrania y casi otros 20 pa\u00edses introdujeron amplias sanciones econ\u00f3micas contra el Estado ruso. Las sanciones tambi\u00e9n se dirigen a empresas e individuos estrechamente vinculados con el r\u00e9gimen y el esfuerzo de guerra. Estas sanciones ahora est\u00e1n siendo desafiadas por oligarcas y empresas rusas en tribunales privados.","protected":false},"author":11,"featured_media":97813,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[64,148,313,74],"post_series":[],"thema":[15],"coauthors":[151],"class_list":["post-97812","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-studie","tag-handelspolitik-de","tag-investitionsschutz","tag-isds-klagen","tag-konzernklage","thema-handelspolitik","entry","has-media"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97812"}],"version-history":[{"count":21,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97812\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98857,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97812\/revisions\/98857"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/97813"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97812"},{"taxonomy":"post_series","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/post_series?post=97812"},{"taxonomy":"thema","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/thema?post=97812"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=97812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}