El Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda amenaza la lucha contra la crisis clim\u00e1tica y por una transici\u00f3n hacia una energ\u00eda limpia.<\/p>\n
Los gobiernos mundiales necesitan urgentemente tomar medidas para hacer frente a la crisis clim\u00e1tica. Sobre todo, deben salir del carb\u00f3n, el petr\u00f3leo y el gas e iniciar un futuro de energ\u00edas renovables. Para prevenir el cambio clim\u00e1tico, es necesario que una gran parte de las reservas mundiales de combustibles f\u00f3siles Permanece bajo la tierra<\/a>.<\/p>\n Pero los gobiernos que eliminan gradualmente la producci\u00f3n de carb\u00f3n, detienen la producci\u00f3n de gas o detienen nuevos oleoductos pueden estar bajo presi\u00f3n. Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda (TCE)<\/a> ser considerados responsables de p\u00e9rdidas empresariales por valor de miles de millones, ya que el TCE permite a los inversores extranjeros en el sector de la energ\u00eda demandar a los gobiernos por decisiones que pueden afectar negativamente a sus beneficios. Esto incluye medidas de pol\u00edtica clim\u00e1tica.<\/p>\n Por ejemplo, la compa\u00f1\u00eda brit\u00e1nica de petr\u00f3leo y gas Rockhopper tiene Italia demand\u00f3 por prohibir nuevas perforaciones petroleras en alta mar<\/a>, y la compa\u00f1\u00eda finlandesa-alemana de carb\u00f3n Fortum\/Uniper amenaza a los Pa\u00edses Bajos con Demanda por la eliminaci\u00f3n gradual de la producci\u00f3n de carb\u00f3n<\/a>. Sin embargo, estas demandas no se presentan en los tribunales estatales normales, se llevan a cabo en una especie de jurisdicci\u00f3n en la sombra, en la que tres abogados privados deciden el procedimiento por un laudo arbitral.<\/p>\n Sobre esta base, los gobiernos ya se han visto obligados a pagar enormes sumas. El total de cr\u00e9ditos pendientes de los procedimientos en curso conocidos p\u00fablicamente basados en el TCE asciende a aproximadamente 28.000 millones de d\u00f3lares<\/a>. Sin embargo, solo 25 de los 52 procedimientos en curso tienen acceso p\u00fablico a la informaci\u00f3n, por lo que la cantidad real podr\u00eda ser m\u00e1s del doble. Pero incluso los 28 000 millones de d\u00f3lares son una cantidad aterradora, equivalente a la Costes anuales estimados<\/a>, causadas por la adaptaci\u00f3n al cambio clim\u00e1tico en todo el continente africano.<\/p>\n La resistencia al TEC se ha intensificado r\u00e1pidamente recientemente. En octubre de 2020 votado por el Parlamento Europeo<\/a> poner fin a la protecci\u00f3n de los combustibles f\u00f3siles por el TCE. En noviembre exigi\u00f3 280 parlamentarios<\/a> que la Comisi\u00f3n Europea y los Estados miembros de la UE \u00abbusquen formas de retirarse juntos del Tratado\u00bb. En diciembre, 200 l\u00edderes clim\u00e1ticos y cient\u00edficos se unieron a esta convocatoria, calificando al TCE de \u00abobst\u00e1culo principal\u00bb para la transici\u00f3n hacia una energ\u00eda limpia. Entre bastidores en el Consejo, los Estados miembros de la UE, como Francia, Espa\u00f1a y Luxemburgo, tambi\u00e9n han planteado la opci\u00f3n de retirada en caso de que el TCE no pueda ajustarse al Acuerdo de Par\u00eds sobre el Clima. B\u00e9lgica tiene incluso Pregunta al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas<\/a>, si el TCE es compatible en absoluto con el Derecho de la UE.<\/p>\n Pero hay partes interesadas poderosas que no solo quieren evitar que los estados abandonen el TCE, sino que tambi\u00e9n est\u00e1n tratando de ganar nuevos estados signatarios. Para lograr esto, reclaman todo lo que prometen \u00e9xito. Estos son algunos de los mitos clave y \u00abhechos alternativos\u00bb destinados a difundir una imagen positiva del TCE:<\/p>\n <\/p>\n Mito 1: El TCE aporta una inversi\u00f3n extranjera muy necesaria, incluida la energ\u00eda limpia<\/strong><\/p>\n Los partidarios del TCE afirman que el contrato atrae inversiones: Al permitir a los inversores extranjeros demandar a Estados fuera de sus tribunales nacionales \u00abpartidistas\u00bb, el Tratado convierte a un Estado en un objetivo de inversi\u00f3n m\u00e1s seguro y atractivo.<\/p>\n En opini\u00f3n de la Secretario General de la Secretar\u00eda del TCE<\/a> (que no es solo un \u00f3rgano administrativo, sino una fuerza impulsora detr\u00e1s del apoyo al Tratado), el TCE puede desempe\u00f1ar \"un papel clave\" para abordar las \"inversiones violentas en fuentes de energ\u00eda sostenibles\" solicitadas en el Acuerdo Clim\u00e1tico de Par\u00eds y los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU.<\/p>\n El hecho es: No hay pruebas claras de que el TCE est\u00e9 atrayendo inversiones en absoluto, y mucho menos en energ\u00edas renovables.<\/strong><\/p>\n En 2018, la Organizaci\u00f3n de Cooperaci\u00f3n y Desarrollo Econ\u00f3micos (OCDE) evaluaci\u00f3n<\/a> todos los estudios existentes sobre el tema concluyen que \u00abhay pocas pruebas s\u00f3lidas\u00bb de que acuerdos como el TCE est\u00e9n realmente atrayendo inversiones. Una recientemente realizada <\/a>Metaan\u00e1lisis<\/a> de 74 estudios, se constat\u00f3 que el impacto de los acuerdos de inversi\u00f3n en el aumento de la inversi\u00f3n extranjera \u00abes tan peque\u00f1o que puede considerarse nulo\u00bb.<\/p>\n \u00abTodav\u00eda no hay pruebas de que el TCE tenga un impacto positivo en los flujos de inversi\u00f3n en ning\u00fan sector, incluido el de las energ\u00edas renovables\u00bb. (Kyla Tienhaara<\/a>, Queen\u2019s University, Christian Downie, Universidad Nacional de Australia)<\/p>\n La existencia de contratos de protecci\u00f3n de inversiones como el ECT tampoco se encuentra entre los 167 criterios utilizados por Bloomberg New Energy Finance para evaluar el atractivo de un estado para invertir en energ\u00eda limpia, por el contrario: Pa\u00edses como Brasil e India, que nunca han ratificado o terminado tales acuerdos, se encuentran entre los principales objetivos para los inversores en energ\u00eda renovable. Los objetivos para la expansi\u00f3n de las energ\u00edas limpias y los incentivos fiscales, por otro lado, se encuentran entre los factores que realmente hacen que estos mercados sean atractivos para los inversores en energ\u00edas renovables.<\/p>\n <\/p>\n Mito 2: Al proteger las inversiones en energ\u00edas renovables, el TCE contribuye a la lucha contra el cambio clim\u00e1tico<\/strong><\/p>\n Ante la creciente oposici\u00f3n p\u00fablica al TCE, su secretar\u00eda, los grupos de presi\u00f3n de los combustibles f\u00f3siles y los abogados corporativos han iniciado una estrategia de defensa. Afirman que el Tratado contribuye realmente a la lucha contra el cambio clim\u00e1tico. Al hacerlo, afirman que: 60%<\/a> las demandas basadas en el TCE fueron presentadas por inversores en energ\u00edas renovables. Por un lado asesores<\/a> El gigante ruso del petr\u00f3leo y el gas Gazprom y antiguo personal de la Secretar\u00eda del TCE: \u00ab[El] TCE protege hoy principalmente las fuentes de energ\u00eda renovables [...] de un deterioro unilateral del clima de inversi\u00f3n por parte de los pa\u00edses anfitriones\u00bb.<\/p>\n El hecho es: El TCE protege todas las inversiones energ\u00e9ticas existentes, y la mayor\u00eda de ellas se refieren a combustibles f\u00f3siles. Socava las pol\u00edticas ambientales muy necesarias al permitir que los perpetradores del cambio clim\u00e1tico demanden a los gobiernos por combatirlo.<\/strong><\/p>\n Aunque los casos recientes basados en el TCE se refieren a fuentes de energ\u00eda renovables como la solar y la e\u00f3lica, esto no convierte al TCE en un instrumento para combatir el cambio clim\u00e1tico. Por el contrario. El TCE protege las inversiones energ\u00e9ticas existentes, la mayor\u00eda de ellas en combustibles f\u00f3siles. Incluso en 2013-2018, cuando el financiamiento de energ\u00eda renovable fue inusualmente alto, representaron solo el 20 por ciento de las inversiones cubiertas por ECT. Cincuenta y seis por ciento invirti\u00f3 en carb\u00f3n, petr\u00f3leo y gas. (V\u00e9ase tambi\u00e9n: este an\u00e1lisis<\/a> antiguo miembro de la Secretar\u00eda del TCE).<\/p>\n Esto refleja el Tendencia mundial<\/a> Despu\u00e9s de 2019, solo el 18% de la inversi\u00f3n en energ\u00eda se destin\u00f3 a las energ\u00edas renovables. Las inversiones en combustibles f\u00f3siles, por otro lado, representaron el 52 por ciento. Eso equivale a unos asombrosos 976 mil millones de d\u00f3lares. (El resto se destin\u00f3 a las redes el\u00e9ctricas, la energ\u00eda nuclear y la eficiencia energ\u00e9tica). Adem\u00e1s, los gobiernos est\u00e1n apoyando los combustibles f\u00f3siles con enormes subsidios, alcanzando los 5,2 billones de d\u00f3lares anuales en todo el mundo y los 289.000 millones de d\u00f3lares en la UE. apreciado<\/a> lo ser\u00e1.<\/p>\n \u00abEl TCE supone una grave amenaza para el objetivo europeo de neutralidad clim\u00e1tica y, en t\u00e9rminos m\u00e1s generales, para la aplicaci\u00f3n del Acuerdo de Par\u00eds\u00bb (carta abierta de m\u00e1s de 280 parlamentarios de toda la UE).<\/p>\n Seg\u00fan la evaluaci\u00f3n de Observadores<\/a> al proteger el statu quo, el TCE tiene la funci\u00f3n de \u00abguardaespaldas de la industria de los combustibles f\u00f3siles\u00bb. Para cumplir con sus compromisos clim\u00e1ticos, los gobiernos tendr\u00edan que cerrar las minas de carb\u00f3n y las centrales el\u00e9ctricas, cerrar las operaciones de petr\u00f3leo y gas, cerrar la nueva infraestructura de combustibles f\u00f3siles y reducir los subsidios. Pero si lo hacen, la inversi\u00f3n en energ\u00eda sucia perder\u00e1 dr\u00e1sticamente valor. A continuaci\u00f3n, los inversores pueden confiar en el TCE y exigir elevados pagos compensatorios, como Fortum\/Uniper, con su demanda amenazada de mil millones de euros<\/a> contra la eliminaci\u00f3n progresiva del carb\u00f3n neerland\u00e9s.<\/p>\n Se estima que el coste potencial de estos derechos ser\u00e1 de al menos 1,3 billones de euros de aqu\u00ed a 2050, un fuerte incentivo financiero para que los gobiernos ralenticen o mitiguen las medidas urgentemente necesarias para eliminar gradualmente los combustibles f\u00f3siles.<\/p>\n <\/p>\n Mito 3: El TCE es utilizado principalmente por peque\u00f1as y medianas empresas<\/strong><\/p>\n La Secretar\u00eda del TCE afirmado<\/a>, que \u00abla mayor\u00eda de todos los litigios en materia de inversiones con arreglo al Tratado (aprox.%) por peque\u00f1as o medianas empresas\u00bb. tuyo estad\u00edstica<\/a> Seg\u00fan el informe, en octubre de 2020, las peque\u00f1as y medianas empresas hab\u00edan presentado 261 casos de TCE, mientras que solo 7 fueron presentados por grandes empresas.<\/p>\n El hecho es: El TCE es un instrumento de las grandes corporaciones y sus defensores utilizan n\u00fameros err\u00f3neos para ocultar este hecho.<\/strong><\/p>\n Las estad\u00edsticas de la Secretar\u00eda del TCE se basan en una definici\u00f3n incorrecta de peque\u00f1as y medianas empresas (PYME). Describen todas aquellas empresas como peque\u00f1as o medianas, que no pertenecen a la 250 empresas energ\u00e9ticas m\u00e1s grandes<\/a> o el <\/a>100 grandes multinacionales y sociedades no financieras<\/a> pertenecen al mundo. Por esta raz\u00f3n, varias grandes corporaciones que han demandado a los gobiernos con la ayuda del TCE han sido clasificadas como medianas y peque\u00f1as empresas, incluido el gigante energ\u00e9tico sueco Vattenfall.con 20.000 empleados y un beneficio anual de casi 1.500 millones de euros<\/a>). La Comisi\u00f3n Europea por otro lado, de acuerdo con las definiciones actuales, se supone que<\/a>, que solo las empresas con menos de 250 empleados y un volumen de negocios anual inferior a 50 millones EUR son pymes.<\/p>\n Adem\u00e1s, se espera que muchas empresas denominadas \u00abpeque\u00f1as o medianas\u00bb por la Secretar\u00eda del TCE formen parte de grupos mucho m\u00e1s grandes o pertenezcan a personas adineradas. Por ejemplo, las sociedades \u00abholandesas\u00bb Charanne e Isolux Infrastructure han demandado a Espa\u00f1a en el marco del TCE, pero solo son sociedades fantasma propiedad de los empresarios espa\u00f1oles Luis Delso y Jos\u00e9 Gomis. Ambos hombres se encontraban entre las personas m\u00e1s ricas de Espa\u00f1a, actualmente Denuncias de corrupci\u00f3n<\/a> investigados contra ellos. Las sociedades ficticias \u2014empresas con pocos o ning\u00fan empleado creadas para trasladar beneficios y evitar impuestos\u2014 tienen 10 de los 11 casos<\/a> en el que los inversores \u00abholandeses\u00bb han demandado a Espa\u00f1a por los recortes en las subvenciones a las energ\u00edas renovables.<\/p>\n \u00abCualquier cosa que se piense sobre la resoluci\u00f3n de litigios entre inversores y Estados, este no es un sistema muy utilizado por demandantes realmente peque\u00f1os para obtener justicia\u00bb (periodista Luke Eric Peterson, que trabaja en demandas contra inversores en virtud de contratos como el TCE).<\/p>\n Otra categor\u00eda de beneficiarios del TCE son las sociedades de cartera y los fondos de inversi\u00f3n, que representan m\u00e1s de una cuarta parte de los solicitantes del TCE en las estad\u00edsticas. A menudo manejan grandes cantidades de dinero y \/ o son parte de grandes corporaciones. Por ejemplo, el fondo de inversi\u00f3n RREEF forma parte del DWS<\/a>, Uno de los gestores de activos m\u00e1s grandes del mundo. Forma parte del gigante financiero alem\u00e1n Deutsche Bank y gestiona inversiones de m\u00e1s de 700.000 millones de d\u00f3lares estadounidenses en todo el mundo. RREEF demand\u00f3 a Espa\u00f1a por retirar las subvenciones a las energ\u00edas renovables (mientras continuaba invirtiendo en carb\u00f3n y gas).<\/p>\n En 85%<\/a> de los 47 recursos ECT interpuestos contra Espa\u00f1a, la demandante era un inversor financiero como RREEF. Por otro lado, se han abandonado las 60.000 familias espa\u00f1olas, las peque\u00f1as y medianas empresas reales y los municipios, todos ellos gravemente afectados por los recortes de las subvenciones a las energ\u00edas renovables en Espa\u00f1a. No tiene derecho a presentar demandas ECT, ya que solo los inversores extranjeros tienen acceso a este sistema de justicia paralista.<\/p>\n <\/p>\n Mito 4: El TCE es la \u00fanica forma de proteger a los inversores energ\u00e9ticos en el extranjero<\/strong><\/p>\n Los defensores del TCE opinan que los inversores extranjeros tienen pocas posibilidades de justicia si son tratados injustamente por los Estados anfitriones. No todos los pa\u00edses garantizar\u00edan \u00abque el Estado de Derecho sea aplicado de manera imparcial e independiente por los tribunales nacionales\u00bb, seg\u00fan EFILA, un grupo de presi\u00f3n para bufetes de abogados que cobran millones en honorarios por procedimientos en virtud del TCE y contratos similares. El arbitraje del TCE, por otro lado, garantiza la \u00abindependencia de los inversores de un posible sesgo proestatal de los tribunales\u00bb. (Andrei V. Belyi<\/a>, antiguo miembro de la secretar\u00eda del TCE).<\/p>\n El hecho es: Los inversores tienen numerosas oportunidades para protegerse en el extranjero, pero el ECT es el m\u00e1s atractivo para ellos porque es como un <\/strong>M\u00e1quina de impresi\u00f3n de dinero<\/strong> Funciona.<\/strong><\/p>\n Los inversores tienen acceso a protecci\u00f3n jur\u00eddica y financiera cuando viajan al extranjero: Puede defenderse contra riesgos pol\u00edticos como la expropiaci\u00f3n a trav\u00e9s de seguros privados, garant\u00edas del Banco Mundial o seguros de gobiernos nacionales. asegurando<\/a>. Tambi\u00e9n pueden negociar contratos espec\u00edficos del proyecto con el Estado anfitri\u00f3n que especifiquen c\u00f3mo y d\u00f3nde se resolver\u00e1n los posibles conflictos. Los inversores extranjeros, como todos los dem\u00e1s, tienen derecho a solicitar una indemnizaci\u00f3n ante los tribunales nacionales o internacionales por presunta mala conducta.<\/p>\n Cuando la compa\u00f1\u00eda energ\u00e9tica sueca Vattenfall, por ejemplo, estaba insatisfecha con la decisi\u00f3n alemana de eliminar gradualmente la energ\u00eda nuclear, demand\u00f3 al gobierno ante el Tribunal Constitucional Federal. El tribunal dictamin\u00f3 que la eliminaci\u00f3n nuclear era constitucional. decidido<\/a> pero que Vattenfall y otras corporaciones tienen derecho a una compensaci\u00f3n financiera limitada por ciertas medidas gubernamentales relacionadas con la salida. A pesar del acceso al sistema judicial alem\u00e1n, Vattenfall continu\u00f3 su acci\u00f3n arbitral paralela. 6 000 millones de euros<\/a> sobre la base del TCE: obtener mayores beneficios.<\/p>\n Entre otras cosas, el TCE es mucho m\u00e1s lucrativo para los inversores que los tribunales ordinarios porque su sistema de arbitraje puede otorgar da\u00f1os y perjuicios por las ganancias pronosticadas en el futuro que las corporaciones probablemente perder\u00e1n. En la mayor\u00eda de los tribunales, las p\u00e9rdidas que cabe esperar en el futuro no est\u00e1n sujetas a indemnizaci\u00f3n. Otra raz\u00f3n es un \u00abm\u00e9todo de robo en la calle\u00bb para calcular los pagos de compensaci\u00f3n \u00abbrutamente exagerados\u00bb en los procedimientos de arbitraje de inversiones, como se\u00f1al\u00f3 el conocido abogado de inversiones George Kahale.<\/p>\n Un ejemplo revelador de una gran ganancia de ECT es el caso presentado contra Rusia por los accionistas de la antigua compa\u00f1\u00eda petrolera Yukos. Durante un ECT-Tribunal Rusia a Pago de $ 50 mil millones<\/a> conden\u00f3 los da\u00f1os y perjuicios, dijo el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el que los inversores se basaron en el mismo asunto, Solo 1.900 millones de euros<\/a> Da\u00f1os a menos del 5% del laudo arbitral del TCE.<\/p>\n <\/p>\n Mito 5: La modernizaci\u00f3n del TCE subsanar\u00e1 sus deficiencias<\/strong><\/p>\n En medio de la creciente oposici\u00f3n al TCE, en 2018 se puso en marcha un proceso para su \u00abmodernizaci\u00f3n\u00bb. Los promotores y proponentes del Tratado consideran que las negociaciones sobre las demandas de los inversores en el marco del TCE \u00abse complicar\u00e1n considerablemente\u00bb. (Firma Winston & Strawn)<\/a> y \u00abdar a los Estados el margen de maniobra necesario para adoptar medidas destinadas a llevar a cabo la transici\u00f3n energ\u00e9tica\u00bb (Secretario de Estado del Ministerio Federal de Econom\u00eda y Energ\u00eda, p. 39<\/a>). En resumen: La modernizaci\u00f3n subsanar\u00e1 las deficiencias del TCE y lo convertir\u00e1 en el \u00abcontrato de inversi\u00f3n m\u00e1s ecol\u00f3gico de todos\u00bb (blog<\/a> por Kluwer Arbitration).<\/p>\n El hecho es: La modernizaci\u00f3n no domar\u00e1 el TCE y lo har\u00e1 respetuoso con el clima. El proceso traer\u00e1 cambios cosm\u00e9ticos en el mejor de los casos.<\/strong><\/p>\n Hay fuertes se\u00f1ales de que un TEC revisado no controlar\u00e1 sus efectos da\u00f1inos para el clima, especialmente porque puede que nunca vea la luz del d\u00eda: Cualquier enmienda al Tratado requiere unanimidad, pero los Estados parte en el TCE, tales como: Jap\u00f3n<\/a> han declarado en todas las cuestiones de negociaci\u00f3n que no desean ning\u00fan cambio.<\/p>\n Un interno informe<\/a> La Comisi\u00f3n Europea de 2017 ya consider\u00f3 \u00abpoco realista\u00bb que el TCE vaya a cambiar alguna vez. Sin embargo, para adaptar el TCE al Acuerdo de Par\u00eds y frustrar el riesgo de sus disposiciones de protecci\u00f3n de las inversiones, es necesaria una revisi\u00f3n completa del Tratado.<\/p>\n \u00abEs poco probable que las partes lleguen a un acuerdo para adaptar el Tratado al Acuerdo de Par\u00eds sobre el Clima\u00bb (Masami Nakata, antiguo asistente del secretario general del TCE para la modernizaci\u00f3n del TCE).<\/p>\n En segundo lugar: Lo que est\u00e1 sobre la mesa de negociaciones no cumple en modo alguno la promesa de un TCE respetuoso con el clima. Ning\u00fan Estado signatario ha propuesto abolir su peligroso mecanismo de arbitraje de inversiones. Ning\u00fan estado ha propuesto exenciones claras para la protecci\u00f3n del clima (en el lenguaje legal: \u00abexclusi\u00f3n clim\u00e1tica\u00bb). Y ning\u00fan Estado miembro del TCE quiere excluir inmediatamente la protecci\u00f3n de los combustibles f\u00f3siles del tratado modernizado. Uno propuesta<\/a> La Comisi\u00f3n Europea de octubre de 2020 proteger\u00eda las inversiones existentes en combustibles f\u00f3siles durante otros 10 a\u00f1os y muchos proyectos de gas hasta 2040. Esto da a los contaminadores otros 20 a\u00f1os para obstaculizar la transici\u00f3n a la energ\u00eda limpia con demandas costosas.<\/p>\n En tercer lugar, un lenguaje florido sobre el \u00abderecho de los Estados a regular\u00bb no impedir\u00e1 las acciones contra el cambio clim\u00e1tico basadas en el TCE. La cuesti\u00f3n clave en el marco del TCE no es si los Estados tienen derecho a la regulaci\u00f3n, sino si tienen ese derecho. Los tribunales del TCE tambi\u00e9n lo han confirmado.<\/p>\n M\u00e1s bien, la pregunta clave es si los estados violan los privilegios de los inversores consagrados en el TCE cuando se trata de regulaci\u00f3n. En otras palabras: Los Estados pueden regular como quieran, pero siempre corren el riesgo de ser condenados a pagar miles de millones si un tribunal del TCE decide que el reglamento era \u00abinjusto\u00bb para un inversor. La reafirmaci\u00f3n prevista por la UE del derecho a la regulaci\u00f3n, manteniendo al mismo tiempo los privilegios de los inversores en el TCE, no proteger\u00e1 las pol\u00edticas p\u00fablicas de procedimientos costosos y probablemente exitosos. Esto significa que el riesgo de estancamiento regulatorio (gobiernos que evitan reclamos al apaciguar a las empresas sin regulaci\u00f3n) persiste, incluso en el contexto de una acci\u00f3n clim\u00e1tica muy necesaria.<\/p>\n <\/p>\n Mito 6: Los pa\u00edses del Sur Global se benefician de unirse al ECT<\/strong><\/p>\n Desde 2012, la Secretar\u00eda del TCE ha estado trabajando arduamente para ampliar el \u00e1mbito geogr\u00e1fico del Acuerdo a pa\u00edses de \u00c1frica y Oriente Medio, Asia y Am\u00e9rica Latina. Muchos de estos pa\u00edses esperan que unirse al TCE atraiga inversiones para poner fin a la pobreza energ\u00e9tica de la poblaci\u00f3n, que a menudo carece de acceso a la electricidad para necesidades b\u00e1sicas como la cocina.<\/p>\n Esta esperanza Alimentado activamente por la Secretar\u00eda del TCE<\/a>, que en repetidas ocasiones \u00abatrae el potencial del Tratado para atraer inversiones extranjeras en el sector de la energ\u00eda\u00bb y \u00abel Eliminar la pobreza energ\u00e9tica<\/a>\u201d, subray\u00f3. En uno publicidad<\/a>Esto incluso se afirma expl\u00edcitamente en el documento sobre \u00c1frica y el TCE: \u00abQuiz\u00e1s la clave para liberar el potencial de inversi\u00f3n de \u00c1frica para garantizar el acceso universal a la energ\u00eda y superar la pobreza energ\u00e9tica sea el Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda\u00bb.<\/p>\n El hecho es: Si bien hay poca evidencia de que el TCE ofrezca alg\u00fan beneficio, sus riesgos son significativos, especialmente para los pa\u00edses de bajos ingresos. <\/strong><\/p>\n Para los pa\u00edses que desean aumentar su inversi\u00f3n en energ\u00eda, unirse al TCE no aporta ning\u00fan beneficio (v\u00e9ase el mito 1 anterior). Del mismo modo, no hay pruebas de que la pertenencia al TCE reduzca la pobreza energ\u00e9tica. Sin embargo, sus inconvenientes son evidentes y especialmente graves para los pa\u00edses de renta baja:<\/p>\n Los pa\u00edses que se unen al TCE corren el riesgo de una avalancha de costosas demandas de inversionistas. A nivel mundial, el TCE ya es el contrato m\u00e1s utilizado para el arbitraje de inversiones, y las corporaciones de los estados miembros del TCE son los mayores usuarios del sistema. 60% de los 1061 casos conocidos de demandas de inversionistas<\/a> contra pa\u00edses de todo el mundo (633) proceden de empresas cuyo pa\u00eds de origen es miembro del TCE, la gran mayor\u00eda de las cuales son pa\u00edses de la UE.<\/p>\n \u00abEl TCE privilegiar\u00e1 los intereses de los inversores extranjeros por encima de los intereses sociales y econ\u00f3micos del Estado de acogida y de los grupos de inter\u00e9s nacionales que no tengan derechos en virtud del sistema\u00bb (Yamina Saheb, experta en energ\u00eda y antigua miembro de la Secretar\u00eda del TCE)<\/p>\n Dado que las empresas exigen una compensaci\u00f3n no solo por las sumas realmente invertidas, sino tambi\u00e9n por las p\u00e9rdidas que se esperan en el futuro, los estados pueden verse obligados a pagar grandes cantidades de compensaci\u00f3n si no ganan en un procedimiento ECT. Los gobiernos ya han sido llamados o han acordado hacer m\u00e1s que 52 000 millones de d\u00f3lares<\/a> pagar una compensaci\u00f3n con cargo a las arcas p\u00fablicas, m\u00e1s que las inversiones anuales que son obligatorios<\/a>, para proporcionar acceso a la energ\u00eda a todas aquellas personas de todo el mundo que actualmente carecen de ella.<\/p>\n El TCE tambi\u00e9n puede limitar la capacidad de los gobiernos para abordar la pobreza energ\u00e9tica y regular las inversiones para contribuir al desarrollo nacional. Varios pa\u00edses de Europa del Este ya han participado en el TCE demandado<\/a>, porque han intentado reducir los precios de la electricidad para los consumidores y, por lo tanto, reducir los beneficios de las empresas energ\u00e9ticas.<\/p>\n En virtud del TCE, las grandes empresas energ\u00e9ticas tambi\u00e9n pueden demandar a los gobiernos si, por ejemplo, deciden gravar las ganancias para llevar, requieren el empleo de trabajadores locales, transfieren tecnolog\u00eda, procesan materias primas de la exportaci\u00f3n o incluso protegen los recursos naturales. Esto hace que sea m\u00e1s dif\u00edcil para los estados minimizar los costos sociales y ambientales de las inversiones extranjeras en energ\u00eda al tiempo que maximizan sus beneficios para la poblaci\u00f3n local.<\/p>\n En particular, una vez que un pa\u00eds se haya adherido al Tratado, ser\u00e1 vulnerable a demandas basadas en el TCE durante al menos 26 a\u00f1os, incluso si los gobiernos posteriores deciden abandonar el Tratado. Si bien cada Estado puede retirarse del Tratado cinco a\u00f1os despu\u00e9s de la adhesi\u00f3n al TCE y la retirada surtir\u00e1 efecto un a\u00f1o despu\u00e9s, a\u00fan puede ser demandado durante 20 a\u00f1os por inversiones realizadas antes de la retirada (v\u00e9ase la secci\u00f3n siguiente).<\/p>\n <\/p>\n Mito 7: Dejar el TCE no protege a los gobiernos de demandas costosas <\/strong><\/p>\n Los defensores del TCE afirman que la retirada de los Estados signatarios del Tratado \u00abno tiene sentido para evitar una indemnizaci\u00f3n\u00bb (Andrei V. Belyi<\/a>, antiguo miembro de la Secretar\u00eda del TCE). Debido a la cl\u00e1usula de extinci\u00f3n del TCE, que permite a los inversores demandar a un pa\u00eds durante veinte a\u00f1os despu\u00e9s de su retirada, argumentan que la reforma del TCE es la \u00fanica manera de domar el TCE.<\/p>\n Como Carlo Pettinato, uno de los negociadores de la Comisi\u00f3n Europea en las conversaciones sobre la modernizaci\u00f3n del Tratado en un debatiendo<\/a> declarado (minuto 23\u201900): \u00abIncluso si nos vamos hoy porque no nos gusta [el TCE], con arreglo a las normas actuales estamos atascados con los inversores durante veinte a\u00f1os... No queremos eso. Queremos cambiarlo, queremos reformarlo\u00bb. (minuto 23\u201900)<\/p>\n El hecho es: La retirada del TCE, como ya ha hecho Italia, reduce significativamente el riesgo de ser demandado y evita que los nuevos proyectos de combustibles f\u00f3siles est\u00e9n protegidos de la interferencia del Estado.<\/strong><\/p>\n A pesar de la cl\u00e1usula de revocaci\u00f3n del TCE, dejar el contrato reduce significativamente el riesgo de un pa\u00eds de ser demandado: Esto se debe a que la disposici\u00f3n solo se aplica a las inversiones realizadas antes de la retirada, mientras que las inversiones realizadas posteriormente ya no est\u00e1n protegidas por el TCE. En un momento en que la mayor parte de la nueva inversi\u00f3n en energ\u00eda todav\u00eda se destina a combustibles f\u00f3siles en lugar de renovables, eso es importante porque cuanto antes se retiren los estados, menos nuevas inversiones sucias estar\u00e1n protegidas por el TCE.<\/p>\n \u00abSi los gobiernos quieren ser vistos como pioneros en el cambio clim\u00e1tico, deben abstenerse de los acuerdos de inversi\u00f3n que les atan las manos y seguir protegiendo los combustibles f\u00f3siles a expensas de los contribuyentes. La retirada del Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda es un primer paso esencial\u00bb. (Carta abierta<\/a> M\u00e1s de 200 l\u00edderes clim\u00e1ticos y cient\u00edficos<\/p>\n Dejar el TCE no es dif\u00edcil. Si un pa\u00eds ha sido miembro durante cinco a\u00f1os, puede retirarse del TCE en cualquier momento mediante simple notificaci\u00f3n por escrito. Esto se aplica a casi todos los m\u00e1s de 50 miembros del Tratado, incluidos la UE y sus Estados miembros. La retirada inmediata del TCE tambi\u00e9n forma parte de una tendencia mundial: 2019 fue despu\u00e9s Informaci\u00f3n de las Naciones Unidas<\/a> el segundo a\u00f1o en el que se han rescindido contratos de inversi\u00f3n m\u00e1s perjudiciales y obsoletos que los nuevos. Italia ya ha dado este paso en relaci\u00f3n con el TCE y se retir\u00f3 en 2016.<\/p>\n Si varios pa\u00edses se retiran juntos, pueden debilitar a\u00fan m\u00e1s la cl\u00e1usula de expiraci\u00f3n. Los pa\u00edses retirados podr\u00edan adoptar un acuerdo que excluya los cr\u00e9ditos dentro de su grupo, antes de abandonar juntos el TCE. Tal explicaci\u00f3n dificultar\u00eda a los inversores de estos pa\u00edses demandar a otros del grupo.<\/p>\n Esto no es absurdo. En mayo de 2020, los Estados miembros de la UE alcanzaron un acuerdo de este tipo sobre unos 130 acuerdos bilaterales de inversi\u00f3n, que hab\u00edan firmado entre ellos. Si los Estados miembros de la UE dieran un paso similar con respecto al Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda, la mayor\u00eda de los casos ser\u00edan en virtud del Tratado, actualmente: 66% de todos los casos<\/a> Los inversores de la UE contra los Estados miembros de la UE ya no son posibles en el futuro.<\/p>\n <\/p>\n Sal antes de que sea demasiado tarde<\/strong><\/p>\n Dos grupos pol\u00edticos del Parlamento Europeo ya han pedido a la UE que se retire del TCE (v\u00e9ase aqu\u00ed<\/a> y aqu\u00ed<\/a>). En noviembre de 2020, m\u00e1s de 280 parlamentarios de toda la UE y varios partidos pol\u00edticos pidieron a los Estados miembros de la UE que \"buscaran formas de salir juntos del TCE\" si las disposiciones sobre la protecci\u00f3n de los combustibles f\u00f3siles y el mecanismo de soluci\u00f3n de diferencias entre inversores y Estados del TCE no se eliminan de las negociaciones de modernizaci\u00f3n. Dado que es muy probable que las negociaciones fracasen debido a los desacuerdos generalizados entre los Estados miembros y, por lo tanto, no producir\u00e1n resultados que resuelvan los problemas profundamente arraigados del TCE, los Estados deber\u00edan considerar una retirada r\u00e1pida del TCE. Dada la urgencia de abordar el cambio clim\u00e1tico y acelerar la transici\u00f3n energ\u00e9tica, no debemos perder el tiempo.<\/p>\n \u00bfLe gustar\u00eda aprender m\u00e1s sobre los proponentes del ECT y sus estrategias? Obtenga m\u00e1s informaci\u00f3n sobre el ECT para ciudadanos, activistas, periodistas y pol\u00edticos en nuestro detallado destructor de mitos.<\/p>\n Autores: Fabian Flues, Pia Eberhardt & Cecilia Olivet<\/p>\n Traducci\u00f3n: Attac Austria<\/p>\n Publicado por: PowerShift, Corporate Europe Observatory (CEO) y Transnational Institute (TNI)<\/p>\n Coeditor: 11.11.11, Acci\u00f3n Ecol\u00f3gica, AITEC, ATTAC Austria, ATTAC Francia, Both ENDS, Bund f\u00fcr Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND), Campa\u00f1a No a los Tratados de Comercio e Inversi\u00f3n Espa\u00f1a, Center for Energy, Ecology, and Development (CEED), Chile Sustentable, CNCD, Ecologistas en Acci\u00f3n, Entraide et Fraternit\u00e9, Focus on the Global South, Forum Umwelt & Entwicklung, Friends of the Earth Europe, Handel Anders! Coalitie, Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales, Plataforma TROCA, Plataforma \u00abAm\u00e9rica Latina mejor sin TLCs\u00bb, Public Services International, SEATINI, Seattle to Brussels network, SOMO, Umanotera, War on Want.<\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Esta semana, los Estados miembros del Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda (TCE) celebrar\u00e1n su conferencia anual y evaluar\u00e1n los intentos en curso de reformar el controvertido acuerdo. En medio de la creciente preocupaci\u00f3n de que el TCE est\u00e1 socavando la acci\u00f3n clim\u00e1tica que se necesita con urgencia, sus beneficiarios y la secretar\u00eda del TCE est\u00e1n difundiendo propaganda hasta el punto de falsedades de que el tratado promueve la inversi\u00f3n en energ\u00eda limpia y...<\/p>","protected":false},"author":11,"featured_media":74950,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[217],"tags":[157,276,148],"post_series":[],"thema":[15],"coauthors":[151],"class_list":["post-74936","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hintergrund","tag-energiecharta-vertrag","tag-energiewende","tag-investitionsschutz","thema-handelspolitik","entry","has-media"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74936"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74936\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":97576,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74936\/revisions\/97576"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74950"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74936"},{"taxonomy":"post_series","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/post_series?post=74936"},{"taxonomy":"thema","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/thema?post=74936"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/power-shift.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=74936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/power-shift.de\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/empty-bag.png\"){kind=spacer}
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/power-shift.de\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/painter-greenwash-no-title-twitter.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/power-shift.de\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/DE-sharepic-FB.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/power-shift.de\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/double-face.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/power-shift.de\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/house-on-fire-scaled.png\")
<\/p>\n